Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Общая характеристика административных правонарушений,посягающих на институт государственной власти

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 6
§ 1. История развития законодательства об административной ответственности за правонарушения, посягающие на институт государственной власти 6
§ 2. Понятие и виды административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти, на современном этапе 9
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 18
§ 1. Объект и объективная сторона административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти 18
§ 2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти 28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 32
§ 1. Анализ правоприменительной практики в сфере привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институт государственной власти 32
§ 2. Направления совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64

Введение:

Актуальность темы исследования. В современном, постоянно меняющемся мире проблема обеспечения безопасности человека и гражданина напрямую зависит от стабильности работы институтов государственной власти.
В Российской Федерации создан достаточно эффективный механизм защиты интересов государственной власти от неправомерных действий (бездействия) субъектов ответственности. Одним из таких механизмов является административная ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.
Глава 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) посвящена защите государственной власти от административных правонарушений и защите конституционных прав граждан. С учетом требований Конституции РФ , Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в данной главе детально разработана процедура привлечения виновных лиц к административной ответственности, при этом в кодексе большое внимание уделено правовым предписаниям, обеспечивающим соблюдение и защиту их прав.
При этом, по мнению некоторых исследователей, в России отсутствует четко разработанная система законодательного обеспечения ее конституционной безопасности. Многие вопросы в этой области законодательно не урегулированы, существующая нормативно-правовая база содержит пробелы в регулировании соответствующих общественных отношений .
Целью настоящей работы является исследование административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть историю развития законодательства об административной ответственности за правонарушения, посягающие на институт государственной власти;
— раскрыть понятие и виды административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти, на современном этапе;
— охарактеризовать объект и объективную сторону административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти;
— охарактеризовать субъект и субъективную сторону административных правонарушений, посягающих на институт государственной власти;
— осуществить анализ правоприменительной практики в сфере привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институт государственной власти;
— определить направления совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регламентации ответственности за административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти.
Предмет исследования – нормы права, устанавливающие ответственность за административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти.
В ходе исследования были использованы различные методы научного познания, включая системный, сравнительно-правовой и др. В процессе исследования, так же использовались специальные методы: формально-юридический и теоретико-прогностический, а также иные методы научного познания.
В качестве теоретической основы данной исследовательской работы были использованы труды таких ученых-юристов, как: А. В. Агапов, Д. Н. Бахрах, К.А. Кононов, Н.М. Конин, Д.М. Овсянко, Б. В. Россинским, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева, и др.
Нормативную базу исследования составили основные нормативные правовые акты, регулирующие как общие, так и особые черты административной ответственности: Конституция Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и другие.
Структура работы включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список используемой литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.
Расширение сферы применения норм административного права привело к увеличению количества дел об административных правонарушениях, а постоянные изменения в законодательстве, регулирующие вопросы привлечения лиц за правонарушения против институтов государственной власти, привели к появлению новых составов правонарушений и к сложности их разрешения судебными и административными органами. Данные обстоятельства не позволяет создать идеальные положения административного законодательства, детально регулирующие вопросы привлечения лиц к административной ответственности.
В связи с тем, что ст. 17.7 КоАП РФ обеспечивает правовой механизм реализации надзорных полномочий прокурора и является одной из важнейших гарантий эффективности прокурорского надзора, следует установить всесторонний учет движения и результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ и связанных с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
На данный момент по указанной категории учета существует два отчета: «Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях» по форме 1-АП и статистический отчет «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» по форме ОН.
Первый учитывает результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ в целом, а второй предусматривает показатели количества возбужденных прокурорами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.
Поэтому, в целях выявления эффективности осуществляемого производства по делам об административных правонарушениях данной категории, видится возможным следующее:
1. Учет показателя количества возвращенных судьями постановлений прокуроров о возбуждении дел об административных правонарушениях для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ);
2. Учет показателя количества прекращений производства по делам об административных правонарушениях этой категории;
3. Учет показателя движения возбужденных прокурорами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, соотносительно стадиям производства по делам об административных правонарушениях.
Также для предупреждения и снижения количества фактов невыполнения законных требований прокурора органами (должностными лицами) органов государственной власти и местного самоуправления, необходимо наладить эффективное взаимодействие прокуратуры с вышеуказанными органами власти и должностными лицами, в части исполнения действующего законодательства (правовое просвещение, работа в межведомственных комиссиях и рабочих группах, антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, участие в заседаниях представительных и исполнительных органов власти и др.).
Кроме этого, зачастую законные требования прокуроров не выполняются по их вине. Ввиду этого предлагается внести изменения в статью 17.7 КоАП РФ и изложить ее диспозицию следующим образом: «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, направленных надлежащим образом с установлением разумного срока их выполнения …». Данные изменения позволят обратить внимание прокурорских работников на эти важные условия гарантированности выполнения их требований, а также снизить риск допущения ими ошибок при привлечении лиц, не выполняющих законные требования прокурора, к административной ответственности.
Также действующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ не позволяет обеспечить надежную юридическую защиту интересов государственных военизированных организаций, правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации, а также гражданского общества в целом. На наш взгляд, предмет регулирования общественных отношений требует изучения и уточнения, поскольку точное определение круга регулируемых общественных отношений в рамках отрасти права имеет не только важное теоретическое, но и непосредственное прикладное значение для правильной организации деятельности органов исполнительной власти, осуществления всего государственного управления.
В свою очередь, ввиду отсутствия в составе рассматриваемой нормы административного законодательства таких квалифицирующих признаков, как причинение ущерба государственному и общественному порядку, правам и законным интересам граждан, закон не обязывает уполномоченных должностных лиц осуществлять сбор материалов и доказательств в процессе административного производства, устанавливать соответствующие факты, не являющиеся обязательными признаками состоявшегося события. Между тем всестороннее и полное выявление причин, условий совершения правонарушения позволит принимать эффективные меры по их предупреждению.
В связи с этим предлагается дополнить диспозицию ст. 17.12 КоАП РФ частью 3 в следующей редакции: «Те же действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений, либо с причинением ущерба гражданам, организациям или государству».
Соответственно, при условии дополнения диспозиции ст. 17.12 КоАП РФ целесообразно будет рассмотреть возможность расширения перечня санкций с учетом степени и характера причиненного вреда.

Фрагмент текста работы:

Причиной выделения административной ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности в российской правовой системе является обособление из уголовного права деяний, обладающих меньшей общественной опасностью и из-за этого не требующие соблюдения сложных судебных процедур привлечения к ответственности и применения суровых мер наказания, которые характерны для уголовной ответственности. Традиционно такие деяния именуются правонарушениями .
Административная ответственность не была известна дореволюционному праву, в нем лишь развернуто и содержательно регламентировались вопросы уголовной ответственности, принимались акты, создающие предпосылки к формированию административной ответственности.
В 1917 году после Октябрьской революции, существовавший механизм привлечения к административной ответственности был полностью ликвидирован и не были установлены органы, которые были бы уполномочены осуществлять административное производство. Некоторое время, стоящие у власти большевики, не ощущали острой необходимости принятия единого акта, который регулировал бы привлечение к ответственности за правонарушения. Хоть и в юридической литературе 1922–1927 гг. было много высказываний в пользу принятия такого кодекса в РСФСР.
В 1922 — 1924 г. были предприняты попытки принятия кодифицированного акта, регулирующего административную ответственность. Однако, к сожалению, законодательные органы так и не утвердили ни один из проектов. Зарождение административной ответственности достоверно можно связывать с Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. «О порядке наложения административных взысканий», в котором определена возможность назначения в административном порядке наказаний за нарушение обязательных постановлений местной власти. Свою роль в становлении административной ответственности сыграл так же Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г., в котором был предусмотрен только штраф в качестве административного взыскания .
Важнейшим этапом в развитии кодифицированного акта об административной ответственности являлось принятие Верховным Советом СССР 23 октября 1980 года Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Важным событием в законодательстве об административных правонарушениях стало принятие 20 июня 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, вступившего в действие с 1 января 1985 г. что послужило укреплением законности, охране прав и свобод личности.
5Первым нормативно-правовым актом, предусматривающим ответственность за нарушение порядка осуществления правосудия, был Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду». Как отмечалось в научной печати, возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств .
В Законе были отражены следующие составы правонарушений, влекущие для нарушителей юридическую ответственность: вмешательство в разрешение судебных дел; угроза по отношению к судье или народному заседателю; оскорбление судьи или народного заседателя; неисполнение судебного решения; проявление неуважения к суду; воспрепятствование явке в суд народного заседателя; непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи.
В постсоветский период проблема правонарушений против порядка осуществления правосудия осталась актуальной. Авторитет суда, интересы правосудия требовали обеспечения защиты со стороны государства. Одной из форм такой защиты является установление административной ответственности против порядка осуществления правосудия.
Впервые право на привлечение лиц к административной ответственности за невыполнение своих законных требований появилось у российских прокуроров в 1995 году (ст. 165.10 КоАП РСФСР). Это нововведение в некоторой степени способствовало повышению эффективности работы органов прокуратуры, поскольку с этого момента у прокурорских работников появилось средство принуждения правонарушителей к выполнению своих требований, обеспечивающее укрепление законности.
Далее, с принятием в 2001 г. ныне действующего КоАП РФ, административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора была включена в ст. 17.7 указанного кодекса. За последующие годы данная статья дважды претерпевала изменения. И если в 2007 г. в нее были внесены такие технические изменения, как изменение исчисления размера штрафа, а именно он стал исчисляться не в минимальных размерах оплаты труда, а в рублях, то в 2013 г. статья была дополнена новым субъектом ответственности — юридическим лицом.
Административные правона¬рушения, посягающие на ин¬ституты государственной вла¬сти, выделены в КоАП РФ в отдельную главу, содержащую с 1 февраля 2008 г. 15 статей, закрепляющих 24 самостоятель¬ных состава административных правонарушений. Кроме того, значительный массив норматив¬но-правового материала рассма-триваемой тематики содержится в законах субъектов Российской Федерации об административ¬ных правонарушениях.