Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Образ учителя в русской литературе второй трети 19 века. Герцен Тургенев Толстой

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Образ учителя в русской и мировой литературе 6
1.1 Понятие «образ» в литературоведении 6
1.2 Образ учителя в русской и мировой литературе 10
1.3 А.И. Герцен, И.С. Тургенев и Л.Н. Толстой об учении и учителях: биографический и литературный контекст 20
Глава 2. Образ учителя в русской литературе второй трети XIX века 34
2.1 Учитель в изображении А.И. Герцена. 34
2.2 Учитель в изображении И.С. Тургенева. 39
2.3 Учитель в изображении Л. Толстого. 50
2.4 Учителя в изображении А.И. Герцена, И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого: схождения и расхождения. 57
Заключение 64
Список литературы 68

Введение:

Педагог – это одна из тех профессий, в которых человеческие качества не менее важны, чем профессионализм. Идеал учителя показан, например, в кинофильме «Доживем до понедельника» (1967) – учитель истории Илья Семенович Мельников не только знает предмет, но и является понимающим и интеллигентным человеком. Но именно такой образ педагога был актуален для нашего общества в середине ХХ века. Тогда люди искали в педагоге не формального исполнения своих обязанностей, а искреннего внимания к детям.
Актуальным представляется проследить, как изменялось представление об учителе со временем. В настоящее время не всегда ясно, чего ждать от учителя, чего требовать. Исследование образа учителя в русской литературе второй трети XIX веке в этом свете представляется необходимым. Это позволит понять, чего удалось достичь нашему обществу за сто пятьдесят лет в аспекте подготовки учителя и обеспечения его деятельности.
В XIX веке требования к учителю были несколько другими. Прежде всего, если рассмотреть гимназический устав 1828 года, то бросаются в глаза то, что ничего не говорится о подготовке учителей. В первой трети XIX века в России мало кто понимал, каким должно быть образование учителя, в каких заведениях он может его получить – педагогических университетов или училищ не существовало. Зато гимназический устав 1828 года много внимания уделяет личным качествам учителей, которые должны быть примером «благонравия, трудолюбия, исполнения долга, нравственности». Во второй трети XIX века ситуация не изменилась, и будущие учителя по-прежнему не получали никакого педагогического образования. В те времена не было понятий «методика обучения», «педагогические технологии» и т.п. Главным требованием к учителю было наличие образования. Учителя гимназий были, как правило, выпускниками университетов, и обычно оставались учителями всю свою жизнь.
Учителей не хватало, отчасти поэтому в учителя брали любого образованного человека вне зависимости от сословия и религиозной принадлежности. Учителями были практически только мужчины. Также важно было то, что большинство учителей жили на свое жалованье, не имея других источников дохода. И если столичный учитель мог быть достаточно обеспеченным человеком, если он давал частные уроки, то деревенские учителя были иногда бедны.
Все вышесказанное показывает, как важны были попытки русских писателей создать образ русского учителя. Сделать это было не так просто – учителя были не похожи на типичных дворян или крестьян. Можно предположить, что именно разнообразие типов учителей того времени и привлекало внимание писателей. Ведь писатели XIX века чаще всего происходили из дворян (И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и многие другие). Возможно, образ учителя привлекал их своей оригинальностью, отличием от привычных образов.
Объект работы: образ учителя в русской литературе.
Предмет работы: образ учителя в произведениях А.И. Герцена, И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого.
Цель работы: сравнить образ учителя в произведениях А.И. Герцена, И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого.
Задачи:
1) изучить понятие «образ» в литературоведении;
2) рассмотреть образ учителя в русской и мировой литературе;
3) выявить биографический и литературный контекст произведений А.И. Герцена, И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого об учителях;
4) изучить образ учителя в изображении А.И. Герцена;
5) рассмотреть образ учителя в изображении И.С. Тургенева;
6) изучить образ учителя в изображении Л. Толстого;
7) проанализировать схождения и расхождения образа учителя в произведениях А.И. Герцена, И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого.
Методы исследования: контекстуальный анализ, описательный метод, анализ, обобщение, синтез, сопоставление, классификация.
Материал исследования: А.И. Герцен «Кто виноват», И.С. Тургенев «Месяц в деревне», «Рудин», «Дворянское гнездо» и Л.Н. Толстой «Детство. Отрочество. Юность».
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты можно использовать на занятиях по истории русской литературы и по истории педагогики.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Учитель играет наиважнейшую роль в жизни каждого человека. Он не только дает знания по определенному предмету, но и оказывает огромное влияние на становление личности ребенка. Хорошим педагогам хватает таких качеств, как юмор, неравнодушие к детям, умение расположить к себе. Позитивные образы учителей в литературе дают образец, на который нужно равняться, понимание того, каким должен быть учитель. Отрицательные образы направлены на обратный эффект, но в русской и мировой литературе их значительно больше. Видимо, вред, наносимый плохим педагогом, расценивается писателями как серьезный, который необходимо описывать.
В русской литературе в целом прослеживается та же тенденция при описании образа учителя, что и во всей мировой литературе: «правильный» педагог часто воспринимается детьми как бездушный и пугающий, а «неформальный» – как искренний, честный человек. Здесь прослеживается расхождение между эмоциональной стороной жизни человека и требованиями общества и родителей: родители хотят, чтобы дети как можно быстрее выросли, дети хотят расти так, как им удобно.
Русские писатели XIX века довольно части интересовались педагогическими проблемами. Свои педагогические взгляды имели такие русские писатели, как А.И. Герцен и Л.С. Толстой. А.И. Герцен выступал за свободу личности, неудивительно, что официальное образование того времени вызывало его критику. Но и домашнее образование ему не нравилось – писатель полагал, что ребенка необходимо растить для общества. А.И. Герцен выступал за такое образование, которое могло бы подготовить человека к активной общественной деятельности, так как именно в такой деятельности и состоит смысл жизни человека.
Л.С. Толстой был не только теоретиком педагогики, но и практиком. Он сам учил детей, писал учебники и многочисленные статьи по педагогике. В целом, образование народа писатель считал важнейшей деятельностью образованного класса, и призывал дворян меньше учиться самим, и больше учить народ тому, что они знают.
И.С. Тургенев никогда не увлекался педагогической теорией или практикой. Но он получил разностороннее образование, многие учителя оставили у него самые лучшие воспоминания. Среди учителей писателя было немало ярких личностей, которые смогли надолго запомниться мальчику. Кроме того, он наблюдал за жизнью людей своего времени, и делал выводы по поводу сложившейся практики обучения детей. Это привело к тому, что у него сложились четкие взгляды на то, каким должен быть учитель.
В практической части нами были рассмотрены учителя в произведениях А.И. Герцена «Кто виноват», И.С. Тургенева «Месяц в деревне», «Рудин», «Дворянское гнездо» и Л.Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность». В этих произведениях появляется немало образов учителей. Конечно, как и все крупные писатели, А.И. Герцен, И.С. Тургенев и Л.С. Толстой были не просто сочинителями романов и повестей, но и просветителями, мыслителями, художниками. Эти грани их таланта часто затемняются их статусом писателей, но их произведения также содержат следы их размышлений.
В целом, во всех образах учителей всегда явно или неявно отражаются взгляды самих писателей на образование и воспитание детей. Прежде всего, необходимо отметить, что образ учителя в литературе не мог не быть связан с положением учителя в обществе. Если рассматривать русское общество XIX века, то самое главное отличие от настоящего времени состояло в том, что учителя рассматривались просто как чиновники или домашняя прислуга. В России в XIX века не было специальных поощрений для учителей типа современной премии «Учитель года», и учителя гимназий получали те же поощрения, что и любые другие государственные служащие. Для государства учитель был обычным чиновником, и учителя не выделялись в то время в особую профессиональную группу.
Домашние учителя часто были непрофессиональными, и их брали на работу из соображений, далеких от педагогики – например, престижно было иметь гувернера из Европы.
Несмотря на это, влияние учителей на воспитанников явно было очевидно, поэтому в литературе образ учителя возникал неоднократно. Писатели создали образы разных учителей: у А.И. Герцена это учитель провинциальной гимназии, у И.С. Тургенева – учителя дворян-помещиков, живущих в деревне, у Л.С. Толстого – столичные учителя, задачей которых является подготовка в университет. Все трое обратили внимание на значение, которое имеет доверие между учеником и учителей. Все писатели отметили, как важны такие качества педагога, как порядочность, искренность, душевная открытость, любовь к детям.
Разница между образами учителей в их произведениях определяется разницей во взглядах писателей на цель образования. А.И. Герцен целью видел создание гармоничной и обязательно активной личности – поэтому он в романе «Кто виноват?» критикует и домашнее образование, оторванное от жизни, и гимназическое образование, в котором нет свободы ни учителям, ни ученикам. И.С. Тургенев целью образования видел внутреннюю цельность человека – поэтому он критикует европейских гувернеров, которые дают типичную европейскую образованность, которая не становится частью личности их русских учеников. И наоборот, русские педагоги, пусть менее образованные и утонченные, способны достучаться до учеников. Наконец, Л.С. Толстой описал образы учителей, строящих образование на страхе перед наказаниями и экзаменами. Свой собственный негативный опыт подобного обучения привел писателя к тому, что в дальнейшем Л.С. Толстой пришел к выводу о необходимости свободы в образовании, а учитель стал рассматриваться им как педагог, способный увлечь предметом, а не запугать экзаменом.
В целом, все писатели продолжают общую традицию мировой литературы, рассматривающей учителя не как человека, дающего только знания, но и как воспитателя. А чтобы воспитать ученика, мало образованности, необходимо иметь еще и соответствующие личностные качества. Иначе ученик, даже получив некоторые знания, или забудет их, или они превратятся в лишний бесполезный груз. Истинное образование должно включать душевный контакт педагога и ученика, и именно поиск такого учителя ведется во всей русской и мировой литературе.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Образ учителя в русской и мировой литературе
1.1 Понятие «образ» в литературоведении
Термин «образ» используется в разных сферах научного знания: в литературоведении, в искусствоведении и эстетике. Проблема привлекает внимание и представителей таких научных сфер, как философия, психология, дидактика и др.
Образ является ключевым понятием литературного творчества. Если основной единицей художественного содержания является художественно освоенная характерность жизни, то основной единицей художественной формы является образ. Образ – это, прежде всего, категория эстетики, характеризующая особый, присущий только искусству способ освоения и преобразования действительности [7, с. 20].
Обзор научной литературы выявляет различные интерпретации категории образа и его видов. Отмечается, что с 20-х годов прошлого века существуют два различных подхода к исследованию образа. Одни ученые считают художественный образ в литературе речевым явлением, другие – рассматривают его как систему наглядно-чувственных деталей.
Традиционно под «образом» персонажа понимают такие свойства, как конкретность, наглядность, изобразительность, способность вызывать в сознании человека живые конкретные представления и ощущения. То есть если создан «образ» кого-либо, то читателю легко вообразить себе данную личность.
Однако данное определение нельзя назвать полным и однозначным. Так, С.М. Мезенин в своей статье «Образность как лингвистическая категория» пишет, что образность и образ являются понятиями широкими и многоплановыми [26, с. 51].
По мнению С.М. Мезенина, образные средства языка представляют собой сложную форму человеческого отражения. Он выделяет чувственные и концептуальные образы. Рассматривая образ как отражение, он определяет три его уровня: отражение в неживой природе, отражение в живой природе и отражение в человеческом обществе. Стоит отметить тот факт, что образ не может существовать, не имея связи с понятием, с которым его отождествляют: «предмет существует независимо от отражения, но возможность отражения определяется существованием предмета». Образ непосредственно обращен к носителю-субъекту, представляя его внутренний субъективный мир. Образ связан с действительностью, изоморфен и сходен с предметом, который он изображает [26, с. 48].
Образ – это, прежде всего, категория эстетики, а не лексики. Образ является ключевым понятием литературного языка.
И.Ф. Волков определяет образ как систему «конкретно-чувственных средств, воплощающую собой собственно художественное содержание, то есть художественно освоенную характерность реальной действительности» [10, 75].
Свое понимание этого вопроса у Л.В. Чернец. В своей статье «Виды образа в литературном произведении» она определяет образ как «неразложимое единство общего, особенного, единичного, как воспроизведение предметов в их целостности». Выделяются следующие виды данного феномена: образ-представление, образ-персонаж, голос (первичный субъект речи) и вспомогательный образ (стилистический прием) [54, с. 10].
Л.В. Чернец при рассмотрении образности опирается на «Эстетику» Гегеля, которая гласит, что художественное осмысление отличается интересом предмета в его единичном существовании. И это единичное способно передать ярко и живо общее [54, с. 3].
В литературе присутствует изобразительность (предметность), но нет прямой наглядности изображений. Будучи невещественными и лишенными наглядности, словесно-художественные образы вместе с тем живописуют вымышленную реальность.
Можно отметить, что в российском литературоведении с 20-х годов прошлого века и по настоящее время существуют два разных подхода к исследованию природы художественного образа. Одни ученые рассматривают образ как чисто речевое явление, как свойство языка художественных произведений.