Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Независимость судебной власти, судов и судей: понятие, содержание, соотношение

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Независимость судебной власти в рамках конституционных отношений 4
1.1. Понятие и пределы независимости судебной власти 4
1.2. Обеспечение независимости судебной власти во взаимоотношениях
с главой государства 13
1.3. Обеспечение независимости судебной власти во взаимоотношениях
с органами законодательной власти 17
1.4. Обеспечение независимости судебной власти во взаимоотношениях
с органами исполнительной власти 20
Глава 2. Обеспечение независимости судов в рамках отношений внутри судебной системы 26
2.1. Обеспечение независимости судов при решении организационных
и финансовых вопросов 26
2.2. Обеспечение независимости судов при решении внутренних кадровых вопросов 31
Глава 3. Обеспечение независимости судей в рамках организационных и процессуальных правоотношений 39
3.1. Обеспечение независимости судей в процедурах отбора кандидатов
и назначения на судейские должности 39
3.2. Обеспечение независимости судей в институте дисциплинарной ответственности судей 43
3.3. Обеспечение независимости судей в рамках процессуальных правоотношений 47
Заключение 56
Список использованной литературы 59

Введение:

Актуальность темы. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Российской Федерации наивысшей социальной ценностью. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Реализация указанных конституционных предписаний гарантируется функционированием судебной власти, которая в демократическом правовом государстве априори воплощается через независимость суда. Независимость суда отражает общее состояние правосудия в государстве. Вопросы независимости судебной власти были и остаются актуальными в настоящее время исходя из того что в современном российском обществе недоверие к судебной системе остается крайне высоким. Подтверждением этому служит статистика, Российская Федерация до сих пор остается лидером по обращению граждан в Европейский Суд по правам человека, что свидетельствует о неэффективности действующей судебной власти.
Объектом исследования являются конституционные, организационные и процессуальные правоотношения в части, обеспечивающей реализацию конституционного принципа независимости судебной власти.
Предметом исследования является понятие и содержание конституционного принципа независимости судебной власти, а также механизмы реализации данного принципа в рамках конституционных, и процессуальных правоотношений.
Целью исследования является характеристика содержания принципа независимости судебной власти и составляющих её элементов, а также оценка степени их реализации в российской правовой системе. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрытие сущности независимости судебной власти и определение пределов данной независимости;
2) оценка степени независимости судебной власти во взаимоотношениях с основными участниками конституционных правоотношений (с главой государства, с органами законодательной или исполнительной власти);
3) определение содержание независимости судов в рамках отношений внутри судебной системы;
4) анализ степени обеспечения независимости судов при решении организационных, финансовых и кадровых вопросов внутри судебной системы;
5) характеристика содержания независимости судей и основных средств её обеспечения;
6) оценка степени обеспечения независимости судей в рамках организационных правоотношений (в процедурах отбора кандидатов и назначения на судейские должности, в институте дисциплинарной ответственности судей) процессуальных правоотношений.
Методологическую основу исследования составили традиционно используемые в юриспруденции методы:
— общенаучные –описание, классификация, системный анализ, абстрагирование, синтез;
— специально-юридические методы – сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также метод юридического моделирования.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких отечественных ученых как А.А. Тарасов, Г.Д. Улетова, И.Ю. Носков, Л.В. Бутько, О.В. Качалова, С.А. Пашин, Т.Г. Морщакова.

Заключение:

На основе обобщения научных подходов, изучения исторических закономерностей и анализа профессиональной литературы в работе сформулированы и доказаны следующие практические и теоретические выводы.
Обосновано, что развитие правового сознания общества, утверждения в правовой системе верховенства права и демократических принципов государственного правления обусловили становление на территории Российской Федерации общественно-правового института независимости суда..
Доказано, что общественными процессами, которые отражают развитие института независимости суда, являются:
а) эволюция правового сознания человека и общества (достижением которой является признание человека высшей социальной ценностью);
б) доверие к суду (судье) как цивилизованной форме разрешения конфликтов;
в) общественное делегирование функции правосудия в государстве;
г) участие народа в осуществлении судопроизводства и избрании судей;
д) развитие гражданского общества.
Приведены убедительные доказательства в подтверждение того, что государственно процессами, которые способствовали становлению института независимости суда, являются:
а) реализация в правовой системе принципа верховенства права;
б) утверждение демократических принципов организации государственной власти и механизмов взаимодействия всех ее составляющих;
в) конституционное регулирование основ организации судебной власти, обеспечивающих право на справедливый суд;
г) законодательное определение основ судоустройства и правового статуса судей, соблюдение которых обеспечивает легитимность судебной власти;
д) правовые механизмы взаимодействия судебной власти и гражданского общества.
Установлено, что в отдельные исторические периоды институт независимости суда нивелировался низким уровнем правового сознания общества, в том числе и судей.
При этом описаны некоторые явления, которые дискредитируют институт независимости суда на современном этапе развития государственности, среди которых:
а) невыполнение судебных решений;
б) коррупционные явления;
в) низкий уровень ответственности судей;
г) ненадлежащее качество законодательного регулирования;
д) низкий уровень правовой грамотности граждан и судей;
е) негативные высказывания представителей государственной власти в адрес судебной власти;
ж) проявления неуважения и радикальные действия общественных активистов в отношении судей.
Аргументированно, что формирование научной концепции независимости суда обусловлено поэтапным развитием правовой культуры и правовой науки в общемировом контексте. Установлено, что основой научного познания сущности идеи независимости суда являются научные достижения юридической науки о разделении властей и взаимодействие ее составляющих, легитимность власти, независимость судебной власти, независимость судей. Доказано, что сущность идеи независимости суда происходит от объективной стороны права человека на справедливый суд и правоотношений, возникающих при обеспечении этого права государством.
Среди научных достижений юридической науки стоит акцентировать внимание на тех, которые являются основой обоснования сущности идеи независимости суда. Установлено, что категория «независимость» традиционно применяется в теории судоустройства как отсутствие какого-либо влияния на суд и судей, однако такой подход не обеспечивает комплексного понимания сущности организации судебной власти в демократическом государстве.
Обосновано, что идея независимости суда происходит от объективной стороны права человека на справедливый суд и реализуется в правоотношениях, возникающих при обеспечении этого права государством.
Поэтому суд следует понимать как институт обеспечения защиты прав человека в государстве, а независимость — как его содержание. Основными признаками независимости суда как основы организации судебной власти, которые определяют ее содержание, являются:
а) общественное признание человека высшей социальной ценностью;
б) утверждение в правовой системе права на справедливый суд;
в) функционирование судебной власти как составляющей государственной власти и ее взаимодействие с другими видами власти;
г) участие гражданского общества в организации и осуществлении судебной власти, обеспечивает ее легитимность;
д) конституционно-правовое регулирование основ организации и функционирования судебной власти, которое обеспечивает реализацию права на справедливый суд, легитимность ее осуществления и ответственность перед обществом.
Независимость суда как основа организации судебной власти — это основополагающая идея формирования и реализации судебной власти с целью обеспечения каждому права на справедливый суд через соблюдение верховенства права и утверждения ответственности судебной власти перед обществом. 

Фрагмент текста работы:

Важность в научной доктрине определения понятия независимости суда как основы организации судебной власти вызывает необходимость формулировки дефиниции, отражающей существенные признаки судебной власти как института организации общественных правоотношений.
Вместе с тем современные процессы государственного строительства в Российской Федерации в корреляции с мировым тенденциям развития демократии и верховенства права свидетельствуют, что идея независимости суда получила развитие в утверждении независимой судебной власти как составляющей государственной власти в демократическом правовом государстве, требует исследования этого вопроса в большей степени в пределах этой модели судебной власти.
Справедливым будет отметить, что независимость суда является исходной идеей организации судебной власти, которая обеспечивает ее независимое функционирование как составляющей государственной власти. Независимость судебной власти является теоретико-правовой категорией, содержание которой требует научного обоснования.
Следует отдельно заметить, что в правовой доктрине сложились различные подходы к пониманию понятий «судебная власть», «организация судебной власти», «независимость судебной власти», что затрудняет определение содержания производного от них понятия независимости суда как основы организации судебной власти.
Итак, для понимания смысла изучаемого понятия и формулировки его правового определения (дефиниции) следует разработать собственный механизм научных приемов исследования, а именно:
— выяснить этимологию общетеоретического понятия «независимость», соотнести ее значение со специально-юридическими понятиями «судья», «суд», «судебная власть» и сформулировать определение понятия «независимость суда»;
— проанализировать имеющиеся в научной доктрине определения понятия «судебная власть», «правовое государство», «демократическое государство», установить сущностные признаки судебной власти как составляющей государственной власти;
— сформулировать понятие «независимость суда как основа организации судебной власти», применяя индукционные приемы сочетания приведенных понятий.
Понятие «независимый» означает:
— о человеке, народе, государстве и т.д. – не зависящий от кого/чего-либо., не подчиняющийся кому-то или чему-то, самостоятельный, свободный; который может/хочет действовать сам, без посторонней помощи/руководства;
— о государстве — суверенный, автокефальный, свободный;
— присущее такому человеку, самостоятельное, решительное в поведении.
То есть независимость – это свойство субъекта быть свободным от влияния в действиях, решениях, мыслях и других формах проявления индивидуальности, которое определяет его положение среди других субъектов и объектов реальности. Однако понятие «независимость» в соотношении с понятиями «суд», «судебная власть», «судьи» выходит за пределы абсолютной категории и относится только к социальной природе субъектов указанных институтов.
Непосредственная связь судебной деятельности и сознания человека подтверждается также тем, что правосудие – это, прежде всего, деятельность, которую осуществляет человек.
Обосновывая социальное происхождение суда как явления, ученые традиционно связывают суд с судьей и отмечают, что судьей может быть только человек. Понятие «суд» имеет следующее значение: «суд как вид деятельности является результатом исключительно социального прогресса и возникает на потребность общества в независимом (постороннем) решении социальных споров».
Формируя определение правосудия, оперируют такими признаками:
— наличие конфликта;
— потребность в независимом решении;
— деятельность, связанная исключительно с умственными способностями человека.
Из приведенного видно, что правосудие как процесс осуществления судебной власти является умственной деятельностью человека, направленной на разрешение конфликта.