Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Назначение наказания при рецидиве преступлений : вопросы законодательной регламентации и правоприменения.

Содержание:

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые аспекты регламентации ответственности за рецидив преступлений 6
1.1. История правовой регламентации ответственности за рецидив 6
1.2. Институт рецидива и его значение в зарубежном законодательстве 14
1.3. Рецидив в современном уголовном праве России: понятие и виды 17
Глава 2. Проблемы правовой регламентации и практики реализации назначения наказания при рецидиве преступлений 30
2.1. Общие правила назначения наказания при рецидиве 30
2.2. Специальные правила назначения наказания при рецидиве 41
2.3. Актуальные проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений 47
Заключение 54
Библиографический список 60

Введение:

Актуальность темы. Преступление и наказание – наиболее тесно связанные между собой категории уголовного права. Совершение первого влечет за собой применение второго. Институт уголовной ответственности служит цели поддержания правопорядка и предостерегает от совершения преступлений. Наказание выступает основной формой и средством реализации уголовной ответственности.
Наказания существуют столько же, сколько существуют преступления. С древнейших времен развивались виды наказания, правила их применения, содержание наказаний и порядок их исполнения. При этом не утихали споры о самой сущности уголовного наказания и целях его применения. Неизменным оставалось одно: наказание назначается вследствие совершенного преступления.
Продолжает развиваться и совершенствоваться институт наказания и на современном этапе развития отечественного уголовного законодательства. На примере изменений уголовного закона в последние десять лет можно проследить как наказание за одни преступления ужесточалось, за другие – наоборот смягчалось, вводились новые виды наказаний, изменялся порядок из применения.
Правила назначения наказания дифференцируются в зависимости от типа совершенного преступления и от личности виновного. В частности, уголовный закон предусматриваем специальные правила назначения наказания при рецидиве преступления.
Рецидивная преступность концентрирует в себе наиболее опасные негативные явления, свойственные преступности: криминальный профессионализм, организованность, субкультуру преступного мира, наркобизнес и т.п. Эти и другие негативные явления, свойственные рецидивной преступности, представляют собой серьезную проблему для правоохранительных органов, в том числе для исправительных учреждений, где отбывает наказание наиболее криминальная часть преступников и совершает рецидивные преступления, количество которых имеет тенденцию к росту.
Совершение повторных преступлений свидетельствует о наличии у лица стойкой антиобщественной установки, упорного нежелания подчиняться требованиям закона. Рецидивисты, как правило, совершают преступления, характеризующиеся повышенной общественной опасностью, тяготеют к созданию организованных преступных групп (сообществ).
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с назначением наказания при рецидиве преступлений.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, предусматривающие особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные исторические этапы правовой регламентации ответственности за рецидив.
2. Охарактеризовать значение рецидива преступлений в зарубежном уголовном законодательстве.
3. Изучить понятие и виды рецидива преступлений в современном российском уголовном праве.
4. Исследовать общие правила назначения наказания при рецидиве.
5. Проанализировать специальные правила назначения наказания при рецидиве.
6. Выявить актуальные проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

В уголовном кодексе России преступление – это виновно совершенное и общественно опасное деяние, за которое законом предусмотрено наказание. В любом случае обязательными признаками преступления будут являться:
— общественная опасность,
— уголовная противоправность;
— виновность;
— уголовная наказуемость.
Если отсутствует хотя бы один из указанных признаков, любое поведение человека, даже если оно не одобряется обществом, не может быть признано преступлением, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности. В то же время в Уголовном Кодексе России закреплена идея легального рецидива для умышленных преступлений.
Рецидив преступлений — это совершение умышленного преступления субъектом, который уже имеет судимость (она не погашена) за умышленное преступление, совершенное ранее.
По смыслу уголовного закона рецидив напрямую связан непогашенной судимостью у субъекта на момент совершения им еще одного преступления, а не в момент постановления судом обвинительного приговора.
Судимость сохраняется как во время отбывания осужденным наказания, так и некоторое время после этого. Под судимостью понимают правовое положение субъекта, созданное фактом его осуждения за совершение преступления и влекущее определенные правовые последствия. Сроки погашения судимости зависят от конкретного состава преступления, и могут быть от одного года (шесть месяцев — для несовершеннолетних) до восьми лет.
Можно предложить следующую классификацию рецидива преступлений:
1. По характеру общественной опасности:
а) простой рецидив;
б) опасный рецидив;
в) особо опасный рецидив.
2. По содержанию преступной деятельности:
а) общий рецидив (совершение разнородных преступлений);
б) специальный рецидив (совершение однородных преступлений).
3. По особенностям личности рецидивиста:
а) женский рецидив;
б) рецидив несовершеннолетних.
4. По количеству деяний, совершенных одним и тем же лицом:
а) повторный рецидив (совершение 2 преступлений);
б) многократный рецидив (совершение более 2-х преступлений).
5. В зависимости от времени совершения рецидивного преступления:
а) рецидив в местах лишения свободы (совершение преступления в процессе исполнения уголовного наказания);
б) рецидив преступлений после освобождения из мест лишения свободы (постпенитенциарный);
в) не отдаленный во времени рецидив — с момента освобождения из мест лишения свободы до 3-х лет;
г) отдаленный во времени – более 3-х лет после освобождения.
Обычный рецидив включает в себя все случаи, за исключением тех, которые подпадают под категорию опасного и особо опасного рецидива. Главным условием наличия обычного рецидива является совершение лицом повторного умышленного преступления.
Рецидив преступлений считается опасным если:
— гражданин совершает тяжкое преступление и осуждается судом к реальному лишению свободы в колонии, если при этом ранее данный субъект уже два раза был осужден за иное тяжкое преступление и также был лишен свободы;
— гражданин совершает особо тяжкое преступление, если при этом гражданин ранее два раза осуждался судом за совершение тяжкого преступления или ранее уже было хотя бы один раз осуждался за совершение особо тяжкого преступления.
Однако не все судимости и не при всех обстоятельствах могут быть учтены судом для квалификации действий как рецидива. Так, для рецидива не могут учитываться:
— судимость за совершенное ранее умышленное преступления небольшой тяжести;
— судимость за любые преступления, которые были совершены осужденным лицом до достижения им возраста восемнадцати лет;
— судимость за преступления, по которым судом было назначено условное наказание или предоставлена отсрочка для исполнения приговора, только в тех случаях, когда эти способы назначения наказания не отменялись, то есть лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы;
— судимость, которая была ранее снята или погашена в установленном законом порядке.
Кроме того, для рецидива преступлений не имеет значение, было ли лицо ранее осуждено за пределами территории России, например, в странах СНГ.
При определении срока наказания за совершение преступления с любым видом рецидива обязательно учитывается следующее:
— санкция статьи Особенной части УК РФ вновь совершенного преступления;
— строгость наказания. В данном случае за основу берется максимальный срок самого строгого наказания.
Причем срок гораздо более весомая причина для преступника, чем даже место заключения.
Согласно правилу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не должен быть менее одной третьей части максимального срока того вида наказания, которое является самым строги, но также должен ограничиваться санкцией статьи.
В этом общем правиле существуют свои особенности:
— следующее наказание не должно быть ниже минимального размера, который предусмотрен правилами Общей части УК РФ.
— в случае, когда преступные намерения субъекта не доведены до конца, при определении рецидива и максимального срока, необходимо исходить из существующего максимального срока наказания, предусмотренного правилами ст.66 УК РФ.
Идет много споров о гуманности УК РФ, в частности и об особенностях ч.3 ст. 68, согласно которым возможны и более мягкие наказания при установлении смягчающих или иных исключительных обстоятельств. Однако, в основном, это соизмеримые понятия.
Таким образом, назначение наказания при рецидиве преступлений является более строгим, так как считается обстоятельством, которое отягчает вину подсудимого. Также оно влияет на вид исправительного учреждения, выбор которого от усмотрения суда не зависит. Так, по одному из дел осужденный полагал, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку суд принял решение о назначении наказания осужденному без учета требований рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд отклонил указанный довод и разъяснил, что ст. 68 УК РФ регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений и касается лишь срока назначения наказания при рецидиве преступлений, в то время как вид исправительного учреждения определяется судом на основании ст. 58 УК РФ, при этом суд лишен возможности по собственной инициативе изменить вид исправительного учреждения при наличии в действиях виновного лица особо опасного рецидива преступлений . В другом случае суд отклонил довод осужденного о необоснованном неприменении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Как разъяснил суд, применение данной нормы закона является правом суда, а не его прямой обязанностью . По смыслу уголовного закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии соответствующих смягчающих либо исключительных обстоятельств относится на усмотрение суда, то есть обязательным не является .
Проблема индивидуализации наказания при рецидиве остается гораздо менее разработанной в науке. Правило о необходимости учитывать критерии индивидуализации должно применяться по всем без исключения уголовным делам при рецидиве, тогда как формализованные пределы из ч. 2 ст. 68 УК РФ довольно часто могут не применяться в соответствии с ч. 3 той же статьи: при установлении любого смягчающего наказание обстоятельства у суда есть право выйти за обозначенные пределы. Такое положение вещей нам представляется оправданным, поскольку правило ч. 2 ст. 68 УК РФ мешает всесторонней индивидуализации наказания, ведь в нем не учитывается степень общественной опасности вновь совершенного преступления: вне зависимости от нее установлены пределы наказания.
Состав критериев индивидуализации наказания при рецидиве должен выглядеть следующим образом:
1) вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ;
2) количество ранее совершенных преступлений;
3) общественная опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных.
В целях обеспечения более эффективного уголовно-правового противодействия рецидиву преступлений предлагаем следующую редакцию ч. 2 ст. 68 УК РФ: «Срок наказания при простом рецидиве не может быть ниже двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений срок наказания увеличивается на одну треть, при особо опасном рецидиве преступлений — наполовину от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если рецидив предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, эти правила назначения наказания не применяются».
Также на наш взгляд необходимо дополнить статью 18 УК РФ пунктом «г», в котором будет содержаться положение о том, что условное осуждение и отсрочка должны быть учтены при признании рецидива, если они были отменены, но лицо уклонялось от отбывания лишения свободы. Помимо этого, считаем, что поскольку снятие и погашение судимости представляет собой отдельное основание исключения в деянии рецидива, и его необходимо выделить в отдельный пункт рассматриваемой статьи.
Несмотря на огромные финансовые вливания государства в развитие общества и рост финансирования, уровень рецидивной преступности продолжает расти. Это позволяет сделать вывод о том, что проблема заключается не в нехватке финансирования, а в том, что в нынешнем виде уголовно–исполнительная система неэффективно выполняет свою основную функцию — исправление преступников и обеспечения их подготовки к дальнейшей нормальной жизни в обществе. Таким образом, изложенные проблемы не являются единственными. Правовой институт рецидива преступлений порождает и ряд других вопросов, а это означает, что современная законодательная дефиниция рецидива вызывает дискуссии, она требует дальнейшего развития и более глубокого исследования.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые аспекты регламентации ответственности за рецидив преступлений

1.1. История правовой регламентации ответственности за рецидив

Представление о большей опасности лица, совершившего несколько преступлений, настолько естественно, что оно встречается в законодательных памятниках различных народов. И несмотря на то, что все они не содержат характеристик самого преступника-рецидивиста, совершившего преступление повторно, а лишь устанавливают меру наказания за содеянное, которая является более суровой, чем при совершении преступления впервые, их роль для истории развития уголовного права невозможно переоценить
В древнерусском законодательстве, считал Н.С. Таганцев, положение о повторении преступлений как отягчающем ответственность обстоятельстве впервые было закреплено в «Русской правде» . Современные исследователи не согласны с таким выводом и полагают, что законодательное закрепление повторности преступлений на Руси относится к более позднему периоду – ко времени становления централизованного государства. В частности, В.И. Попов отмечает, что впервые понятие «повторение преступлений» было сформулировано в 1397 году в ст. 8 Псковской судной грамоты и в ст. 5 Двинской уставной грамоты .
Статья 8 Псковской судной грамоты предусматривает: «Eсли будет совершена кража на посаде, то дважды помиловать (не лишать жизни) виновного, а, доказав преступление, наказать сообразно со степенью вины; уличив же в третий раз, предать его смертной казни, подобно вору, совершившему кражу в Крому» .
Статья 5 Двинской уставной грамоты назначает разный размер пени, в зависимости от того, первая это кража, вторая или третья. За первую кражу вор платил цену украденной вещи, за вторую кражу вора продавали в неволю («а в другие уличат – продадут его, не жалуя»), за третью кражу вор подвергался повешенью («а уличат в третие, ино повесити») .
Таким образом, анализ указанных источников права позволяет сделать вывод о том, что законодатель выделяет совершение преступления, в частности кражи, во второй раз. Совершивший же кражу в третий раз подвергается смертной казни.
В последующем нормы уголовного права также содержат понятие повторности преступлений и ее последствия для преступника. Так, в ст. 11 Судебника 1497 года предписано: «Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье» .
В статье 55 Судебника 1550 года, основанного на ст. 10 Судебника 1497 года, законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и первоочередное обеспечение интересов государства перед интересами потерпевшего. Так, наряду с торговой казнью и взысканием «истцева иска с» виновного, в статье предусматривается выдача его на «крепкую поруку», то есть под авторитетное поручительство. При отсутствии такового следует тюремное заключение до тех пор, пока не найдутся поручители .
По сравнению со ст. 11 Судебника 1497 года в ст. 56 Судебника 1550 года закрепляется новый порядок расследования повторных краж: обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение «об лихо ванного, который на собя не скажет» и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске «добрым человеком» .