Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Налоговое планирование на предприятии

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические основы налогового планирования на предприятии 5
1.1 Структура и принципы налоговой системы России 5
1.2 Сущность и значение налогового планирования на предприятии 14
1.3 Возможности оптимизации налогообложения при различных налоговых системах 18
2. Анализ налогового планирования ЗАО ЦОРМ «Торгтехника» 29
2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ЗАО ЦОРМ «Торгтехника» 29
2.2 Анализ налоговой нагрузки ЗАО ЦОРМ «Торгтехника» 33
2.3 Оценка налогового планирования 40
3. Пути совершенствования налогового планирования ЗАО ЦОРМ «Торгтехника» 47
3.1 Разработка новой налоговой стратегии 47
3.2 Оценка эффективности новой системы налогового планирования 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 58
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение:

Роль и существование налоговой системы в государстве демонстрирует искусственность деления экономических моделей на административно-командную и рыночную. Налоги, будучи обязательными платежами и средствами внеэкономического принуждения, участвуют в развитии рынка, хозяйственные решения не зависят от налоговой нагрузки. Любой налогоплательщик, разрабатывая свою экономическую стратегию, принимает к сведению и налоговое бремя. Налоги с большей или меньшей эффективностью выполняют ряд важнейших функций – фискальную, стимулирующую, распределительную – и в этом качестве незаменимы.
С их помощью изменяется рыночная конъюнктура, ведется борьба с инфляцией и безработицей. Экономическая история страны имеет составной частью эволюцию налоговой системы. Рост налогов, хотя и несколько тормозит поступательное развитие экономики, но, при этом, улучшает жизнь населения за счет увеличения социальных и других фондов, и способствует экономическому росту производства и устранению социальной напряженности в стране.
Налоговая система России, взятая в историческом развитии, всегда выполняла и выполняет в первую очередь фискальную функцию в ущерб экономическим стимулам.
Цель выпускной квалификационной работы – исследовать систему налогового планирования на предприятии ЗАО ЦОРМ «Торгтехника».
Задачи работы:
— изучить структуру и принципы налоговой системы России;
— изучить сущность и значение налогового планирования на предприятии;
— исследовать возможности оптимизации налогообложения при различных налоговых системах;
— провести анализ налогового планирования ЗАО ЦОРМ «Торгтехника»;
— дать характеристику финансово-хозяйственной деятельности ЗАО ЦОРМ «Торгтехника»;
— провести анализ налоговой нагрузки ЗАО ЦОРМ «Торгтехника»;
— оценить налоговое планирование;
— предложить пути совершенствования налогового планирования ЗАО ЦОРМ «Торгтехника»;
— разработать новую налоговую стратегию;
— оценить эффективность новой системы налогового планирования.
Объектом исследования является ЗАО ЦОРМ «Торгтехника», предмет исследования – налоговое планирование на предприятии.
Практическая значимость работы заключается в разработке мер оптимизации налогообложения малого предприятия, применимых для предприятий сходных отраслей.
Период исследования 2015-2017 годы.

Заключение:

Роль и существование налоговой системы в государстве демонстрирует искусственность деления экономических моделей на административно-командную и рыночную. Налоги, будучи обязательными платежами и средствами внеэкономического принуждения, участвуют в развитии рынка, хозяйственные решения не зависят от налоговой нагрузки. Любой налогоплательщик, разрабатывая свою экономическую стратегию, принимает к сведению и налоговое бремя. Налоги с большей или меньшей эффективностью выполняют ряд важнейших функций – фискальную, стимулирующую, распределительную – и в этом качестве незаменимы.
Налоговое планирование играет важную роль в деятельности любой организации. Грамотное построение системы налогового планирования помогает не только избежать налогоплательщику излишних затрат, но и способствует быстрому и эффективному развитию.
На современном этапе развития экономики, наиболее важным и действенным инструментом финансового менеджмента в увеличении прибыли является налоговое планирование, под которым понимают деятельность налогоплательщика, направленную на минимизацию его налоговых обязательств, не нарушая действующее законодательство. Оптимизация налоговых платежей и налоговое планирование связано с выбором наиболее лучшего варианта исчисления и уплаты налогов, которые позволяют достичь более низкого уровня налоговых обязательств.
В условиях рыночной экономики все большую актуальность и значение принимают проблемы налогообложения и эффективности распределения налоговой нагрузки предприятия. В обществе с развитой рыночной экономикой государство должно проводить адекватную и эффективную политику налогообложения, которая соответствует интересам общества и формирует благоприятную среду для ведения финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
Каждая организация на рынке стремится к оптимизации налогообложения своей деятельности. Налоги, как принудительные и безвозмездные платежи, влияющие, в большинстве случаев, на экономическую стабильность предприятия, объясняют такое стремление. Налоговая нагрузка по отношению к субъекту хозяйствования представляет собой совокупность в виде количества налогов и других обязательных платежей, их структуру и способ уплаты.
Налоговое планирование следует рассматривать, как деятельность налогоплательщика, направленная на увеличение финансовых ресурсов, контролирующих величину и составляющее налоговой базы по всем налогам, подлежащим уплате, а также деятельность, направленная на минимизацию налоговых обязательств.
Выделяют несколько стадий налогового планирования:
— выбор подходящего региона;
— выбор оптимальной организационно-правовой формы;
— рациональное размещение активов организации;
— формирование задач организации;
— анализ деятельности организации.
Немаловажно и то, что налоговое планирование опирается на основополагающие постулаты, к которым можно отнести:
— законность и эффективность принятия любого решения;
— альтернативность принятия решения
— выделение нескольких возможных путей решения и использование оптимального;
— разработка плана и налогового календаря организацией;
— экономическая обоснованность реализуемого плана.
Кроме того, выделяют два основных вида налогового планирования: стратегическое и тактическое. Стратегическое направлено на использование налогоплательщиком законных методов, которые будут уменьшать его налоговые обязательства в течение длительного периода времени, а тактическое — наоборот, в короткий промежуток времени или даже в период проведения одной хозяйственной операции.
Под налоговой оптимизацией подразумевают деятельность, осуществляемую субъектом налогообложения для уменьшения налоговых выплат.
Главной задачей ЗАО ЦОРМ «Торгтехника» является снижение налоговой нагрузки, так как при незначительном обороте организация уплачивает значительные суммы налогов в бюджет, о чем свидетельствует анализ структуры уплаченных налогов. Предприятию необходимо наладить своевременное и планомерное создание программы по снижению налогов в рамках законодательства.
Основные направления совершенствования налогового планирования ЗАО ЦОРМ «Торгтехника».
— Создание резервов в налоговом учете ЗАО ЦОРМ «Торгтехника»;
— использование легальных способов налоговой оптимизации.
Эффективность планирования бизнеса заключается в правильном выборе организационно-правовой формы, места регистрации, разработке организационной структуры предприятия, что дает возможность рассматривать расчет налогов, сборов и взносов как часть управления деятельностью организации.

Фрагмент текста работы:

Теоретические основы налогового планирования на предприятии

1.1 Структура и принципы налоговой системы России

Циклический характер развития экономики России является закономерным и обусловлен ее реформированием по сценарию рыночных преобразований. Однако в данном процессе наблюдается российская специфика, порожденная как внутренними, так и внешними причинами.
Одна из них – нарушение внутренней причинно-следственной связи между производством и финансовым сектором экономики, что не только создает существенные противоречия в экономической системе, но и непосредственно изменяет характер и уровень ее цикличности.
В силу этих причин подъем и экономический рост во многом зависят от мировой конъюнктуры на сырьевых рынках и валютных биржах и сопровождаются значительными проблемами инвестиционной составляющей. Кризисные явления в российской экономике обладают не только классически присущими им характеристиками, но и специфичны значительным ростом транссакционных, экономических и социальных издержек. Этим явлениям способствует и созданный в период рыночных преобразований такой финансовый институт, как налогообложение .
Он генерирует противоречия в экономической системе, при которых интересы налогоплательщика и государства не только обостряются, но и подрывают саму основу их гармонизации и единства.
Налоговая система в стране сориентирована на приоритет насилия в налогооблагаемом процессе при значительных ограничениях в реализации принципов налога. Такие основополагающие из них, как равенство всех перед налогом, его преимущественное изъятие из доходов в налоговом законодательстве страны декларируются, но далеки от своей практической реализации. В этом можно убедиться, если проанализировать структуру налоговых доходов в стране.
Доходы от налогового обременения в доходах бюджета являются основополагающими и превышают 80-ти процентный рубеж. Позитивная динамика в направлении их снижения и повышения роли других доходных источников бюджета, в том числе и за счет добавленной стоимости, создаваемой государством как хозяйствующим субъектом, не наблюдается. В ее структурной составляющей налоги на трудовые ресурсы являются доминирующими.
Налоговые доходы от использования природных ресурсов, от налога на прибыль организаций в общих налоговых доходах меньше, чем поступления в бюджет от прямого налога на доходы физических лиц.
При этом необходимо иметь в виду, что все косвенные налоги и пошлины обладают значительной степенью перелагаемости на доходы домашних хозяйств и конечного потребителя. Эти виды налогов являются приоритетными в налоговой системе современной России.
Д.С. Львов еще в 90-е годы прошлого столетия отмечал, что создаваемая в стране добавленная стоимость на 75% обеспечивается рентой на природные ресурсы и землю. Вклад труда в данный процесс составляет 8%, а капитала и того меньше – 4%.
В действующей системе налогообложения 70% налоговых доходов государство получает от налогов на труд. Следовательно, на всем протяжении рыночных преобразований в России, по существу, игнорируется экономическая природа налога и его основополагающие принципы.
О каком равенстве перед налогом можно говорить, если он преимущественно изымается не из структур и субъектов, создающих добавленную стоимость, а из трудовых доходов. Однако труд производит добавленную стоимость в незначительном объеме .
Анализируемый период являлся сложным в экономическом и социальном развитии страны. Сокращение производства добавленной стоимости, а, стало быть, и валового внутреннего продукта усугублялось различного рода экономическими санкциями со стороны международного капитала. В этих условиях на основе экономической логики, обусловленной принципами налогообложения, налоговые доходы должны сокращаться. Тем не менее, реально они растут, в первую очередь, за счет косвенных налогов.
Акцизные доходы в анализируемом периоде 2015-2017 годы увеличиваются значительными темпами, равным образом, как и доходы от НДС.
На основе данного анализа можно сделать, по крайней мере, два вывода :
1. Внутренняя причинно-следственная связь между налоговой системой и добавленной стоимостью незначительна, а, стало быть, насильственные методы изъятия налоговых доходов являются определяющими в налоговой системе. Такое состояние ограничивает экономическую свободу, усиливает неравенство налогоплательщика, подавляет экономический интерес в наращивании доходной части бюджета налоговыми методами.
2. Налоговая система обеспечивает рост фискальных доходов преимущественно за счет домашних хозяйств, усиливая при этом использование косвенных налогов.
Данные выводы созвучны с выводами С.Ю. Глазьева, который доказывает несовершенство действующей налоговой системы России и обосновывает необходимость ее реформирования на основе снижения уровня налогообложения труда и доходов от косвенных налогов, в первую очередь от НДС. Он, в частности, писал: «Действующая в России налоговая система не только не справедлива, но и неэффективна. Она дестимулирует труд и поощряет вывоз капитала, потакает монополизации и подрывает конкуренцию, порождает коррупцию и угнетает предпринимательскую инициативу».
Среди предлагаемых им мер принципиального реформирования данной системы были такие как снижение налогов на труд, включая социальный налог и НДС. Однако ситуация в налоговой сфере не только не является объектом реформирования, но и характеризуется ростом противоречий. Так, по мнению экспертов Союза промышленников и предпринимателей России, дальнейший рост налоговой нагрузки прогнозируется в 2019 году из-за введения новых налогов, принятых пакетом поправок в Налоговый кодекс РФ в конце 2017 года .
В частности, с 2018 года реализация лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также шкуры животных облагаются налогом на добавленную стоимость .
По налогу на имущество организаций отменена федеральная льгота для движимых объектов, возвращено налогообложение энергоэффективных объектов. И это далеко не полный перечень налоговых нововведений.
Однако, несмотря на обоснованные выводы о несовершенстве и малой эффективности действующей налоговой системы, а также необходимости снижения уровня налоговых ограничений домашних хозяйств и структур бизнеса, никаких принципиальных изменений в ближайшей перспективе в этом отношении не предусматривается. Более того, взят курс на их наращивание.
Предложения правительственных структур по росту налоговых доходов за счет введения новых косвенных налогов делаются в условиях, когда налоговая система уже функционирует по латиноамериканской модели, для которой характерен приоритет косвенного над прямым налогообложением.
Известно, что данная модель обрекает экономику на существенные налоговые ограничения, а также сокращение инвестиционных ресурсов. Известно, что ни одна латиноамериканская страна, использующая эту модель, не имеет развитой экономики и достойного уровня доходов населения и его социальной защищенности. Поэтому А.И. Амосов имеет основания для вывода о том, что «…действующая в России система налогообложения является пародией на налоговые системы стран с развитой рыночной экономикой…». В 2011-2016 гг. доходы от косвенных налогов, включая таможенную пошлину, в бюджете федерального уровня в среднем составляли 65% в общих налоговых доходах. За анализируемый период можно проследить достаточно резкое увеличение доходов от отдельно взятых косвенных налогов. Например, НДС в общей сумме налоговых доходов увеличился почти в полтора раза, а акцизы – в два с половиной раза .
Косвенные налоги – это налоги на потребление. Они взимаются не с дохода, а с конечного потребления через механизм ценообразования. Поэтому данные налоги являются проблематичными по отношению к собственной экономической природе и их принципам. В конечном счете, они обостряют противоречия в экономических интересах налогоплательщика и налогополучателя. Поэтому снижение уровня косвенного налогообложения – это направление реформирования налоговой системы с целью ее соответствия научным принципам налогообложения и налоговым системам развитых стран.
Аргументация о невозможности осуществления налоговых преобразований по такому сценарию строится на невозможности компенсации выпадающих бюджетных доходов. Она не является обоснованной и убедительной, поскольку они могут быть компенсированы за счет тех же рентных платежей, специальных налогов на сверхдоходы, налогами на вывоз капитала из страны и другими формами прямых налогов.
Однако реформирование налоговой системы страны в данном направлении даже не находится на уровне предложений со стороны властных структур финансового блока. Более того, ими отдается приоритет ее реформирования в направлении расширения границ латиноамериканской модели, что характеризуется не только ростом доходов от косвенных налогов, но и введением новых налогов, обязательных платежей на потребителя. Аргументацией в пользу сложившейся ситуации в налоговой системе страны и перспективах ее развития служит, в частности, и уровень налогового бремени и сравнительные его характеристики .
Налоговая нагрузка в России ниже, чем в среднем в странах ОЭСР, и, особенно, если ее сравнивать со Скандинавскими странами и такими экономически развитыми странами, как Великобритания, Франция, Германия.
Вместе с тем, научный анализ уровня налоговой нагрузки требует внесения определенных корректив с целью учета ее налоговых особенностей в России и странах ОЭСР.
Если в странах с развитой рыночной системой налоги взимаются в своей основе в соответствии с их принципами и, прежде всего, в направлении достижения равенства всех перед налогом, с произведенной добавленной стоимости, в соответствии с уровнем ее присвоения домашними хозяйствами и бизнесом на прогрессивной основе, то в России такого состояния налоговой системы предстоит еще достичь. С другой стороны, уровень экономической и социальной защищенности налогоплательщика в сравниваемых странах отличается не в пользу положения субъектов налогообложения в России.
Следовательно, качественный анализ налоговой нагрузки дает основания для вывода о том, что в России она более значительна, чем в сравниваемых странах. Этот аргумент свидетельствует о необходимости кардинальных изменений системы налогообложения России. Данный вывод подтверждается и состоянием налоговой нагрузки на организации в российской экономике.
По предложению Российского союза промышленников и предпринимателей, т.е. субъектов налогообложения, представленных бизнесом, изменяется методическая основа измерения фискальной нагрузки по ее структурным составляющим. Экономическая сущность этих предложений заключается в том, что фискальная нагрузка на бизнес определяется как соотношение суммы налоговых платежей в консолидированный бюджет страны без налога на доходы физических лиц. При этом учитываются не только налоговые поступления, но и взносы во внебюджетные фонды РФ, а также страховые премии по обязательному страхованию и совокупность этих платежей относится к валовой добавленной стоимости за вычетом амортизационных отчислений. Отличие данного подхода от ранее используемого заключается в том, что он позволяет определить долю налоговых платежей в доходах организации по видам их деятельности в валовой добавленной стоимости.
Анализ данных налоговой нагрузки на бизнес, рассчитанной в соответствии с методикой Российского союза промышленников и предпринимателей, свидетельствует, что она выросла в 2015-2017 годы по состоянию к уровню 2008-2009 годов . Однако в соответствии с видами экономической деятельности ее движение было разнонаправленным. Налоговая нагрузка возросла в обрабатывающей промышленности, образовании, здравоохранении, предоставлении коммунальных, социальных и персональных услуг. В то же время в сферах рыболовства, добычи полезных ископаемых, строительстве и др. она сокращается.
Вместе с тем, как бы не изменялась методика определения уровня налогового бремени на бизнес, устранить недостатки налоговой системы не представляется возможным, поскольку основную долю налоговых доходов обеспечивают домашние хозяйства, в том числе и посредством использования косвенных налогов. Поэтому объективизация необходимости радикальной реформы налоговой системы в стране возрастает в связи с увеличением рисков и угроз в финансовом обеспечении проводимых в стране рыночных преобразований за счет налоговых поступлений. Научный анализ состояния налоговой системы страны свидетельствует о том, что экономические возможности для ее реформирования имеются. Уровень налоговой нагрузки в экономике страны остается значительным с учетом российских особенностей в производстве, распределении и присвоении добавленной стоимости.
Роль налоговой системы в мобилизации ресурсов страны, стимулировании экономического роста и повышения эффективности производства систематически недооценивается. Между тем налоговая система обладает уникальным свойством: стимулировать рост богатства и всех крупных участников хозяйственной жизни .
Бизнес воспринимает налоги как неотвратимые внешние издержки, влияющие на чистые финансовые результаты деятельности. Бизнес быстро и адекватно откликается на стремление законодательства заинтересовать его в рациональном использовании ресурсов средствами фискальной политики.
Так, замена трех действующих платежей (платы за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза на нефть и газовый конденсат), одним налогом на добычу полезных ископаемых, предусмотренная последним Налоговым Кодексом РФ, оказалась вполне оправданной. Поступления от добывающих отраслей в бюджетную систему увеличились в 2017 году по сравнению с 2010 г., в среднем, в три раза.
Однако, в этом перечне, не находят отражения действительно главные изъяны налоговой системы России. Со вторым выводом в этом перечне вообще нельзя согласиться. Налоговый режим в сочетании с рынком кредитных ресурсов в России таковы, что затрудняют столь актуальные инвестиционные программы. Но за счет граждан проблемы инвестирования не решить. И не стоит в качестве аргумента в пользу другого вывода оперировать относительно низкой ставкой подоходного налога.
Не подоходный налог определяет в первую очередь реальные доходы россиян. Поставим смело на первое место инфляционный налог. Инфляция свирепствует в России второе десятилетие. Особенно стремительно росли и продолжают расти цены на товары и услуги первой необходимости, в основном и наполняющие потребительскую корзину большинства россиян. Индексация заработной платы, пенсий, стипендий проблемы сохранения и роста уровня жизни не решает. Эта индексация носит запаздывающий характер и полной компенсации инфляционных потерь не обеспечивает .
Налог на прибыль и НДС в одной системе налогов весьма противоречивы. Прибыль можно наращивать за счет снижения себестоимости продукции, что соответствует общественным интересам, а можно – за счет повышения цен, провоцируя инфляцию. Именно последнее решение товаропроизводители чаще всего и выбирают. Налогообложение прибыли побуждает искать «проколы» в законодательстве, позволяющие скрыть истинный чистый доход. Различного рода сложные инструкции о порядке учета затрат, относимых на себестоимость, имеют целью сделать прибыль «прозрачной» базой налогообложения. Предприятия заинтересованы в искусственном завышении текущих затрат, что прямо противоречит общественным интересам. Конфликт интересов в данном случае возникает в связи с налогообложением прибыли; он (конфликт интересов) имеет именно такое происхождение. Валовой доход (выручка) гораздо «прозрачнее» для целей налогообложения, чем прибыль. Экономия от снижения себестоимости продукции при налогообложении валового дохода вовсе не подпадает под налогообложение. Если же базой налогообложения выступает прибыль, частью экономии приходится делиться с государством [5, с. 138]. Прибыль и валовой доход образуют систему конкурирующих финансовых целей. Когда предприятие нацелено на максимум прибыли, оно заинтересовано максимизировать штучную прибыль в ущерб физическому объекту продаж. Если же целевой функцией является валовой доход, путь к успеху ищется через максимальный объем продаж. Интересам покупателя соответствует второй подход. Стремясь к увеличению валового дохода, фирма постарается проводить политику умеренных цен, особенно при эластичном спросе. Она будет стремиться продавать свою продукцию на всех рыночных сегментах.