Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Надзорное производство в гражданском процессе РФ

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и порядок возбуждения надзорного производства в гражданском процессе 5
1.1. Понятие и сущность надзорного производства в гражданском процессе 5
1.2. Порядок обращения в суд с надзорной жалобой (представлением) 16
1.3. Порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) 24
Глава 2. Процессуальные особенности производства по гражданским делам в суде надзорной инстанции 35
2.1. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в суде надзорной инстанции 35
2.2. Порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления) в судебном заседании суда надзорной инстанции 42
2.3. Постановление суда надзорной инстанции 55
Заключение 61
Библиографический список 64

Введение:

Актуальность темы. Каждая стадия гражданского процесса обладает определенными, присущими только ей функциями гражданского судопроизводства, позволяющими гражданскому делу продвигаться по лестнице правосудия, одной из ступеней которой и является надзорное производство. Возникнув после революции 1917 года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора претерпевало огромное количество изменений; в процессе его развития возникало достаточно много коллизий, правовых пробелов, при этом суть «проверочной» инстанции все же сохранилась. В результате проводимых реформ судом надзорной инстанции в гражданском процессе стал выступать единственный орган – Президиум Верховного Суда РФ, была устранена множественность надзорных инстанций, что говорит об исключительном характере данной стадии.
В настоящее время надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, в которой осуществляется судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.
Актуальность выбранной темы подчеркивается тем, что на сегодняшний день надзорное производство сталкивается с рядом проблем, как теоретических, так и практических. Одной из наиболее важных и существенных, возникающих на практике в ходе надзорного производства, является проблема обоснования судебных отказов в истребовании дела. До сих пор самостоятельного этапа рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, заключающегося в истребование дела, не сформировалось. При этом, если проанализировать действующее законодательство, то можно сказать, что исследование и дальнейшая оценка поступившей жалобы предварительно могут производиться как при истребовании дела, так и без него. Этот вопрос решает судья на свое усмотрение. Поэтому часто возникает логичное сомнение в правильности принятого решения судьей, изучавшим жалобу, но не знакомого с делом.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.
Предмет работы – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в надзорной инстанции, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности правового регулирования надзорного производства в гражданском процессе Российской Федерации.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и сущность надзорного производства в гражданском процессе.
2. Рассмотреть порядок обращения в суд с надзорной жалобой (представлением).
3. Изучить порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления).
4. Выявить основания для отмены или изменения судебных постановлений в суде надзорной инстанции.
5. Исследовать порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления) в судебном заседании суда надзорной инстанции.
6. Проанализировать процессуальные особенности постановления суда надзорной инстанции.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, по результатам проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.
1. Считаем, что в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. Полагаем, что сущность надзорного производства можно определить как совокупность действий суда высшей инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом и направленных на обеспечение законности в деле защиты законных прав граждан и организаций.
3. Выявлено основное значение стадии надзорного производства – дополнительная гарантия выявления и устранения существенных нарушений закона, повлиявших на разрешение гражданского дела; дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, вступивших в законную силу, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты; дополнительное средство, оказывающее положительное влияние на формирование единой судебной практики на всей территории Российской Федерации.
4. Обосновывается вывод о том, что в нынешнем виде за надзорным производством следует оставить исправление существенных судебных ошибок, когда в ходе предшествующих судебных разбирательств существенно нарушены права и свободы человека и гражданина и законные интересы неопределенного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. То есть еще раз обратиться к правовым позициям Конституционного Суда РФ. Что касается такого основания, как нарушение судебным актом единообразия в применении и толковании права, то оно вполне уместно для полномочий Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Тогда значительно возрастет роль этой «второй» кассации в формировании единой судебной практики, что издавна являлось целью верховной судебной власти еще со второй половины XIX в.
5. Приходим к выводу о том, что требования Европейского суда по правам человека о соблюдении в российском надзорном производстве принципа правовой определенности привели к тому, что доступ к проверке вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе был законодательно ограничен путем установления крайне неопределенных оснований для их отмены. В конечном итоге это привело к непредсказуемости перспектив обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
6. Считаем нецелесообразным ограничение доступа к проверке вступивших в законную силу судебных актов путем сокращения перечня снований для их отмены. Полагаем необходимым установление самостоятельных критериев, на основании которых будет решаться вопрос о предоставлении или непредоставлении доступа к процедуре обжалования.
7. Обоснован вывод о том, что возможность приостановления исполнения оспариваемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции является противоречивым полномочие суда надзорной инстанции. Это объясняется истечением большого периода времени с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта до момента возможного вынесения определения о приостановлении его исполнения. В большинстве случаев такой период исчисляется несколькими месяцами, что может негативно сказаться на правовой определенности правоотношений и принести значительные убытки участникам гражданского оборота.
Подводя итог, можно сказать, что вносимые изменения преследуют как международные, так и внутригосударственные цели. В качестве международных целей выступает приведение механизма пересмотра судебных актов в гражданском процессе в соответствие практике и указаниям ЕСПЧ, полагающего, что надзорное производство по смыслу конвенционных положений не отвечает требованиям эффективной судебной защиты. Внутренними предпосылками для внесения изменений стали многочисленные жалобы граждан и организаций в высшие национальные судебные органы, в том числе в КС РФ, который прямо в тексте одного из своих постановлений указал федеральному законодателю «установить процедуры в соответствии с международно-правовыми стандартами», а также выразил надежду, что надзорное производство в результате реформирования будет отвечать всем необходимым требованиям в качестве эффективного средства судебной защиты.
Однако, законодательное регулирование современного надзорного производства может быть оценено неоднозначно. Степень его эффективности получит надлежащую оценку лишь по результатам практического применения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и порядок возбуждения надзорного производства в гражданском процессе

1.1. Понятие и сущность надзорного производства в гражданском процессе

В процессуальной доктрине в настоящее время сложилось устойчивое отношение к надзору как специфической, экстраординарной для России судебной процедуре, которая является необходимой частью российской судебной системы. Осуществление судебного надзора за деятельностью судов, разрешающих различные споры, является конституционной обязанностью Верховного Суда РФ (ст. 126 Конституции РФ ), которая выполняется им в установленных федеральным законом процессуальных формах.
Известно, что понимание существа того или иного явления будет значительно глубже, когда это явление исследуется в развитии, когда учитываются различные факторы, оказывающие влияние на это видоизменение.
Сказанное можно в полной мере отнести и к целевым установкам надзорного производства в российской судебной системе.
В период с 1923 по 2002 г., т.е. почти 80 лет, приоритетом в целях надзорного производства было осуществление надзора за законностью принимаемых судебных решений. В первые десятилетия после революции 1917 г., когда полностью была ликвидирована старая судебная машина, когда судьями становились вчерашние рабочие и новая интеллигенция, судебные решения принимались преимущественно в соответствии с пролетарским правосознанием, классовой принадлежностью и защитой интересов государства диктатуры пролетариата .
Для этого периода характерны такие черты надзорного производства, как:
— множественность должностных лиц судов, прокуратуры, по протестам которых возбуждалось надзорное производство;
— множественность судебных инстанций, которые пересматривали судебные акты в надзорном порядке;
— отсутствие установленных законом сроков для возбуждения надзорного производства и отмены вступившего в законную силу судебного акта;
— отсутствие четких критериев для отмены судебного акта в порядке надзора;
— необязательность ходатайств лиц, участвующих в деле, об отмене судебного акта, вступившего в законную силу. И другие особенности.
Об основном целевом назначении надзорного производства — исправление судебных ошибок — в период до 2002 г. свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П, в котором изложена следующая правовая позиция: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости .
В системе судов общей юрисдикции существовало 5 надзорных инстанций, в том числе обращение с жалобами к председателям судов субъектов РФ.
Возникшие в 1992 г. арбитражные суды тоже имели в тот период две надзорные инстанции: 1) Судебную коллегию Высшего Арбитражного Суда РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу и 2) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.