Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Моделирование образов России и США в средствах массовой информации

Содержание:

Введение 6
1. Образ государства в современном мире: теоретические аспекты проблемы 9
1.1 Понятие образа государства, имиджа, репутации; роль факторов, на них влияющих 7
1.2 Управления образом государства через воздействие на массовое сознание: современные средства и методы 11
1.3 Роль «информационных войн» современного мира на восприятие государствами друг друга 14
2. «Информационная война» «США-Россия» и ее влияние на внешние образы государств 26
2.1 Внешняя политика США и России в отношении друг друга 26
2.2 Освещение образа России в американских средствах массовой информации 31
2.3 Освещение образа США в российских средствах массовой информации 35
Заключение 50
Список литературы 53

Введение:

Сегодня СМИ являются влиятельным фактором в мировом межкультурном пространстве, который, с одной стороны, сглаживает конфликты, с другой, разжигает волнения и приводит к усилению напряжения. СМИ существуют в течение долгого времени, и получили распространение одновременно с возникновением технологии печати. В настоящее время средства массовой информации стали основным источником не только новостей, но и мнений.
СМИ сегодня оказывают интенсивное воздействие на социально-культурные и политические отношения между Россией и США, а также формируют образы государств и отвечающие за их позиционирование на международной арене. Как в печатных, так и интернет – СМИ обеих стран сейчас ведется «информационная война», что не является чем-либо новым. Образ обеих стран в средствах массовой информации традиционно эмоционален и необъективен. Яркий пример информационного противостояния между Россией и США является период Холодной войны 1948 -1956 гг. Началом этому послужила так называемая «длинная телеграмма», автором которой является Джордж Кеннан. В дальнейшем, в течение десятилетий США и СССР выступали с резкой критикой друг друга. Американские и советские СМИ оказали существенное влияние на исход информационной войны, и сформировали весьма специфическое мнение народов СССР и США относительно друг друга. В 1990-е гг. в отношениях между странами было явное улучшение, но сегодня мы опять наблюдаем, как в российских СМИ складывается негативный образ США, а в американских СМИ рисуется негативный образ России, часто далекой от реальности.
Актуальность данной работы заключается в том, что СМИ играет важную роль в современном мире, и является важнейшим институтом общества, влияющий на все сферы жизни человека. Невозможно представить современное общество без источников информации, которые ежедневно оповещают население о происходящих в мире событиях. Но одновременно с объективной информацией СМИ распространяют определенную точку зрения на события, зачастую искажающую реальность.
СМИ – это отдельный мир, отдельная «вселенная», которая управляет мыслями, пытается подстроить под себя сознание человека и обеспечить себе дальнейшую базу в виде аудитории. СМИ оказывают заметное влияние на общественное мнение по многим вопросам. И чем меньше человек знает о чем-либо, тем легче для СМИ внушать ему свою точку зрения.
США и Россия – это две страны, которые на протяжении нескольких десятков лет ведут политическое противостояние, претендуя на свое лидерство. Соперничество между ними началось еще в середине ХХ века. Отношения между странами все это время были непростыми, с серией кризисов. В последние несколько лет они в очередной раз ухудшились.
СМИ, в данной ситуации, являются эффективным рычагом воздействия, а иногда и давления на общественное мнение в отношении данных стран. В некоторых случаях этот рычаг выступает в роли провокатора, который разжигает «информационную войну». И хотя население США и России заинтересовано в сотрудничестве друг с другом, СМИ зачастую используются для того, чтобы ухудшить образ страны-соперника в глазах общественности.
Объектом исследования являются СМИ в современном мире. Предметом – образы России и США в средствах массовой информации друг друга.
Цель исследования – провести анализ моделирования образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
 рассмотрение понятий «образ» государства, «имидж» государства;
 изучение феномена «информационная война» в аспекте отношений таких стран как США и Россия;
 исследование роли «информационных войн» современного мира на восприятие государствами друг друга;
 анализ внешней политики США и России в отношении друг друга;
 изучение образа России в американских средствах массовой информации;
 рассмотрение образа США в российских средствах массовой информации.

Заключение:

Под образом можно понимать отражение государства в массовом и индивидуальном сознании граждан. Он может быть положительный, нейтральный и отрицательный, но в контексте информационной войны может создаваться положительный образ своей страны и – страны-противника.
«Информационные войны» современного мира заметно влияют на восприятие государствами друг друга, и СМИ здесь используются как инструмент воздействия на общество. Есть немало различных приемов, используемых СМИ для воздействия на общественное сознание и манипулирования аудиторией. Среди них как приемы воздействия на рациональное мышление, так и приемы воздействия на эмоции аудитории (агитация, внушение и т.п.). В контексте информационной войны приемы воздействия на эмоции аудитории используются чаще, чем обращение к рациональным аргументам.
Информационная война – это управление (явное и тайное) информационными потоками в своих целях для достижения определенных результатов. В настоящее время отношения между США и Россией полны противоречий, что подчеркивается в СМИ. Об общих целях в СМИ рассказывается намного реже, что характерно для информационных войны, когда целью становится подчеркивание недостатков другой страны.
Вероятно, основная проблема в отношениях США и РФ связана с тем, что Россия проводит внешнюю политику, невыгодную США. США «недовольны» Россией сразу по ряду причин, среди которых политические и экономические. Американская внешняя политика состоит в так называемом «сдерживании» России, под этим термином понимается жесткая реакция США на любые действия России, которые американцами расцениваются как агрессивные. Методами воздействия выступают санкции. Предлогами для санкций выступают обвинения России в нарушении тех или иных законов, часто такие обвинения ничем не подтверждены.
Рассмотрев образ России в американских средствах массовой информации («Los Angeles Times», «The New York Times», «The New Yorker», «The Washington Post», «Politico»), можно сделать вывод, что образ России в них однозначно негативный. Россия рассматривается как государство, которое сознательно и целенаправленно вредит американцам. Россия вмешивается в политическую систему США, взламывает американские сайты, тратит много денег на спортивные соревнования, не уважает демократию, нарушает права собственных граждан, не уважает свободу СМИ. К другим негативным сторонам образа России можно отнести авторитарную структуру управления, неустойчивость экономики, неэффективность властной конструкции. Но самое главное – Россия, по мнению СМИ США, скатывается к временам «холодной войны», и повторяет поведение СССР. Главной фактор моделирования негативного образа России – поиск сходства современной России с СССР.

Фрагмент текста работы:

1 Образ государства в современном мире: теоретические аспекты проблемы

1.1 Понятие образа государства, имиджа; роль факторов, на них влияющих
Вопрос политического образа и политического имиджа в научной литературе поднимался неоднократно. Исследования образа, имиджа, репутации страны по большей части носят междисциплинарный характер. Так, они могут проходить в русле политической психологии. Здесь можно выделить исследования Е.Б. Шестопал , Т.Б. Боковой и др. К этому направлению можно отнести также диссертации А.Н. Киркина , О.П. Горбушиной , статьи Д. А. Леонтьева .
Е.Б. Шестопал пишет: «Понятие “образ” не тождественно понятию “имидж”. Как известно, слово “имидж” является английским эквивалентом русского слова “образ”. Имиджем я называю впечатление, которое конструируется целенаправленно и сознательно, а образом — то, которое формируется спонтанно. Поэтому под образом мы будем понимать отражение личности лидера (государства) в массовом и индивидуальном сознании граждан. Между тем как под имиджем (или брендом) мы будем понимать специально сконструированное отражение личности политика (государства)».
Следовательно, «моделировать» образ государства, с точки зрения, политической психологии, невозможно, так как это естественное образование. Можно моделировать имидж страны, делая это сознательно и преследуя какие-то политические цели. Можно корректировать уже сложившийся образ, который спонтанно сам собой сложился в головах россиян и американцев.
Интерес также представляют исследования профессора И.Ю. Киселева и А.Г. Смирновой, итогом которых стала концепция, согласно которой образ государства соответствует единству трех компонентов. Это идентификация политического лидера нации общим ценностям, осознание статуса своей страны, а также понимание роли, которую играет страна на международной арене. Институционализация образа государства происходит в утверждении различных доктрин, концепций внешней политики и т.д., а образ становится информационным фильтром .
Проводятся также культурологические исследования образа страны. Слабой стороной данного подхода в целом является нечеткая категоризация понятий. Так, в монографии А.В. Федорова фактически все содержание понятия «образ страны» де факто сводится к понятию «образа врага» и приводится следующее определение: «Образ врага» – идеологическое выражение общественного антагонизма, динамический символ враждебных государству и гражданину сил, инструмент политики правящей группы общества… Образ врага является важнейшим элементом «психологической войны», представляющей собой целенаправленное и планомерное использование политическими противниками пропаганды в числе прочих средств давления». Анализа понятий нет вообще, что можно связать с направлением исследования – культурой.
Вероятно, культурологи мало задумываются над тем, что такое имидж страны в целом, и сводят все к воздействию и пропаганде. Искусство и культура действительно обычно применяется именно для воздействия и пропаганды. Но понятие образа государства все-таки гораздо шире понятия «образ врага». Поэтому на базе культурологических исследований сложно проводить анализ образа других государств.
Такая же проблема (отсутствие анализа понятий «образ» и «имидж») существует и в исторических работах. В этом направлении можно выделить диссертации И.В. Гринева , Л.В. Белгородской , О.В. Антипиной , А.В. Павловской , С.А. Медведева и др. В этих работах термины «образ», «имидж» трактуются зачастую расширенно, не прослеживается между ними разделительной границы даже по вектору возникновения: естественное происхождение /искусственное моделирование.
И.В. Гринев определяет имидж как мнение рационального характера или эмоционально окрашенное мнение об объекте, возникшее в психике — в сфере сознания и (или) подсознания — определенной (или неопределенной) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в результате либо прямого восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенно. Имидж может быть создан под влиянием эмоций или разума, осознанно или неосознанно, целенаправленно или спонтанно» .
Очевиден также и тот факт, что большей популярностью в культурологических и исторических исследованиях пользуется понятие образа, а не имиджа. По всей видимости, слово «образ» в русском языке носит более культурологический, абстрактный характер, в отличие от «имиджа», кальки с английского. Немного странно выглядело бы название статьи «Имидж русской деревни в поэзии XIX века».
Теоретические подходы к формированию образа страны рассматриваются в статьях М.В. Буланова , А.В. Кротова , В.А. Колосова . В их работах отмечается, что страны часто используют вполне осознанные и продуманные стратегии формирования собственного образа в сознании целевой аудитории.
Также интересен вопрос о том, из чего состоит образ государства. Ведь «государство» является сложным явлением, и вряд ли можно ожидать, что целое государство может иметь простой и однозначный образ.
Согласно концепции Э.А. Галумова, существует три группы факторов формирования образа, или имиджа (исследователь фактически приравнивает эти два понятия) .
1. Условно-статичные факторы:
— природный потенциал;
— национальное и культурное наследие;
— нерегулируемые геополитические факторы;
— исторические факты, имеющие значительное влияние на развитие страны;
— форма государственного устройства и структура управления.
2. Корректируемые условно-динамичные социологические факторы:
— социально-психологическое состояние общества;
— характер и принципы деятельности общественных объединений, формы общественно-политической интеграции;
— морально-нравственные аспекты развития общества.
3. Корректируемые условно-динамичные институциональные факторы:
— устойчивость экономики;
— правовое пространство;
— функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных сфер общественной жизни;
— эффективность властной конструкции.