Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Международное сотрудничество в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Начало конфликта на Юго-Востоке Украины и международная реакция 6
1.1 Предпосылки возникновения конфликта 6
1.2 Ход эскалации конфликта 11
1.3 Первые шаги по урегулированию конфликта в рамках международного сотрудничества 16
Глава 2. Основные вехи международного сотрудничества в урегулировании конфликта в формате трехсторонней контактной группы и нормандской четверки 19
2.1 Минский протокол 19
2.2 Комплекс мер по выполнению Минских соглашений 24
2.3 Формула Штайнмайера 39
Глава 3. Проблемы урегулирования конфликта на Юго-Востоке Украины и возможные пути их решения 44
3.1 Основные препятствия в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины 44
3.2 Актуальные события в международном сотрудничестве и перспективы урегулирования конфликта 50
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 62

Введение:

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее острых конфликтов последнего времени, имеющим глубокие геополитические последствия для России, является конфликт на Юго-Востоке Украины. Вооруженный конфликт, разразившийся на Украине, стал одним из наиболее крупных за всю историю новейшего времени. Данные события имели огромный резонанс по всей Европе и всему миру, и потому не могли не быть замеченными со стороны международного сообщества.
Необходимо отметить, что данный конфликт не является полностью межэтническим. На его возникновение и протекание повлияли разные причины: и экономические, и идеологические, и этнические, и ментальные. В. Ю. Даренский в своей работе «Региональные типы модерна в Украине как источник ментальных конфликтов» утверждает, что данный конфликт является этнополитическим. Исследователь считает, что украинский этнос действительно существует, но его возникновение связано с годами советской власти, которая ввела образование на малоросском (украинском) языке. «Именно победа большевиков и их национальная политика обеспечила формирование отдельной украинской национальной идентичности и закрепила раскол русской нации» . Этнический признак как основание для деления противостоящих сторон не совсем корректен, так как на территории ДНР и ЛНР наряду с русскими проживают и украинцы, которые также не желают жить под властью националистического режима, установившегося на Украине после Второго Майдана. Значит, данный конфликт можно считать социально-политическим, в котором противостоят стороны, имеющие разное мировоззрение, образование и идеологию: либеральную, националистическую или патерналистскую .
Начиная с 2014 г. и по настоящее время конфликт перерос из антитеррористической операции (АТО), проводимой СБУ, в операцию объединенных сил (ООС) под руководством военного командования. Недавние исследования показывают, что конфликт в реальности уже теряет остроту и актуальность, и поддерживается за счет соцмедиа и СМИ Украины и западных стран, которые распространяют фейки, негативно влияя на положение России. Необходимо отметить, что в продолжении конфликта заинтересовано нынешнее правительство Украины, так как подобные действия отвлекают населения от тяжелых социально-экономических проблем, которые переживает страна в последние годы.
Целью настоящей работы является исследование проблем международного сотрудничества в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть предпосылки возникновения конфликта;
— проанализировать ход эскалации конфликта;
— охарактеризовать первые шаги по урегулированию конфликта в рамках международного сотрудничества;
— рассмотреть Минский протокол;
— проанализировать комплекс мер по выполнению Минских соглашений;
— рассмотреть Формулу Штайнмайера;
— исследовать основные препятствия в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины;
— проанализировать актуальные события в международном сотрудничестве и перспективы урегулирования конфликта.
Объектом исследования является конфликт на Юго-Востоке Украины.
Вопросы международного сотрудничества в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины рассматриваются в трудах следующих ученых: Анашкина Е.Б., Белозеров В. К., Даренский В. Ю., Цедилина Е.В, Никитина Ю.А, Захарченко С.А., Ивженко Т.
Предмет исследования – особенности международного сотрудничества в урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины.
Методология исследования представлена современными теоретическими и научными методами познания: сравнительный анализ, метод анализа и логического обобщения, что наиболее соответствует тематике проведенного исследования. При написании работы использован принцип историзма, объективности, всестороннего анализа проблемы, прогностический принцип, а также принцип исторической ретроспективы и перспективы. В работе использован системный подход.
Апробация работы. По теме дипломной работы опубликована статья «Международное сотрудничество в урегулировании конфликта на юго-востоке Украины» в Научно-практическом электронном журнале «Оригинальные исследования (ОРИС)», в которой нашли отражение результаты работы в рамках «нормандского формата» и Трехсторонней контактно группы .
Структура исследования включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Мерами международно-правового характера по разрешению конфликтной ситуации на Юго-Востоке Украины являются: во-первых, Женевское соглашение, подписанное 17.04.2014г. представителями США, России, ЕС и Украины после семичасовых переговоров, предусматривающее разоружение незаконных вооружённых формирований, освобождение захваченных административных зданий, улиц, площадей и других общественных мест, деятельность Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ для содействия немедленной реализации мер, направленных на урегулирование ситуации, с участием наблюдателей от США, ЕС и России, осуществление всеобъемлющего, прозрачного и ответственного конституционного процесса с немедленным началом широкого национального диалога, который будет учитывать интересы всех регионов и политических сил Украины; во-вторых, Минское соглашение-1 от 05.09.2014 г. по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана президентами П. Порошенко и В. Путина, предусматривавший прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины. Несмотря на указанный Протокол, боевые действия на востоке Украины продолжались в период его действия, и в середине января 2015 г. стороны конфликта фактически перестали выполнять пункты протокола; в-третьих, Минское соглашение-2 от 12.02.2015г., подписанное руководителями Германии, Франции, Украины, России в формате «нормандской четвёрки» и контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик, с целью урегулирования вооруженного конфликта на Юго — Востоке Украины, которое предполагало незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение.
После Второго Минского соглашения бои на Юго-Востоке еще продолжались, вплоть до 01.09.2015 г. По данным ОБСЕ, за 1 сентября не было зафиксировано обстрелов. На линии соприкосновения установилось затишье. 3 сентября МИД РФ заявил, что удовлетворён прекращением огня на Донбассе. Стороны конфликта также заявили, что ситуация в зоне конфликта остается спокойной с 1 сентября. После встречи в Париже 12.09.2015 г. министров иностранных дел стран нормандской четвёрки, Германия и Франция согласились с предложением России продлить сроки выполнения минских соглашений на 2016 г. Это означает, что данное положение распространяется на весь 2016 г. Однако, имеют место боевые столкновения и в мае 2016г., которые, на мой взгляд, будут происходить и в последующем, если не принять кардинальных мер по урегулированию данного конфликта.
Вопреки надеждам многих, как на Украине и в России, так и в Европе, смена власти в Киеве не привела к прогрессу в разрешении конфликта. Президент Владимир Зеленский провозгласил прекращение войны одним из приоритетов. Но дальше обмена удерживаемыми лицами и разведения сил на трех участках линии соприкосновения дело пока не двигается.
При новом главе украинского государства возобновился диалог в «нормандском формате». Но это не привело к выполнению Киевом Минских соглашений. Этому не способствовал и приход на пост главы Офиса президента Андрея Ермака, который по прогнозу многих экспертов должен был наладить конструктивную коммуникацию с Москвой по решению проблемы Донбасса.
Таким образом, ситуация с разрешением вооруженного конфликта на юго-востоке Украины представляется на сегодняшний день крайне запутанной и противоречивой. В этой связи, можно выделить основные возможные варианты разрешения данного кризиса:
1) проведение децентрализации власти и конституционной реформы в Украине с последующим реформированием системы местного самоуправления;
2) проведение децентрализации власти в Украине с предоставлением широкой автономии Донецкой и Луганской областям;
3) размещение миротворческой миссии ООН на линии соприкосновения;
4) преобразование формата «нормандской четверки» в качественно новый международный переговорный формат с участием США, Великобритании, ФРГ, Франции, Украины и РФ;
5) объявление украинскими властями всеобщей амнистии и снятие криминальной ответственности для всех участников вооруженных формирований ОРДЛО, а также запуск украинским государством процесса выплаты пенсий, заработных плат, пособий жителям, находящимся на территории ОРДЛО за период с апреля 2014 года.
Тот факт, что сегодня и Москва, и Киев в принципе согласны с идеей развертывания миротворческой миссии ООН, хотя и по-разному понимают ее содержание, повышает шансы на продвижение вперед. При наличии политической воли подходы России и Украины можно привести к общему знаменателю.
Первое, она имеет смысл только в том случае, если поможет сдвинуть с мертвой точки минский процесс. Инициатива России на этом направлении позволяет перевести переговорный процесс от обмена взаимными обвинениями в том, по чьей вине затягивается выполнение минских соглашений, в предметную плоскость.
Второе, миротворческая операция должна вести не к замораживанию конфликта, а к его урегулированию. Превращение Донбасса в еще одно Приднестровье — только в десять раз больше — не решение проблемы, а перекладывание ее на будущие поколения. Замораживание конфликта – это тоже весьма вероятный вариант развития событий. Но такой сценарий неизбежно приведет к деформации социально-экономического развития Донбасса, а также приграничных областей Украины и России. Миротворческая операция создаст гарантии постепенного восстановления социально-экономических связей и экономики региона.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Начало конфликта на Юго-Востоке Украины и международная реакция

1.1 Предпосылки возникновения конфликта

Украина стала ареной борьбы двух направлений в развитии современного мира. США вместе с ЕС стремятся сохранить экономическое, политическое и военное влияние, Россия, в свою очередь, отстаивает идеи многополярного мира и сохранения самостоятельности стран и народов . Во‐вторых, Украина является транзитной страной, транспортирующей газ и нефть из России в страны ЕС, а также интересна другим государствам как рынок сбыта своей продукции. Украина имела большие залежи угля до внутреннего конфликта в стране, после которого часть ископаемых стала принадлежать Донецкой и Луганской республикам . Украина богата природными ресурсами: железной и марганцевой рудой, ураном, графитом, каменной солью и т.д. На эту страну приходится почти треть мировых запасов чернозема и четверть пригодной для пахоты земли в Европе.
Именно в результате этого произошло столкновение интересов, которое привело вначале к внеправовому свержению власти, а позже – к гражданской войне на Юго‐востоке страны. С момента приостановления Украиной подписания соглашения об ассоциации с ЕС кардинально начала меняться ситуация в Киеве. 21 ноября 2013 г. в центре Киева образовался митинг из 1000 человек, и, вопреки запрету властей города на организацию митинга, на площади Независимости построили палаточный городок, комендантом которого стал А. Парубий. Первые протесты также прошли во Львове .
В ноябре 2013 г. митинг набирает обороты, происходят столкновения между органами правопорядка и митингующими перед зданием Кабинета Министров; первые попытки разгона Евромайдана силами правопорядка, пострадавшие со стороны митингующих, а также правоохранительных органов. В течение декабря 2013 г. на Майдане происходят захват здания Киеврады и Дома Профсоюзов, попытки штурмом взять Администрацию Президента. Основные требования митингующих – подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, предполагая под этим отмену визового режима с ЕС, хотя сам договор этого не подразумевает. Митингующие требуют отставки Правительства и Президента. Радикальные партии оказывают большое влияние на ситуацию на Майдане. Позже Первый вице‐премьер Украины заявил, что готов обсудить с оппозицией досрочные выборы. Митингующие осаждают правительственный квартал и удерживают под контролем здания городской администрации на Крещатике и Федерации профсоюзов на площади Независимости .
Оппозиция начинает формировать независимое правительство. На Украине проходят новые акции протеста, называемые «Народным Вече». В центре Киева сносят памятник Ленину. Беркут пытается взять штурмом здание киевской городской администрации, но штурм заканчивается неудачей. Янукович приглашает оппозицию на переговоры за «круглым столом». Партия регионов организовывает митинг в поддержку Президента и Правительства. Официальным лозунгом митинга становится «Сохраним Украину». Под давлением оппозиции Верховная Рада вынуждена освободить от уголовной ответственности участников массовых акций. Народное Вече завершается созданием общенародного объединения «Майдан» .
В официальных заявлениях, прессе и научных публикациях причины конфликта на юго-востоке Украины часто становятся предметом обсуждения. Уже через две недели после начала Евромайдана, в начале декабря 2013 года, в российской прессе можно было найти обсуждения причин для возможной гражданской войны в Украине : 1) раскол между Западом и Востоком Украины; 2) отсутствие объединяющей Украину политической силы; 3) поддержка государством радикальных сил; 4) Крым с пророссийскими настроениями; 5) «перетягивание каната» между ЕС и Россией по поводу того, куда интегрироваться Украине. И сейчас эти причины по-прежнему называются наиболее часто .