Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Межархивный каталог по теме 12 русско-турецких войн с использованием архивных документов

Содержание:

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФОНДОВ ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ АРХИВОВ ПО ИСТОРИИ РУССКО-ТУРЕЦКИХ ВОЙН 19-20 ВЕКА 17
1.1. Анализ фондов зарубежных архивов по истории русско-турецких войн 19-20 века 17
1.2. Обзор фондов российских архивов по истории русско-турецких войн 19-20 века 21
ГЛАВА 2. ОБЗОР ИНТЕРНЕТ – РЕСУРСОВ ПО ИСТОРИИ РУССКО-ТУРЕЦКИХ ВОЙН 32
ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ МЕЖАРХИВНОГО КАТАЛОГА ПО ИСТОРИИ РУССКО-ТУРЕЦКИХ ВОЙН С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ 53
3.1. Обоснование создания сайта — межархивного каталога по истории 12 русско-турецких войн с использованием архивных документов 53
3.2. Оценка создания сайта и его информативная полезность в сети Интернет 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85

Введение:

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что начало XXI века характеризуется бурным развитием компьютерных технологий, которые активно проникают во все сферы человеческой деятельности, оказывая на них серьезное воздействие. Яркой приметой настоящего времени является, прежде всего, информатизация общества и государства, а также формирование информационного общества.
Глобальная цель формирования и развития информационного общества в Российской Федерации была поставлена в 2008 г. Президентом России, при этом среди ее основных задач, требующих решения, обозначено «формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг и обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий».
Одной из характеристик информационного общества является наличие общего информационно-коммуникационного пространства. Его основой в настоящее время является глобальная сеть Интернет, которая с начала своего распространения в 90-е годы XX века превратилась во взаимосвязанную общемировую систему богатейших информационных ресурсов, обладающую разнообразными инструментами для структурирования, обработки, хранения и распространения информации любого вида.
Для архивов, как учреждений, непосредственно работающих с информацией, особенно важно использовать современные формы ее предоставления потребителям, в частности, с помощью сети Интернет.
Архивные учреждения России за короткий срок существенно продвинулись в области информатизации основных направлений своей деятельности, в том числе, постоянно расширяя свое представительство в сети Интернет.
Русско-турецкие войны случались так часто, что могут считаться недоброй традицией. Однако уже более ста лет два государства не сталкивались на полях сражений. Российская и Османская империи никогда не были добрыми соседями. На протяжении истории они воевали между собой двенадцать раз, включая Первую мировую войну, в результате которой обе империи перестали существовать.
Целью данной работы межархивный каталог по истории Русско-Турецких войн 19-20 века.
Задачи:
— Составить обзор исторических архивов мира по истории русско-турецких войн XIX-XX века.
— Проанализировать российские архивы по истории русско-турецких войн.
— Показать интернет архивы и анализ их содержимого по истории русско-турецких войн.
— Исследовать статьи обще-информативных ресурсов и социальных сетей по истории русско-турецких войн.
— Обосновать создание сайта — межархивного каталога по истории русско-турецких войн с использованием архивных документов.
— Оценить создание сайта и его информативную полезность в сети Интернет.
Хронологические рамки:
1. 1568—1570 — Русско-турецкая война.
2. 1672—1681 — Русско-турецкая война.
3. 1686—1700 — Русско-турецкая война.
4. 1710—1713 — Русско-турецкая война.
5. 1735—1739 — Русско-турецкая война.
6. 1768—1774 — Русско-турецкая война.
7. 1787—1791 — Русско-турецкая война.
8. 1806—1812 — Русско-турецкая война.
9. 1828—1829 — Русско-турецкая война.
10. 1853—1856 — Крымская война.
11. 1877—1878 — Русско-турецкая война.
12. 1914—1918 — Кавказский фронт Первой мировой войны.
Территориальные рамки:
1. 1568—1570 – осада Астрахани.
2. 1672—1681 – город Чигир.
3. 1686—1700 – поход в Крым.
4. 1710—1713 – турецкий штурм Прута.
5. 1735—1739 — через Перекоп, русские заняли Бахчисарай. Через год Миних занимает Очаков.
6. 1768—1774 – Средиземное море, у Чесмы и Хиоса русские моряки разбивают турецкий флот. Армия Петра Румянцева громит главные силы турок и крымчаков у Рябой Могилы, Ларги и Кагула. В 1771 году армия Василия Долгорукова занимает Крым. В 1774 году русская армия под командованием Александра Суворова и Михаила Каменского разбивает превосходящие турецкие силы у Козлуджей.
7. 1787—1791 — победы Суворова при Кинбурне, Фокшанах, Рымнике, взятие Очакова войсками Григория Потёмкина. На море — победы адмирала Фёдора Ушакова при Фидониси и Тендре. В декабре 1790 года русские войска под командованием Суворова штурмом берут неприступный Измаил. В 1791 году — победа Николая Репнина при Мачине и Ушакова — при Калиакрии. На Кавказе войска Ивана Гудовича занимают Анапу.
8. 1806—1812 — эскадра адмирала Дмитрия Сенявина громит турецкий флот при Афоне. Действия в районе Рушука
9. 1828—1829 — Начались боевые действия в Молдавии и Валахии, а также на Кавказе. Взятие Карса в июне 1828-го. Небольшие русские отряды заняли Поти и Баязет.
10. 1853—1856 — Россия оккупировала Молдавию и Валахию. В начале войны русская эскадра под командованием адмирала Павла Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В Крыму русская армия потерпела ряд поражений. На Кавказском фронте дела обстояли лучше для России.
11. 1877—1878 — поход на Балканы. Форсирование Дуная, наступление через Балканский хребет. К 17 июля был занят Шипкинский перевал. Путь на Стамбул
12. 1914—1918 — Путь на Стамбул. Под Сарыкамышем русская Кавказская армия разгромила превосходящие силы Энвер-паши. Турки отступали со значительными потерями. Русские войска с боями заняли Эрзерум и Трапезунд, Битлис. Бои велись и на территории Персии.
Источниковая база.
Представлена законами и подзаконными актами и постановлениями правительства по теме русско-турецких войн 19-20 веков:
— Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 N 125-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2017 N 435-ФЗ.
— Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.03.2019 N 31-ФЗ).
— Программа информатизации Федерального архивного агентства и подведомственных ему учреждений на 2011-2020 годы, утв. Приказом Федерального архивного агентства от 2 декабря 2011 года № 104 .
По заказу Федерального архивного агентства ВНИИДАД разработал комплекс нормативно-методических актов, регулирующих процессы оцифровки архивной документации, в том числе и исторические документы по русско-турецким войнам. Предлагаемые методические рекомендации – первый в России опыт создания подобных материалов для отрасли в целом. Кроме того, это первое опубликование данных рекомендаций в профессиональной литературе.
В настоящее время в учреждениях культуры активно ведется оцифровка объектов историко-культурного наследия вообще и архивных коллекции и документов по истории русско-турецких войн 19-20 века. В связи с этим необходимо было выработать единую для всех участников этого процесса нормативно-методическую базу, регулирующую вопросы приоритетов и последовательности перевода в цифровой формат фондов, выбора методов оцифровки, сканирующего и другого специализированного оборудования, определения требований как к самому процессу создания электронных копий, так и к их учету, хранению и использованию.
В мировой и в отечественной практике отсутствуют бесспорные подходы к организации оцифровки объектов историко-культурного наследия, в том числе и по архивным коллекциям и документам по истории русско-турецких войн 19-20 века. Следует признать, что, несмотря на наличие богатого опыта нормативного регулирования процессов документооборота, а также архивного хранения и использования документов на традиционных носителях, в мировой и в отечественной практике в настоящее время отсутствуют апробированные и бесспорные подходы к организации аналогичных процессов в отношении электронных копий архивных документов и других объектов историко-культурного наследия. Очевидно, что это обусловлено спецификой информационной среды, стремительностью развития техники и технологии, требующей постоянной модификации и переработки нормативно-методической базы отраслей культуры, а также поддержания ее в соответствии с современным уровнем развития IT. Учитывая вышесказанное, Федеральное архивное агентство в рамках разработанной и принятой в конце 2010 г. ведомственной Программы информатизации запланировало проведение целого ряда научно-исследовательских работ, целью которых должно было стать формирование комплекса нормативно-методических материалов (инструкций, методических рекомендаций, правил и т. п.), направленных на унификацию и регламентирование процессов перевода архивных документов в цифровой формат (создание электронных копий архивных документов). В рамках выполнения этих планов в 2012 г. по заказу Федерального архивного агентства ВНИИДАД разработал комплекс нормативно-методических актов, регулирующих процессы оцифровки архивной документации. В состав данного комплекса входят:
— «Методические рекомендации по созданию электронных копий документов АФ РФ на бумажной основе и управлению полученным информационным массивом» ;
— «Методические рекомендации по созданию, хранению, учету и использованию фонда пользования фото- и фонодокументов на цифровых носителях» ;
— «Регламент изготовления цифровых копий фонда пользования с микроформ архивных документов»;
— «Методические рекомендации по организации работы и технологическому оснащению хранилищ электронных документов»;
— «Методические рекомендации, программное обеспечение оценки и контроля качества функционирования сканирующего оборудования при выполнении работ по оцифровке архивных документов в российских государственных архивах» .
Разработка подобного комплекса нормативно-методических актов является первой в Российской Федерации попыткой осмысления на системном уровне проблем, связанных с цифровизацией историко-культурного наследия архивных коллекций и документов по истории русско-турецких войн 19-20 века. Все перечисленные документы хотя и разработаны для архивной сферы, но имеют более широкое применение и могут быть востребованы как в библиотечном, так и в музейном сообществах, а также в тех отраслях, где осуществляются работы по созданию электронного фонда пользования с оригиналов объектов историко-культурного наследия и/или с их копий, созданных с использованием технологии микрофильмирования. Все перечисленные нормативно-методические документы представляют собой особую разновидность регламентирующей документации, в которой в полной мере отражается междисциплинарный характер процессов, свойственный прикладной информатике.
В ходе создания подобной документации необходимо объединить «гуманитарное» знание (источниковедение, архивоведение/музееведение/библиотековедение и другие вспомогательные исторические дисциплины, документационное обеспечение управления и т. п., взятые в их теоретическом и практическом аспектах) с «естественнонаучным», «техническим» и «технологическим», также используемыми в теоретической и прикладной ипостасях. Только равное владение всеми перечисленными отраслями знания может дать значимый результат в виде применимого в практической деятельности регламентирующего документа.
Центральное место среди разработанных методических рекомендаций занимают «Методические рекомендации по электронному копированию архивных документов и управлению полученным информационным массивом».
Методические рекомендации по электронному копированию архивных документов и управлению полученным информационным массивом занимают центральное место среди разработанных материалов. Документ создан на основе изучения международного опыта реализации проектов оцифровки архивных документов и (шире) артефактов на бумажных носителях, а также нормативно-методических актов, применявшихся в рамках осуществления этих проектов и доступных в сети Интернет.
Рекомендации базируются на действующем в архивной сфере комплексе регламентирующей документации, в том числе на «Правилах организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» (утв. 18.01.2007), на основе международных (ISO) и российских (ГОСТ) стандартов в области архивного дела и информационных технологий. Необходимо также особо отметить, что создание рекомендаций находится в русле
Программы деятельности ЮНЕСКО на 2012–2013 гг., в которой прямо указывается, что в число приоритетных задач этой организации в означенный период входит «разработка принципов, которыми следует руководствоваться при оцифровывании», «защита и оцифровывание всемирного документального наследия» и «принятие стратегий и принципов сохранения и оцифровывания и укрепление архивов и библиотек в качестве центров образования, обучения и информации».
Методические рекомендации состоят из вводной части (введение, определение терминологического аппарата), четырех глав и обширных приложений. Во введении к Методическим рекомендациям определены цели их создания – унификация и регламентация проведения архивами в плановом порядке работ по созданию, хранению, учету и использованию электронного фонда пользования копий архивных документов на бумажных носителях.
Методические рекомендации описывают порядок проведения работ по созданию такого фонда в зависимости от технических возможностей архивов, учет электронных копий, входящих в электронный фонд пользования, и принципы управления медиаресурсами. В перечне терминов приводятся определения наиболее распространенных понятий, используемых в практике проектов оцифровки. При этом авторы рекомендаций отдают себе отчет в том, что приведенные дефиниции могут быть подвергнуты определенной критике с позиций быстро развивающихся информационных технологий, нуждаются в постоянном обновлении и актуализации. Работа над терминологией в рамках создания методических рекомендаций обнажила проблему неразработанности терминологического аппарата, путаницу в дефинициях и в определении существа процессов создания электронных (цифровых) копий архивных документов (и шире – исторических источников любых типов и видов) и их последующего использования.
С сожалением приходится констатировать, с одной стороны, отсутствие (или противоречивость) нормативно-методических актов, национальных ГОСТов, вводящих единообразие в терминологию, описывающих и регулирующих технологические процессы, а с другой – значительное негативное влияние, оказываемое заимствованием англоязычной технической терминологии, повсеместным распространением неудачных переводов, транслитераций, и иногда и «калек» с иноязычных терминов. При этом стоит особо подчеркнуть, что за рубежом данная терминология также не является строго унифицированной, а при переносе на отечественную почву трактовки лексических значений заимствованных терминов различаются уже не только у разных авторов, но даже в рамках одного и того же официального документа. К сожалению, без выработки единого словаря терминов, одинаково понимаемых как гуманитариями, так и техническими специалистами, без проникновения в специфику работы каждой из вовлеченных в процесс сторон, без следования правилам, действующим на «междисциплинарном поле», добиться качественного решения проблемы создания электронных копий архивных документов и иных объектов историко-культурного наследия практически невозможно.
Таким образом, уже на начальной стадии разработки методических рекомендаций был сделан вывод о необходимости осуществления в недалеком будущем отдельной научно-исследовательской работы, посвященной терминологическим аспектам.
В процессе написания методических рекомендаций было принято решение об использовании тех трактовок терминов, которые приняты в действующей нормативно-методической базе или активно используются на практике и не имеют большого числа нареканий. Такой подход позволил ввести относительную унификацию в используемый в создаваемом документе терминологический аппарат и на основе введенных дефиниций создать внутренне непротиворечивый регламентирующий текст рекомендаций.
Первая глава методических рекомендаций посвящена краткому обзору международных проектов оцифровки архивных документов, обеспечивающей их нормативно-методической базе и отечественному опыту реализации подобных проектов.
Отечественный опыт представлен на основе отчета по научно-исследовательской работе, выполненной ВНИИДАД в 2011 г. на тему «Изучение опыта оцифровки (сканирования) документов Архивного фонда в архивных учреждениях Российской Федерации». В отчете был обобщен опыт 93 государственных архивных учреждений субъектов Федерации по переводу архивных фондов в цифровой вид и получен определенный срез информации, характеризующий общую ситуацию в вопросах создания электронных копий. Вывод, сделанный в исследовании, неутешителен: в Российской Федерации отсутствуют единые подходы к процессу оцифровки архивных документов.
Косвенным подтверждением этого итога является сформированная в результате выполнения НИР коллекция нормативно-методических актов по проблемам оцифровки архивных документов, разработанных и внедренных в инициативном порядке в государственных архивах 16 субъектов Российской Федерации. Коллекция состоит из внутренних инструкций, памяток, регламентов и методических рекомендаций 24 архивных учреждений.
Во-первых, факт инициативной разработки подобной документации говорит о многом. Прежде всего, он свидетельствует об осознании остроты и многоаспектности стоящих перед архивистами проблем, связанных с реализацией общегосударственного курса на оцифровку архивных документов.
Во-вторых, он является ярким выражением имеющегося у специалистов понимания того, что проекты оцифровки любых исторических артефактов не могут являться полем для бесконечных экспериментов по поиску технических и технологических решений.
В-третьих, инициативная разработка регламентирующей документации является следованием высоким профессиональным традициям всех архивных, музейных и библиотечных структур, согласно которым любое «взаимодействие» с объектом историко-культурного наследия должно быть регламентировано и задокументировано, поскольку только такой подход к работе с артефактом позволяет обеспечить его сохранность.
Вместе с тем детальное изучение текстов этих документов наглядно продемонстрировало не только имеющуюся разницу в технических и технологических вопросах, основанную, прежде всего, на разных финансовых и технических возможностях региональных архивов, но и несогласованность терминологического аппарата, разное понимание целей и задач оцифровки и т. п.
Методические рекомендации были разработаны в 2012 г. Технические рекомендации, содержащиеся в них, основываются на современном уровне развития информационных технологий, доступном для российских архивов. Учитывая вышесказанное, необходимо иметь в виду, что методические рекомендации (в части описания технических параметров и характеристик оборудования) будут оставаться актуальными не более трех–пяти лет. По истечении указанного срока они должны быть переработаны в плановом порядке с учетом произошедших изменений. Рекомендации были актуальными не более пяти лет. По истечении этого срока они были переработаны. В результате создания этих методических рекомендаций стало очевидно, что имеется целый ряд проблем в оцифровке архивных коллекции и документов по истории русско-турецких войн 19-20 века, решение которых невозможно откладывать в долгий ящик. Часть из них носит прикладной характер и связана с бессистемностью, отрывочностью и недостаточностью имеющейся общедоступной и развитой нормативно-методической базы (системы менеджмента качества), регулирующей каждый этап технологического процесса создания, описания, учета, использования, хранения цифрового контента вообще и электронных копий архивных коллекции и документов по истории русско-турецких войн 19-20 века.
Решение этой части проблем видится в проведении полномасштабного анализа имеющейся регламентирующей документации, в результате которого должен быть сформирован план дальнейших действий в виде перечня необходимых документов, разработка которых позволит создать полноценную систему контроля за процессом создания качественного цифрового контента (на базе оцифровки объектов историко-культурного наследия) и последующего управления им.
Другая часть проблем выражается в отсутствии «политической» воли со стороны всех заинтересованных сторон – участников процессов оцифровки: российских библиотек, музеев, архивов – в вопросах синхронизации содержания, разработки и внедрения внутриотраслевых нормативно-методических актов. Думается, что преодоление этих проблем позволит выйти на качественно новый уровень в решении задачи цифровизации историко-культурного наследия России.
Методологию составили как общенаучные, так и специальные методы научного исследования. Среди общенаучных методов наиболее широкое использование получили два главных принципа исторического исследования – объективность и историзм, основывающиеся на необходимости всестороннего анализа всей совокупности достоверных фактов, комплексном рассмотрении источников, предполагающем исключение политизированных и идеологизированных оценок. Использование методов системности, структурного, функционального и сравнительного анализа дало возможность глубже понять закономерности и тенденции функционирования и развития системы общего образования, проследить процессы взаимодействия государства и школьной системы.
Изученность темы. История взаимоотношений между Россией и Турцией привлекала внимание исследователей в разные исторические периоды. Все эти исследования в большей степени были направлены на изучение и экономики Османской империи и хода боевых действий боевых действий. А также как данные события могли повлиять на дальнейшее экономическое положение Турции.
Историография представлена материалами архивов: Российский государственный архив новейшей истории, Русский заграничный исторический архив в Праге, Архив русской и восточно-европейской истории и культуры при Колумбийском университете, Государственный архив Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции, Архивы русских эмигрантов в Гуверовском институте.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком литературы.

Заключение:

Одна из задач исследования состоит в профессиональной экспертизе, существующих в сети многочисленных интернет-ресурсов по истории. На многих из них дается неверная фактологическая информация, например, ошибки в датировке исторических событий. Многие ресурсы представляют непроверенную информацию из сомнительных источников.
Это сайты «чистого исторического интернета», которым можно доверять.
Интернет-проекты дают возможность ознакомиться не только с ходом боевых действий, но и с деятельностью государственных, политических, военных органов управления, а также общественных организаций.
В последнее время регулярно появляются сообщения о том, что библиотеки, фонды и т.д. выкладывают в Интернете огромные базы своих архивов – сканов книг, иллюстраций, исторических документов, видео. Как правило, доступ к этим архивам свободный и совершенно бесплатный.
На фоне обострения русско-турецких отношений в нашем обществе всё чаще появляется дискурс о, мягко говоря, непростых отношений России и Турции на протяжении всей нашей истории. Многие вспоминают и славные битвы, и горькие поражения. Действительно, наша история буквально наполнена русско-турецкими конфликтами различной степени напряженности. Вы только вдумайтесь, 12 раз русские и турки встречались на поле брани. Однако, мало кто из уважаемой аудитории в полной мере осведомлён о славных победах русского оружия.
Турция является нашим главнейшим геополитическим противником за 300 лет существования Российской Империи. Тем не менее, данный противник, несмотря на численное преимущество, в редких случаях мог добиться победы. Только при помощи Европы Турция могла противостоять русской армии. Исходя из исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы. Сама по себе Турция не является сильным игроком, способным победить Россию в открытом бою, однако не стоит забывать о силе тех, кто стоит за турками. Не стоит забывать, что Турция уже 63 года является членом НАТО. Боюсь, как бы мы, ввязавшись в противостояние не повторили Крымскую войну 1853-56 годов. Хотя есть повод для оптимизма, со времён Ивана Грозного до Николая Второго мы воевали с турками, в большинстве случаев эти конфликты заканчивались успешно для русских. В России сложилась традиция не только часто воевать с турками, но и побеждать их.
В ходе исследования были выполнены поставленные в начале работы задачи: было изучено Интернет-пространство на наличие и достаточность литературных источников по истории русско-турецких войн. Исходя из рассмотренного в работе материала, можно сделать вывод о том, что на текущий момент документальное освещение в сети Интернет такого значимого события нашей страны как Русско-турецкие войны освещено достаточно в широкой мере.
Была построена и проанализирована проблемно-ориентированная база данных по рассматриваемому вопросу. Проведенное в третьей главе исследование показало, что имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет исторические источники по вопросу русско-турецких войн, по типологии сбалансированы. Это означает, что у рядового пользователя есть возможность ознакомиться не только с субъективным мнением авторов популярных исторических сайтов, но и с учебной и методической литературой, без похода в библиотеку.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФОНДОВ ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ АРХИВОВ ПО ИСТОРИИ РУССКО-ТУРЕЦКИХ ВОЙН 19-20 ВЕКА

1.1. Анализ фондов зарубежных архивов по истории русско-турецких войн 19-20 века

Многие сегодня не замечают, насколько изменились образовательные и культурные ресурсы за последние 20 лет. Вывести редкий исторический документ на экран компьютера в музее, за секунду скачать интересующую книгу в электронном формате — все, что последнее поколение потребителей информации принимает за данность, еще в 2000 году казалось фантастикой. Ведь за оригинальными документами нужно было спускаться в архив, а книгу находить в библиотеке.
В фондах архива Гуверовского института войны, революции и мира Стэндфордского университета (штат Калифорния) хранятся: подшивки крупнейшего академического журнала о России и русских «Russian Review» ; собранная Б. И. Николаевским коллекция документов по истории революционного движения; личные фонды таких известных деятелей эмиграции, как публицист, поэт, политик С. Л. Войцеховский, революционер-меньшевик Н. В. Вольский, адвокат, российский посол в Париже В. А. Маклаков, историк и политик П. Н. Милюков и др. Здесь же найдена часть архива русского историка, публициста С. П. Мельгунова. Представляют значительный интерес документы из коллекции баронессы М. Д. Врангель. Используя свое особое положение в российской диаспоре, М. Д. Врангель смогла собрать интересную подборку материалов по истории современного ей русского рассеяния второй половины 1920-х гг. Документы являют собой ответы на вопросы анкеты, разосланной М. Д. Врангель во многие страны тогдашнего мира. И хотя далеко не из всех стран были получены ответы, да и не все ответы были развернутыми, полными, порой они противоречивы, на основе этих документов можно составить определенную картину жизни российских беженцев в Европе в конце 1920-х гг. В архиве Гуверовского института имеются и неопубликованные официальные документы российской и заграничной организаций партии эсеров, характеризующие ее положение в 1920-е гг. Здесь же хранятся дневники и воспоминания, частная и деловая переписка русских эмигрантов, приехавших в Калифорнию из Китая; материалы социологических опросов среди русских в Калифорнии (1930-е гг.); документы, касающиеся приема русских студентов из Китая на учебу в Калифорнийский университет; документы русского консульского отдела в Сан-Франциско, освещающие вопросы эмиграции и трудоустройства русских из Китая в США .
Одна из крупнейших коллекций документов и материалов по истории зарубежной России хранится в библиотеке Бэнкрофт калифорнийского университета в Беркли . В архивной библиотеке Бэнкрофт находится личный фонд П. П. Балакшина, автора двухтомного труда по истории русской эмиграции в Китае. Материалы фонда П. П. Балакшина охватывают период с 1929 г. по 1989 г. и представляют собой документальные свидетельства непосредственных участников событий русско-турецкой истории, ставшие основой для написания как «Финала в Китае», так и других произведений писателя. В архивной библиотеке Бэнкрофт хранятся материалы «проекта устной истории» (1950–1980-е гг.). В рамках проекта были интервьюированы русские американцы, проживавшие в Калифорнии. Тексты интервью рассказывают об условиях и конкретных обстоятельствах эмиграции русских из Китая в Калифорнию. В частности, разнообразная информация о русских эмигрантах в Маньчжурии, высказывания, характеризующие деятельность гражданской администрации Маньчжоу-ДиГо и социально-политические устои марионеточной империи, содержатся в интервью известного Харбинского профессора Г. К. Гинса, хранящемся в отделе устной истории библиотеки Бэнкрофт и Публичной библиотеке Нью-Йорка .