Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Лексика поэтической речи. (На материале творчества поэтов-шестидесятников)

Содержание:

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОЭТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 5
1.1. Понятие поэтического языка в литературоведческих исследованиях 5
1.2. Особенности концептуализации действительности в лирических произведениях 22
1.3. Лирика шестидесятников как идейно-эстетический концепт 28
ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЛЕКСИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЛИРИКИ ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ 34
2.1. Лексико-семантические характеристики словоупотребления 34
2.2. Структурно-грамматические характеристики поэтических текстов шестидесятников 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58

Введение:

Актуальность темы исследования. Образ поэта, творца, в определенной мере – пророка, является одним из наиболее распространенных в мировой и отечественной литературе. Представители различных видов искусств во все времена стремились представить собственную интерпретацию данного образа, пытаясь заглянуть в пределы творческой лаборатории поэта, сформулировать целостную концепцию поэтического сознания. И, естественно, роль поэта в жизни общества поддавалась осмыслению самих стихотворцев, среди которых в русской литературе присутствовало и течение шестидесятников.
Художественное мировосприятие шестидесятников формировалось под влиянием принципов гуманизма, выдвигающего в авангард литературного осмысления фигуру гражданина мира, космополита, настроенного на взаимодействие с другими людьми, открытого миру и собственной стране.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить ключевые аспекты использования языковых средств в поэзии шестидесятников. В связи с этим были сформулированы следующие задачи:
— рассмотрение понятия о поэтическом языке в литературоведческих исследованиях;
— выделение особенностей концептуализации действительности в лирических произведениях;
— определение истоков лирики шестидесятников как концептуального целого;
— анализ механизмов лексико-семантического употребления в лирике шестидесятников;
— выявление структурно-грамматических особенностей организации лирики шестидесятников.
Объектом исследования является поэтическое наследие шестидесятников.
Предмет исследования – языковые средства создания художественной выразительности в поэзии шестидесятников.
Методика исследования носит комплексный характер: аналитический или описательный метод используется при идентификации жанровых доминант и описании их основных признаков; количественный метод и метод компонентного анализа – для определения объективных показателей исследуемого явления, сравнительный (компаративный) метод – для сопоставления характера использования языковых средств создания художественной выразительности в поэзии шестидесятников.
Практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсе лекций и семинарских занятий по литературоведению, специальных курсов, посвященных творчеству шестидесятников.
Структура исследования соответствует его целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В процессе изучения и понимания окружающего мира в сознании человека формируются концепты и категории, как результат классификационной деятельности. Концепты и категории это конечные результаты данных процессов концептуализации и категоризации, которые лежат в основе когнитивных способностей человека.
Концепт-анализ как действенный инструмент познания эстетической реальности утвердился в гуманитаристике далеко не сразу, как не сразу отвоевала свое место в терминологическом аппарате литературоведения и его ключевая единица. Для этого необходимо было, чтобы ранее к данному понятию обратились специалисты в таких областях, как лингвистика и культурология. Они осуществили разработку определенных подходов к тому, как должен быть истолкован концепт, в связи с чем возникли определенные направления научных исследований.
Своим предметом поэтическая рефлексия делает не саму себя, а собственное словесное оформление. В обоих случаях за таким событием стоит отход того, кто мыслит, от наивно-непосредственного отношения к своей духовной жизни, переход к «подглядыванию» за собой, к разделению себя на субъект и объект интеллектуального созерцания . Очевидно, этот «отход» и «переход» и является искомой «точкой отсчета», началом зарождения не только философской рефлексии и филологического экзегезиса, но и философской поэзии, способной вобрать в себя те эмоциональные обертоны интеллектуального созерцания действительности, что «не уместились» в двух других сферах: его индивидуальные аспекты, его личностное переживание. Правда, формы его (созерцание) достаточно своеобразны и требуют осторожности в аналогиях и сближениях: очевидно, сталкиваемся здесь и с эволюцией самого мышления.

Анализ мотивации как средства создания языковой выразительности в творчестве Е. Евтушенко как яркого представителя шестидесятничества в русской поэзии показал, что поэт активно использует художественный потенциал слова. Мотивация становится основой создания многочисленных стилистических приемов, усиливая их экспрессивный эффект. Поэт часто использует окказионализмы в мотивационном окружении, что придает дополнительную выразительность стилистическим приемам.
Использование широкого спектра стилистических приемов характеризует поэтику Е. Евтушенко как поэтику, ориентированную на воздействие, что обусловлено эстрадным опытом поэта.
Активное применение стилистических приемов в поэзии Е. Евтушенко характеризует его поэтику как поэтику воздействия, несущую элементы риторического стиля, что связано с ориентацией поэта на широкого читателя, а первоначально – слушателя (поэт читал свои стихи перед широкой аудиторией).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОЭТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие поэтического языка в литературоведческих исследованиях
Становится очевидным, что для нового научного прочтения (дешифровки) философской лирики необходимые изменения в методологической сфере и теоретических основах ее рассмотрения, позволяющих анализировать этот феномен на различных теоретических уровнях. И здесь опять же очевидной представляется необходимость в теоретико-литературном синтезе ряда ключевых и функционально-методологических в пределах литературоведения положений [Дауетите-Пакерене В. В. Литовская философская лирика. Автореф. дис…. д-ра филол. наук / В. В. Дауетите-Пакерене. – Вильнюс, 1988. – С. 15].
Исходя из того, что определения жанровости философской лирики только через толкование жанра как вида рода или как структуры (типа произведения, инварианта и т.д.) не имеют шансов быть признанными как эффективные и производительные, была осуществлена реинтерпретация самой категории «жанр» в направлении, выходящем за пределы структурных признаков произведения в «полисубъектную» зону активного межтекстуального взаимодействия, где каждое произведение как завершенное целое вступает в мотивированные смысловые связи с другими целыми, и только на фоне этих взаимодействий получает свою «полную» завершенность и необходимую для своего собственного самовыражения (и соответственно – для адекватного восприятия реципиентом) совокупность условий. Именно для этого выводится пространственное толкование жанра, когда под жанром понимается относительно определенное и одновременно открыто-динамическое пространство, образованное однородными (относительно своего родового происхождения и вектора тематизации) поэтическими произведениями, в рамках которого они могут быть наиболее органично и адекватно представлены.
Такое определение жанра позволяет
а) не сводить его характеристику к одной «обязательной» модели (типу, инварианту, архетипу и т.д.) явления;
б) полностью учитывать многообразие имеющихся в историко-литературном опыте художественно-текстовых данных;
в) максимально учитывать все разнообразие стилевых (в диапазоне от «стилей эпохи» до индивидуальных стилей) проявлений жанра и этим не тавтологизировать отношение между стилевым и жанровым уровнями художественных явлений; стиль в таком случае выступит как последний, окончательно завершающий внутриструктурный фактор произведения, а жанр – как фактор его функционирования как целостности вне собственной структуры в полиструктурном жанровом пространстве;
г) в полном объеме учитывать художественную природу художественного текста и пределы его анализа в собственной литературоведческой перспективе [Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр / Г. Д. Гачев. – М.: Просвещение, 1968. – С. 55].
Исходя из толкования жанра, можно так определить феномен философской лирики: философская лирика – это совокупность видов лирического рода литературы, которые для своей идентификации требуют соответствующего однородного по родовому происхождению и вектору тематизации текстового пространства. В соответствии с этим, философское лирическое произведение — это такое стихотворение, которое для адекватного восприятия и анализа требует сознательно реконструированного жанрового пространства философской лирики. Данное определение не делегитимизирует привычные (объектно-предметные или проблемно-тематические) определения философской лирики и философского стихотворения, но, в отличие от них, имеет, прежде всего, практический смысл, так как сразу указывает направление исследовательской работы, основные методологические оговорки и характер практических методик, в которых эта работа может реализоваться.
Выход на определение феномена философской лирики на основании пространственного понимания жанра позволяет найти продуктивный, по сравнению с традиционным, подход к решению вопроса о философичности художественной литературы как таковой, а также о ее (а значит, и философской лирики) корреляции с собственно философией. Такой подход:
а) базируется на различении контекстов восприятия и интерпретации;
б) избегает непроизводительных утверждений и проблемных категорий вроде категории «художественное отображение действительности. Он продуктивно ограничивает пространство решения указанного вопроса возможностями оппозиции «художественное / нехудожественное», что способствует определению наиболее благоприятного режима восприятия философской лирики, когда она наиболее соответствует сама себе и ничем другим заменена быть не может [Спивак Р. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. / Р. Спивак. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1985. – С. 71].