Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и содержание оперативно-розыскной деятельности 6
1.1. Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности 6
1.2. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие и условия проведения 11
1.3. Результаты оперативно-розыскной деятельности: виды и способы фиксации 25
Глава 2. Порядок использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу 32
2.1. Требования, предъявляемые к доказательствам, как средствам уголовно-процессуальной деятельности 32
2.2. Процессуальное закрепление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования 42
2.3. Проблемы достоверности и допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности 61
Заключение 71
Список использованных источников 74
Приложение 83

Введение:

Актуальность темы. Не секрет, современная преступность существенно отличается от её характеристик прошлых лет. Все чаще мы встречаем особо замаскированные способы ее проявлений, а совершаемые преступления носят организованный и межрегиональный характер, обладающие повышенной общественной опасностью. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что, примерно, каждое пятое преступление относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Проводимые исследования указывают на тенденцию криминализации важнейших сфер функционирования общества. Усиливается потенциал преступных организаций, повышается их экономическая и профессиональная составляющие.
Естественно, такому состоянию преступности должен противостоять надежный заслон из действенных правовых норм, позволяющий вести надежную, беспристрастную борьбу с преступными проявлениями с широким использование гласных и негласных методов. Анализ правоприменительной практики указывает на то, что эффективная борьба с такими проявлениями без использования специальных, негласных методов практически не возможна. Здесь необходимы: действенное правовое регулирование использования негласных методов, в том числе с применением специальных технических средств и современных технологий; внедрение передовых методик организации и проведения оперативно-розыскной и следственной деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
Сказанное обусловливает необходимость заострить внимание на связи законотворческой, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Дополнительно проанализировать существующие правила выявления, обеспечения сохранности, получения и оценки фактических сведений о преступной деятельности лиц, за которыми осуществляется негласное наблюдение в строгом соответствии с требованиями законности.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предмет работы – нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, предусматривающие основания и порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы правового регулирования использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности.
2. Рассмотреть понятие и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.
3. Изучить понятие, виды и способы фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности.
4. Выявить требования, предъявляемые к доказательствам, как средствам уголовно-процессуальной деятельности.
5. Исследовать проблемы процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
6. Проанализировать проблемы достоверности и допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности.
Нормативно-правовую основу работы составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты.
Теоретическую основу работы составили труды и научные публикации таких авторов, как: Астафьев Ю.В., Беккер А.В., Белкин А.Р., Волгин Ю.Г., Давыдов Я.В., Доля Е.А., Ерохина О.С., Зникин В.К., Кальницкий В.В., Кузьминых Н.М., Макаров А.П., Михайлов В.И., Осипов А.В., Погребной М.Ю., Рахманова К.М., Россинский С.Б., Трошин Н.А., Чечетин А.Е., Шейфер С.А., Шумилов А.Ю. и др.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение:

Таким образом, по результатам проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.
Обобщая вышеизложенное, можно предложить следующее определение ОРД: это вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение за дач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.
Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет несколько довольно серьезных проблемных моментов. Во-первых, результаты ОРД не всегда представляют собой четкую, выверенную, исчерпывающую и объективную информацию. Наоборот они могут быть неполными и неконкретными, что обусловлено спецификой оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых, результаты ОРД не имеют строгую формализованную форму закрепления, единую для всех ведомств, осуществляющих ОРД. В-третьих, использование результатов ОРД во многом ограничено по причине их отнесения их к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом рассекречивание результатов ОРД не всегда возможно и сопряжено с рядом ограничений. В-четвертых, гарантии, обеспечивающие объективность предоставляемых оперативными подразделениями данных, на наш взгляд, являются неэффективными. В-пятых, приведенные выше обстоятельства не позволяют полноценно использовать результаты ОРД в доказывании по уголовным делам. В сложившейся ситуации они являются лишь вспомогательным инструментом в рамках проведения следственных действий. Решение озвученных проблем требует серьезной научной проработки. Данная же работа, призвана их обозначить и наметить некоторые пути решения. Так, нам видится возможным более широкое применение рассекречивания сведений полученных в рамках ОРД. Кроме того, данный вид деятельности нуждается в более строгой регламентации и унификации, что, несомненно, способствует повышению доверия к результатам ОРД.
В целях совершенствования процессуального статуса результатов ОРД предлагаются следующие меры.
1. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» следует определить три вида оперативно-служебных документов, оформляемых по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно протокол оперативно-розыскного мероприятия, рапорт и справка. При этом следует отметить, что при проведении гласных мероприятий в данных документах следует отражать место, срок, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия; имена, фамилии, отчества, должности оперативного сотрудника, проводящего оперативно-розыскное мероприятие, других участников оперативно-розыскного мероприятия; а также все предпринятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия действия, в той последовательности, в которой они были совершены; примененные технические средства, а также добытые в результате мероприятия сведения, материалы и документы. Данные изменения, на наш взгляд, позволять органам предварительного расследования полноценно проверить полученные результаты оперативно-розыскной деятельности на предмет достаточности и законности.
2. В целях устранения противоречий при рассмотрении результатов ОРД в качестве доказательств и формирования однозначного подхода целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив перечень доказательств:
«…2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы;
7) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные в установленном законом порядке».
3. Предлагаем, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами, если они направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, получены из источников и на основании положений, предусмотренных федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и настоящим Кодексом, с соблюдением установленного этими законами порядка собирания, проверки и оценки доказательств».
4. Представляется актуальным дополнение ст. 303 Уголовного кодекса РФ путем закрепления в качестве отдельной части новой нормы, — «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Данное нововведение устраняет серьезные сложности уголовно-правовой оценки действий, порождающих проблему конкуренции норм об ответственности за должностные преступления (ст. ст. 285 и 286 УК РФ). В настоящее время, для того чтобы привлечь к уголовной ответственности за соответствующее деяние, не требуется установления существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и содержание оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности

Понятие оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД) неоднократно подвергалось научному анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей теории и практики ОРД. Необходимо отметить, что в дореволюционный период использовался термин «сыскная работа», в 20–40-е гг. ХХ в. – «оперативно-чекистская работа» и «агентурно-оперативная работа».
Впервые термин «оперативно-розыскная деятельность» в 1966 г. ввел в научный оборот профессор А.Г. Лекарь, который определил ОРД как основанную на законодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения, раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников .
В 1976 г. профессор В. А. Лукашов предложил следующую дефиницию понятия ОРД: это система регламентируемых подзаконными актами и взаимосвязанных по цели оперативно-розыскных и организационно-управленческих мероприятий, призванная в комплексе обеспечивать своевременное предотвращение, быстрое и полное раскрытие преступлений, а также розыск скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших .
В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, такие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басецкий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов, и др. Вместе с тем качественное изменение в определении рассматриваемого понятия произошло в 1993 г., когда оно получило свое закрепление в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» . Этот закон предусматривал, что ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно уполномоченными на то настоящим законом государственными органами и оперативными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Заметим, что ныне действующий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ об ОРД) сохранил указанное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».