Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Фронтовая повседневность как научная проблема в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ И ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ 6
1.1. Повседневность в современной российской историографии 6
1.2. Становление военной антропологии 15
1.3. Подходы к изучению Великой Отечественной войны 24
ГЛАВА II. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ФРОНТОВОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В РАБОТАХ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ 30
2.1.Историографический обзор фронтовой повседневности 30
2.2. Изучение фронтовой повседневности в трудах Е.С. Сенявской 40
2.3. Досуговый аспект фронтовой повседневности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56

Введение:

Актуальность темы. При анализе фронтовой повседневности существует опасность увлечения идеографическим методом, что ведет к превращению работ в области повседневной жизни армии в скрупулезное собирание мелких подробностей и занимательных фактов, извлекаемых из мемуаров, дневников и эпистолярных источников. В результате может сложиться впечатление о преобладании спонтанной составляющей в повседневной жизни действующей армии, отсутствии организации и централизованного управления в этом вопросе.
Актуальной является проблема реконструкции объективной картины повседневной жизни Красной Армии применительно к истории Великой Отечественной войны, в отношении которой в последние годы можно наблюдать как тенденцию попытки фальсификации ее событий, дискредитации деятелей и результатов с целью дезавуировать роль и вклад нашей страны в Победу.
Популярный стереотип о войне как сплошной череде боев и сражений нуждается в некоторой корректировке. Война – это и многокилометровые переходы днем и ночью в любую погоду, длившееся порой месяцами затишье перед решающими сражениями, забота солдат о еде и ночлеге, воспоминания о доме, разговоры с боевыми товарищами в промежутках между боями. Наконец, это мир чувств и эмоций миллионов людей, ежедневно находящихся под угрозой смерти, но от этого не утративших нормальных человеческих стремлений к покою, любви и миру, принимавших в условиях фронта более обостренный характер. Все это в своей совокупности и составляет ту грань истории войны, которая именуется военной повседневностью.
Также для полного понимания стоит обратиться к понятию «армия» – это строго иерархическая структура, основанная на субординации, дисциплине и подчинении приказам, исходящим от вышестоящих начальников. Поэтому любая сторона армейской жизни неизбежно подвергается регламентации. Следует учитывать и тот факт, что в годы Великой Отечественной войны связь армии с обществом и государством очень сильно усилилась по сравнению не только с мирной жизнью, но и с опытом других войн, которые вела Россия в своей истории. Действующая армия стала средоточием всех жизненных сил страны и народа, само выживание которых зависело от состояния вооруженных сил. Потому правомерно говорить о двух неразрывно связанных друг с другом явлениях: насколько милитаризовалась государственная жизнь в годы войны, настолько же армия стала единой с государством, срастаясь с ним в единое целое и пользуясь повышенным, абсолютно приоритетным вниманием со стороны высшего партийно-политического руководства СССР.
В этих условиях формируется современная отечественная историография по проблемам фронтовой повседневности, что обуславливает актуальность выбранной темы для исследования.
Целью данной работы является анализ фронтовой повседневности как научной проблемы в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв.
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Изучить историографический аспект изучения повседневности и военного времени.
2. Проанализировать дискуссионные вопросы фронтовой повседневности в работах современных историков.
В качестве объекта данной работы выступает историческая литература по теме, опубликованная в конце XX – начале XXI веков.
Предметом исследования является динамика представлений ученых о фронтовой повседневности 1941-1945 гг.
При написании данной работы использованы методы анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, дедукции, индукции.
Основными источниками для написания курсовой работы стали труды отечественных историков: И. Г. Тажидиновой, исследовавшей досуговые практики Великой Отечественной войны; В. А. Агеева и М. П. Мерзляковой, рассмотревших повседневный мир советского общества в качестве предмета изучения отечественных исследователей; Д. Г. Рыжакова, который поднял проблему военной повседневности в современной российской историографии Великой Отечественной войны; Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидиновой и Т. П. Хлыниной, которые проанализировали пространство, границы и механизмы реализации частной жизни советского человека в условиях военного времени.
Важным источником для данной работы являются труды Е.С. Сенявской, опубликованные в «Вестнике Мининского университета», «Известиях Самарского научного центра РАН», сборнике «65 лет Великой Победы», коллективной монографии «Человек и фронтовая повседневность в войнах ХХ века: очерки по военной антропологии», а также на главном историческом портале страны histrf.ru.
Не менее важными при написании данной работы были монографии А. Э. Ларионова. Также при написании работы использована рецензия В. С. Коновалова на книгу Е. С. и А. С. Сенявских и Л. В. Жуковой, сборник статей Казанского ГТУ «Феномены повседневности в военные годы: микро- и макроисследования жизни фронта и тыла».
Также следует отметить исследования таких авторов как Б. Бонвеч, В.И. Бажуков, М.М. Кром, В.Л. Кожевин и другие.
Данная работа структурирована на введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Текст работы:

Тема фронтовой повседневности 1941–1945 гг. вполне обоснованно может считаться как малоисследованная. То есть, существующие исследования в настоящее время не отвечают на весь перечень возникающих вопросов, в соответствии с чем имеется необходимость в новых подходах к теме и новых исследований. Данная работа представляет собой попытку синтезировать сведения, которые дают возможность понять схему, принципы и сущность исследований, которые производились исследователями.
В первое десятилетие ХХI в. на территории России была сформулирована идеология военной антропологии, которая использует в качестве подхода комплексность и междисциплинарность. Объектом изучения военной антропологии представляются человек и общество в экстремальных условиях военного времени, Военная антропология является важным ресурсом для понимания современности и для социального прогнозирования.
Развитие военной антропологии представляется насущной потребностью не только научного знания, но и непосредственно общественной практики, что необходимо для использования накопленного временем исторического опыта, который адаптирован к современным реалиям, в моделировании психологической устойчивости общества в экстремальных ситуациях военных действий и решении большого перечня различных задач.
Основополагающим критерием военной антропологии является то, что у нее междисциплинарный характер. Эта научная область синтезирует в себе огромное количество дисциплин, каждая из которых со своей позиции исследует фронтовую повседневность.
В. А. Агеева и М. П. Мерзляков говорят о том, что важно помнить том, что история повседневности рассматривается как только лишь локальный подход из всех тех, которые имеются у историка в современном мире, соответственно, возможности его использования не являются безграничными. В соответствии с этим исследователи делают вывод о том, что в профессиональном сообществе в настоящее время до сих пор имеются фундаментальная потребность в дискуссиях относительно границ представленного подхода, в частности. его недостатков и возможностей.
Фронтовая повседневность, в свою очередь, рассматривалась именно с позиции военной антропологии. Отмечается, что в изучении Великой Отечественной войны выделяются два основополагающих подхода, а именно: воспоминания и официальные свидетельства. Оба подхода имеют право на существование и по этой причине активно развиваются исследователями.
Б. Бонвеч, таким образом, исследовал воспоминания о Великой Отечественной войне в СССР, при этом делая различия в периодизации политического толкования войны после 1945 г. Историк при этом отметил преимущественное распространение официально-пропагандисткой памяти о войне с середины 1960-х гг.
Таким образом, задачи данного исследования решены.
Цель исследования достигнута.

Заключение:

Актуальность темы. При анализе фронтовой повседневности существует опасность увлечения идеографическим методом, что ведет к превращению работ в области повседневной жизни армии в скрупулезное собирание мелких подробностей и занимательных фактов, извлекаемых из мемуаров, дневников и эпистолярных источников. В результате может сложиться впечатление о преобладании спонтанной составляющей в повседневной жизни действующей армии, отсутствии организации и централизованного управления в этом вопросе.
Актуальной является проблема реконструкции объективной картины повседневной жизни Красной Армии применительно к истории Великой Отечественной войны, в отношении которой в последние годы можно наблюдать как тенденцию попытки фальсификации ее событий, дискредитации деятелей и результатов с целью дезавуировать роль и вклад нашей страны в Победу.
Популярный стереотип о войне как сплошной череде боев и сражений нуждается в некоторой корректировке. Война – это и многокилометровые переходы днем и ночью в любую погоду, длившееся порой месяцами затишье перед решающими сражениями, забота солдат о еде и ночлеге, воспоминания о доме, разговоры с боевыми товарищами в промежутках между боями. Наконец, это мир чувств и эмоций миллионов людей, ежедневно находящихся под угрозой смерти, но от этого не утративших нормальных человеческих стремлений к покою, любви и миру, принимавших в условиях фронта более обостренный характер. Все это в своей совокупности и составляет ту грань истории войны, которая именуется военной повседневностью.
Также для полного понимания стоит обратиться к понятию «армия» – это строго иерархическая структура, основанная на субординации, дисциплине и подчинении приказам, исходящим от вышестоящих начальников. Поэтому любая сторона армейской жизни неизбежно подвергается регламентации. Следует учитывать и тот факт, что в годы Великой Отечественной войны связь армии с обществом и государством очень сильно усилилась по сравнению не только с мирной жизнью, но и с опытом других войн, которые вела Россия в своей истории. Действующая армия стала средоточием всех жизненных сил страны и народа, само выживание которых зависело от состояния вооруженных сил. Потому правомерно говорить о двух неразрывно связанных друг с другом явлениях: насколько милитаризовалась государственная жизнь в годы войны, настолько же армия стала единой с государством, срастаясь с ним в единое целое и пользуясь повышенным, абсолютно приоритетным вниманием со стороны высшего партийно-политического руководства СССР.
В этих условиях формируется современная отечественная историография по проблемам фронтовой повседневности, что обуславливает актуальность выбранной темы для исследования.
Целью данной работы является анализ фронтовой повседневности как научной проблемы в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв.
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Изучить историографический аспект изучения повседневности и военного времени.
2. Проанализировать дискуссионные вопросы фронтовой повседневности в работах современных историков.
В качестве объекта данной работы выступает историческая литература по теме, опубликованная в конце XX – начале XXI веков.
Предметом исследования является динамика представлений ученых о фронтовой повседневности 1941-1945 гг.
При написании данной работы использованы методы анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, дедукции, индукции.
Основными источниками для написания курсовой работы стали труды отечественных историков: И. Г. Тажидиновой, исследовавшей досуговые практики Великой Отечественной войны; В. А. Агеева и М. П. Мерзляковой, рассмотревших повседневный мир советского общества в качестве предмета изучения отечественных исследователей; Д. Г. Рыжакова, который поднял проблему военной повседневности в современной российской историографии Великой Отечественной войны; Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидиновой и Т. П. Хлыниной, которые проанализировали пространство, границы и механизмы реализации частной жизни советского человека в условиях военного времени.
Важным источником для данной работы являются труды Е.С. Сенявской, опубликованные в «Вестнике Мининского университета», «Известиях Самарского научного центра РАН», сборнике «65 лет Великой Победы», коллективной монографии «Человек и фронтовая повседневность в войнах ХХ века: очерки по военной антропологии», а также на главном историческом портале страны histrf.ru.
Не менее важными при написании данной работы были монографии А. Э. Ларионова. Также при написании работы использована рецензия В. С. Коновалова на книгу Е. С. и А. С. Сенявских и Л. В. Жуковой, сборник статей Казанского ГТУ «Феномены повседневности в военные годы: микро- и макроисследования жизни фронта и тыла».
Также следует отметить исследования таких авторов как Б. Бонвеч, В.И. Бажуков, М.М. Кром, В.Л. Кожевин и другие.
Данная работа структурирована на введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Список литературы:

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ И ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ

1.1. Повседневность в современной российской историографии

В ХХ веке мировая историческая наука постоянно переживала серьезные трансформации: происходили различные научные повороты и осуществлялось обращение к междисциплинарности. Все это стало катализатором для формирования принципиально новых подходов к историческому исследованию, что, в свою очередь, предоставило возможность научному сообществу более подробно и целенаправленно исследовать исторические события.
В конце ХХ – начале XXI в. после того, как был осуществлен повсеместный отказ от советской идеологической доктрины, российская историческая наука стала постепенно усваивать достаточно крупный пласт научных знаний, которым оперируют иностранные исследователи, и использовать его в своих исследованиях. Одним из обусловленных подходов можно упомянуть достаточно популярную «историю повседневности», которая разрабатывалась в трудах немецких исследователей в 70–80-е годы ХХ в.
Исследования, которые надежно закрепили «историю повседневности» как концепцию обособленную, выявляют методологические поиски ее теоретиков. В частности, исследования А. Людтке посвящались характеристикам ключевых методов и приемов «истории повседневности», в то время как работы Х. Медика, в свою очередь, представляли с теоретической точки зрения соотношение подходов микроистории и истории повседневности.
Еще одним из теоретиков можно упомянуть Ю. Кучинского, который позиционировал изучение истории рабочего движения в период военных лет не только через непосредственное познание каждодневной жизни, но и непременно с позиции обыденного восприятия. Эффективность использования в исследовательском процессе повседневности такого вида источников, среди которых присутствует устная история, теоретически обосновал Л. Нитхаммер, когда писал о перспективах и достижениях.
Об истории повседневности с начала 80-х годов производились достаточно бурные дебаты, причем, не только в исторической среде германского народа. Как говорил один из теоретиков представленного направления А. Людтке, в конце 1990-х годов произошло увеличение связанных с «повседневной жизнью в истории» статей, книг, иллюстративных томов в глянцевых обложках, а также фильмов и циклов телепередач, которые являются востребованными на территории Германии.
В процессе обсуждения возможностей данного направления говорилось о возможности возвращения индивидуума в историческую среду. Эта возможность может позиционироваться как непосредственно результат очень серьезного поворота от изучения социума к изучению «истории в лицах». Центровым объектом в данном случае упоминался субъективный опыт конкретной личности, в частности, ее восприятие и интерпретации окружающего мира, а также ее поведение в мире. Очень заметный сдвиг акцентов к обыденной жизни человеческой личности осуществлялся как результат разочарования позитивистским модернизмом.
В этой связи представляется возможным говорить о том, что предложенные интерпретации утверждали, что структуры не только определяют мысли людей и ограничивают рамки их поступков, но в том числе и то, что люди способны иметь свою личную стратегическую линию поведения.
Основным аспектом в истории повседневности признается реальность в описании ее непосредственных участников, следует здесь пояснить, что целенаправленно рассматриваются именно те аспекты повседневности, которые являются актуальными. Представленные события представляется возможным отнести к различным сферам жизни, в то время как участниками рассматриваемых событий могут быть людьми совершенно различных социальных слоев. Так, прежде всего для исследователей были наиболее интересны эмоциональные реакции, в частности, отношение конкретных персонажей по отношению к описываемым явлениям.
Для России конца ХХ – начала ХХI в. представленное направление стало достаточно значимым, поскольку исследование повседневности постепенно позиционирует определенно проблемное поле, а именно, культурно-исторические явления, не входившие прежде в перечень исследовательских интересов отечественных историков. При этом достаточно продолжительное время российская наука совершенно не брала в расчет данный аспект, акцентируя при этом внимание на материальных или духовных ценностях.
Достаточно обширным течением российской историографии, которое взяло свое начало, представляясь при этом как незамедлительная реакция на усвоение нового подхода, являлось обращение интереса преимущественной доли научного сообщества к определению бытовых потребностей и обычаев прошедших времен, что продемонстрировало проблематику проведения