Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Формационный подход к периодизации истории.

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Теоретические аспекты периодизации политических и правовых учений 5
1.1Понятие общества. Исторический процесс 5
1.2 Проблема периодизации человеческой истории 14
1.3 Периодизация истории политических и правовых учений 27
Глава 2. Методология формационного подхода к периодизации политических и правовых учений 34
2.1 Сущность формационного подхода к периодизации политических и правовых учений, его достоинства и недостатки 34
2.2 Функции истории политических и правовых учений 43
Заключение 60
Список литературы 63

Введение:

Актуальность. Периодизация истории — это особый вид систематизации, заключающийся в условном разделении исторического процесса на определенные хронологические периоды. Эти периоды имеют определенные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от выбранной основы (критерия) периодизации. Для периодизации можно выбрать множество причин: от изменения типа мышления до изменения способов общения и изменений окружающей среды. Многие ученые используют экономические и производственные критерии для создания периодизации: это и социально-экономические отношения, и средства производства (марксистская теория формаций), и основная сфера производства.
Без разумной периодизации история как наука теряет одну из своих важнейших особенностей. При всех неизбежных условностях и регулярной относительности периодизация исторического процесса влечет за собой необходимость выделения его наиболее характерных периодов, отражающих наиболее значимые этапы жизни общества. Периодизация невозможна без четких критериев и требует максимальной объективности и стабильных методологических указаний.
Но обращение к мировой историографии показывает, как исследовательские подходы менялись на протяжении тысячелетий, как одна периодизация заменяла другую, какие зигзаги и повороты имели место и как та или иная социально-политическая ситуация влияла на конкретные исторические произведения и идеи, которые в них содержались.
И все же без периодизации историческая наука не может существовать, защищая исследователя от субъективизма, который, возможно, является его главным врагом.
Более того, те историки, которые проповедуют концепции индетерминизма, случайности и хаотического накопления исторического материала, не могут обойтись без периодизации. Я вспоминаю самые известные подходы к периодизации российской истории.
Формационный подход в периодизации истории основан на классификации государства в рамках определенной общественно-экономической формации (совокупности социально-экономических признаков государства в определенный исторический период), был разработан в рамках марксистской теории. Первостепенным критерием для классификации в рамках формационного подхода выступает способ производства (уровень развития производственных сил в конкретный исторический период).
Способ производства характеризуется собственностью на средства производства. В рамках формационного подхода принято выделять пять общественно-экономических формаций:
1. Первобытнообщинная формация (отсутствие государства)
2. Рабовладельческая формация (укрепление собственности рабовладельцев как орудие подавления)
3. Феодальная формация (основой экономического базиса является наличие феодалов и зависимых от них крестьян)
4. Капиталистическая формация (подавление буржуазией пролетариата, средства производства в руках господствующего класса)
5. Коммунистическая формация (власть трудящихся, совместная собственность на средства производства).
Каждой общественно-экономической формации соответствует свой тип государства (за исключением первобытнообщинной формации), так в рамках формационного подхода принято выделять: рабовладельческое государство, феодальное государство, капиталистического государство, коммунистического государство.
Переход от одной общественно-экономической формации к другой связан с коренными изменениями в экономической составляющей общественной жизни, при этом изменения экономического строя влекут за собой изменения в государственно-правовой жизни общества.
Достоинством формационного подхода к типологии государств является идея классификации государств на основе социально-экономических факторов, которые раскрывают поэтапный характер развития государства.
Недостатком формационного подхода к типологии государств является его прямолинейность, недооценка культурных факторов (религии, самосознания, национальности). Во много недостатки формационного подхода обусловлены тем, что он был разработан на историческом опыте западноевропейских стран и не учитывает опыт большинства стран востока, для которых были присущи индивидуальные пути развития государства.
Цель исследования: изучить формационный подход в периодизации истории.
Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:
1 Понятие общества. Исторический процесс.
2. Проблема периодизации человеческой истории.
3. Периодизация истории политических и правовых учений.
4. Сущность формационного подхода к периодизации политических и правовых учений, его достоинства и недостатки.
5. Функции истории политических и правовых учений.
Предмет исследования: методология формационного подхода к периодизации политических и правовых учений.
Объект исследования: Теоретические аспекты периодизации политических и правовых учений.
Структура: работа состоит из введения, двухх глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение:

Теория экономических формаций, изложенная Марксом в 19 веке и канонизированная в России Сталиным в 1930-х годах, считалась единственно верной. В соответствии с этой теорией производительные силы, то есть технологии в сочетании с их производителями, развиваются до тех пор, пока производственные отношения в обществе соответствуют потребностям их развития. Когда это условие начинает нарушаться, развитие производительных сил тормозится, что вызывает революцию в производственных отношениях, и одна социальная эпоха (формация) сменяется другой. Маркс выделял азиатский, античный и буржуазный (капиталистический) способы производства как «прогрессивные эпохи общественного становления». Позднее марксисты заменили понятие «эпоха общественного формирования» термином «социально-экономическое образование» применительно не ко всему процессу, как у Маркса, а к каждому из его отдельных этапов. И было выделено пять таких этапов (образований): доклассовая (первобытная); три классовые, или антагонистический (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) и коммунистическая, который должен был прийти, его начальной переходной стадией был социализм.
Под «капитализмом» Маркс подразумевал способ производства, при котором буржуазное меньшинство эксплуатируется рабочим большинством — пролетариатом, и определял этот способ производства как один из переходных этапов общественного развития. Вместе с вышеупомянутой периодизацией исторического процесса Маркс применил к своему изучению гегелевскую идею о преодолении противоречий. Для трех антагонистических образований это было противоречие между эксплуатируемыми и эксплуатирующими классами. Но не было найдено ни одного убедительного противоречия для первого (примитивного) и для последнего (коммунистического). Поэтому коммунистическая формация рассматривалась как абсолютная гармония, которая сильно перекликается с христианской религией (идеей абсолютного рая) и не вписывается в материалистическое объяснение исторического процесса.
Типология государства — это один из подходов классификации государств, который разделяет их по определенным типам. Существует два подхода.
1. Формационный подход (Карл Маркс, Ленин) основан на объединении государства в рамках конкретной общественно-экономической формации. В основе лежит способ производства, экономические, социальные особенности государств.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. Марксистская теория различает четыре типа государств:
1. Первобытно-общинный (государством еще не являлся).
2. Рабовладельческий — доминирующий тип экономики — рабовладельческое земледелие. В обществе 2 класса – рабы и рабовладельцы. Собственность — рабы (Др. Рим, Египет).
3. Феодальный — основан на натуральном хозяйстве, т.е. каждый субъект самостоятельно пытается обеспечить себя всем необходимым, торговля практически отсутствует. Существуют классы — буржуазия, феодалы, крестьяне, ремесленники. Феодалы обладают правом собственности на землю. Угнетенный класс обладает статусом человека, но находится в личной зависимости от класса феодалов.
4. Капиталистический или буржуазный — формация основана на товарном производстве. Существуют классы крестьян и рабочих. При этом угнетенный класс независим от господствующего класса, у него статус полноправного человека. Для этого типа свойственно развитое государство и право.
5. Исторически последний тип — социалистический (коммунистический).
Существует 2 класса — крестьяне и рабочие, между которыми отсутствует классовая борьба. Допускается присутствие интеллигенции. Все средства производства находятся в общенародной собственности, поэтому нет антогонизма (противоречий). Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии — первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государство образовании.
2. Цивилизационный подход (английский историк А.Тойнби, Ростоу, Шпенглер), в основе которого лежит термин цивилизация, который характеризуется особенностью не только социально-экономического устройства, но и географическими, культурными, духовными, историческими особенностями.
Согласно цивилизационному подходу существует два пути возникновения государства — восточный и западный. Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты периодизации политических и правовых учений
1.1 Понятие общества. Исторический процесс
Общество в социологии рассматривается как некая историческая, интегративная и системная целостность, которая состоит из разных подсистем, способов взаимодействия и форм объединения людей. Центральная проблема социологии — анализ и формы социальной структуры общества.
Качественно новое понимание категории «общество» было предложено социологами в середине XIX — начале XX в. Так, О. Конте и Г. Спенсер считали его динамичной сущностью, которая, как и любой живой организм, находится в постоянном развитии, демонстрируя способность к саморегуляции. Э. Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную реальность, основанную на коллективных представлениях. Для М. Вебера общество — это взаимодействие людей, которое является продуктом социальных действий, то есть ориентировано на других людей. Г. Тард понимал общество как продукт взаимодействия индивидуального сознания через передачу человеческих существ друг другу в убеждения, стремления, мотивы и т. д. [2, с.21-25]
По мнению К. Маркса, общество — это живой организм, сущностью которого является зависимость всех социальных подсистем от экономической; Это совокупность отношений между людьми, которые формируются и исторически развиваются в процессе совместной деятельности.
Общество — это очень абстрактная категория, созданная на стыке социальной философии, социологии, истории и других наук, чрезвычайно сложного социального явления, которое привело к его различным интерпретациям.
Общество — это совокупность всех средств взаимодействия и форм объединения людей, которые исторически имеют общую территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуются социокультурной идентичностью своих членов.
Этот термин также используется для обозначения определенного типа общества с его историческими, экономическими и культурными характеристиками (например, украинское общество).
Наиболее характерные черты общества включают в себя:
— общая среда обитания людей, взаимодействующих друг с другом;
— целостность и согласованность (целостное целое);
— способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних коммуникаций;
— определенный уровень развития культуры, система норм и ценностей, заложенные основы социальных связей между людьми;
— автономность и самодостаточность, самовоспроизводство, саморегуляция, саморазвитие.
С социологической точки зрения американский социолог Эдуард-Альберт Шилц (г. 1911) считал общество ассоциацией, отвечающей следующим критериям:
— существование его как элемента более крупной системы;
— идентификация с определенной территорией;
— наличие собственного имени и истории;
— заключение браков между представителями этого объединения (общества);
— пополнение за счет детей, признанных представителями этого общества;
— его существование в течение более длительного времени, чем средняя «продолжительность жизни человека»;
— единство общей системы ценностей (традиции, обычаи, нормы, законы, правила и т. д.).
Все это позволяет трактовать общество как социальную систему.
В подавляющем большинстве литературы по общественным наукам (как в прошлом и сейчас) дается интерпретация того, что понятия «общество» и «социум» идентичны и равны, то есть они означают одно и то же [21, с.114].
Такая интерпретация, с одной стороны, имеет смысл, суть которой состоит в том, что эти два понятия отражают существование одного и того же объекта — системы отношений между людьми в прошлом, настоящем и будущем. Однако, с другой стороны, вы можете заметить довольно интересные моменты. В частности, если вы сосредоточитесь на активной, активной, целеустремленной стороне человеческой жизни и общества, то вы увидите, что концепции общества и общества, социальных и социальных имеют различную смысловую нагрузку. Более того, такое расхождение в смысловом значении этих понятий позволит, как мы увидим в дальнейшем изложении учебного материала, раскрыть глубокий смысл, воплощенный в таких понятиях, как социальная безопасность, социальная ответственность и ответственность, социальная инициатива, социальная выгода. социальная незащищенность, социальная свобода и т. д. Неоспоримая практическая значимость процессов, отражающих эти концепции, требует нового современного статуса понятий «общество», «социальный», «социальный» и «социальный», поскольку они являются основными фундаментальное в понимании социально-социальных процессов.
В современной литературе существует несколько определений общества. Общим для них является то, что они пытаются с разных сторон обрисовать целостность, которая лучше всего проявляется через такие знаки.
Во-первых, общество это люди. А человек — это психически детерминированное природное и социальное существо. Именно это краткое изложение человеческого понимания предстает перед нами в первом разделе учебника. И к такому выводу мы пришли, обрисовав человека как особенное существо, в мире которого такое разнообразие свойств уже известно нам.
Во-вторых, общество разных людей. А это значит, что каждый человек в обществе выступает как личность, которая имеет ряд присущих ему черт, интересов и потребностей. А строгая индивидуальность человека возможна только как противостояние общественно необходимым потребностям и интересам.
В-третьих, общество — это феномен самодостаточности человека. В конце концов, человек-индивид выступает как противоположность другим людям благодаря: а) участию в непрерывном, непрерывном воспроизводстве человеческой расы; б) создание условий, за пределами которых человек не может жить; в) развитие идей и идеалов, в которых человек живет или хочет жить [20, с.52].
В-четвертых, общество — это сообщество людей. Это указывает на то, что общество возможно и допустимо только как сосуществование разных (потому что это не так) людей. Сосуществование — это не просто сожительство, но как таковое, о чем свидетельствует наличие взаимосвязей, взаимодействий, взаимодействий, которые либо объединяют, либо разделяют людей. Сосуществование подчеркивает, что общество как сообщество людей функционирует на основе консенсуса, который рождается благодаря способности и способности людей понимать и соглашаться друг с другом.
И, в-пятых, общество — это отношения между людьми. В конце концов, источники, изложенные выше консенсуса, являются отношениями между людьми. Но общепринятая точка зрения заключается в том, что отношения между людьми следует понимать как систему отношений, возникающую в процессе жизни людей и их сообществ.
Учитывая, что приведенные выше характеристики наиболее полно (в измерении настоящего) отражают природу и содержание общества, можно сделать вывод в виде такого определения.
Общество — это естественная и социальная самодостаточная общность людей.
Такое определение общества следует считать наиболее эффективным не только потому, что оно сконцентрировано на видении основных, перечисленных выше черт общества. Несомненно, таких признаков общества гораздо больше. Следовательно, система знаков открыта, она всегда может быть и должна быть дополнена. Но это также может привести к бесплодному издевательству, в то время как перед нами стоит совершенно другая задача. А именно, показать, что мы умеем четко ориентироваться в системе реальных социальных отношений. И это поможет нам дать определение общества.
Действительно, если вы внимательно рассмотрите определение, то оно станет очевидным. На фоне понятия «общество» четко выделяется, что во всемирно известной культуре выделен ряд производных понятий. Например, «Европейское общество», «Американское общество», «Азиатское общество», «Африканское общество» и т. Д. И эти понятия характеризуют феномен общества на континентальной основе. Или «украинское общество», «русское общество», «французское общество» и т. Д. И тогда у нас будет характеристика общества на этносоциальной основе. Или «феодальное общество», «буржуазное общество», «социалистическое общество» и т. Д. Теперь у нас есть политическое измерение общества. Можно, ссылаясь на многомерную концепцию общества, говорить о «прогрессивном обществе», «открытом или закрытом обществе», «демократическом обществе», «консервативном обществе», «инертном обществе», «активном обществе» и т. д. [4, с.254]
«Общество» — это общее понятие, содержание которого большинство людей никогда не пытаются сформулировать. Общество окружено нами постоянно. Интуиция об обществе говорит нам три обобщения:
1) общество это люди (то есть это не один человек);
2) эти люди являются чем-то единым, что позволяет отличать «наших» от «не наших»;
3) для общества общество необходимо (и выгодно).
Общество представляет:
¨ как некое организованное целое, правила которого лучше не нарушать, если вы хотите остаться в нем;
¨ как вид силы, которой можно противостоять наказанием;
¨ как естественная атмосфера, которую вы не выбираете, но должны дышать в ней.
Сначала взгляды на общество как самоорганизующуюся саморазвивающуюся систему основывались на идее, что основой исторического развития является саморазвитие Мирового Духа, которое реализуется через развитие духа эпохи, которая в свою очередь, предполагает активную деятельность человека. Человеческая деятельность, мотивированная разрозненными эгоистичными потребностями, интересами, даже страстями отдельных людей, является единственным адекватным средством, с помощью которого Дух Мира реализует свою внутреннюю цель. Сам дух мира не может ни работать, ни бороться, и поэтому позволяет человеку действовать на его месте. У Мирового Духа есть своего рода «хитрость»: он создает историю посредством деятельности конкретных людей.
Кроме того, развитие взглядов на общество как самоорганизующуюся саморазвивающуюся систему основывалось на идее, что в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, независимые от их воли отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной уровень развития производительных сил, которые проявляются как единство объектов труда, орудий труда и труда (трудоспособность человека). Совокупность производственных отношений — это экономическая структура общества, реальная основа, на которой возникает правовая и политическая надстройка и с которой встречаются определенные формы общественного сознания. Метод производства материальных благ, представляющий собой органическое единство производительных сил и производственных отношений, определяет общественно-политический и духовный процесс жизни в целом [23, с.76].
В конце XIX — начале XX в. самым популярным учением о самоорганизации общества была концепция «идеальных типов», согласно которой исторический процесс настолько разнообразен скулящими событиями, фактами, процессами, которые в любом случае не вписываются ни в какую систему. все. Любая систематизация истории, утверждающая эту концепцию, носит условный характер. В истории доминирует один факт, уникальное событие, сама схема обобщает, идеализирует, представляет в виде закономерностей, которых в реальной истории не существует. Схема представляет собой простую концепцию обслуживания — «идеальный тип» — своего рода инструмент, который не отражает сам по себе, но необходим для знаний. В то же время в доктрине «идеальных типов» общества подчеркивается, что ни один из факторов общественной жизни не должен быть абсолютным. Истинную картину общества дает только факторный анализ. В этом случае исследователь вправе рассматривать общество со стороны детерминант любого фактора. Духовные факторы определяют экономику как минимум столько же, сколько экономика — развитие духа. То же самое относится к политике и культуре, образованию и религии, экономической борьбе социальных классов и их идеальным устремлениям.
Другая интерпретация общества как самоорганизующейся системы предстает как первоначальная доктрина общества как социальной системы функционирующих структур, включенная в сокровищницу мирового общественного мнения как концепция структурного и функционального анализа общества или теория социального действия. , Общество, согласно этой теории, является своеобразной системой координат действия, важнейшими элементами которой являются социальная система, система культуры и система личности. Совокупность социальных отношений зависит от социальных взаимодействий индивидов и социальных систем. В результате на основе взаимодействия «я» и «иная» система культуры внедряется в систему личности, создавая тем самым стабильную и устойчивую социальную систему. Средством такой реализации и стабилизации является система социализации личности. Эта концепция в изложенной нами концепции имеет фундаментальное значение.
Довольно интересным способом интерпретации общества как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы является концепция, которая определяет саморазвитие общества, вводит понятие социальной природы, которое является результатом динамической адаптации человеческой природы к социальному -экономическая структура общества, активный психологический фактор в социальном процессе, который укрепляет или разрушает функционирующее общество. В этом случае различают социальные типы следующих типов: восприимчивые или восприимчивые, эксплуататорские, накопительные, рыночные и продуктивные.
Подчеркнем, что здесь социальный характер выступает посредником между экономической основой, социальной структурой и надстройкой — идеями и идеалами общества. Более того, он является посредником в обоих направлениях: от экономической основы к идеям и от идеи к основе.
Основная функция социальной природы заключается в том, чтобы конструировать энергию членов общества таким образом, чтобы при выборе способа поведения им не приходилось принимать сознательное решение о том, придерживаться социальных моделей или нет. Необходимо, чтобы люди хотели действовать так, как того требуют обстоятельства общественной жизни, и в то же время они удовлетворены своими действиями в соответствии с требованиями этого общества и этой культуры. Другими словами, функция социального характера состоит в том, чтобы формировать и направлять энергию людей этого общества для обеспечения его функционирования и воспроизводства.
Следовательно, приведенные в учебнике пункты показывают, что основой общества, как самоорганизующейся системы, является деятельность человека. В конце концов, общество — это и состояние, и реальный жизненный процесс человека (человека, социальной группы, общества), который происходит в конкретных условиях и через познание и сознательное преобразование реальности, то есть посредством деятельности. Активность — это специфически человеческая форма активного отношения к миру, содержание которой целенаправленно, целесообразно менять, сознательно трансформировать [16, с.95].
Основными моментами деятельности являются: во-первых, наличие субъекта деятельности — человека как носителя деятельности; Во-вторых, целью деятельности является одно из проявлений осознанного поведения человека, которое характеризует прогнозирование мышления о результате деятельности и способах ее достижения с помощью определенных средств, является идеальным образом желаемого согласно которой субъект трансформируется. В-третьих, деятельность охватывает средства деятельности, посредством которых происходит преобразование реальности. В-четвертых, это объект деятельности как объект, на который направлено действие; в-пятых, это результат деятельности; и, наконец, в-шестых, сам процесс деятельности, деятельность человека. Универсальным объектом деятельности является природа и общество, а его общим результатом является «гуманизированная» природа, культура.
Как субъект деятельности человек должен сначала думать и действовать, действовать и думать. Богословие считает, что первым было слово. Наука предпочитает бизнес. Философия вытекает из первоначального единства слова и произведения как основного принципа объяснения специфики социального.
Если мы рассмотрим единство слов и поступков от причины, то вполне законно определить деятельность как условие, средство, движущую силу и сущность социального. Вне социальной активности не существует. Благодаря труду человек преодолел изначальную идентичность с природой, поднялся над ней, получив сверхъестественный статус и форму своего существования. Таким образом, деятельность, таким образом, является источником социального формирования. Общественная жизнь только в деятельности человека и через него. Деятельность человека трансформирует природу и создает особый мир — культуру. Таким образом, деятельность является средством формирования социальной как культурной среды жизни человека.
Для определения современного общества американский социолог Дэниел Белл (1919 года рождения) ввел термин «постиндустриальное общество». Постиндустриальное общество — этап общественного развития, который заменяет государственно-монополистический капитализм, индустриальное общество. Такое общество находится на стадии художественных промыслов, в услугах которых работает не менее 50 процентов работающего населения. Он производит как сельскохозяйственные, так и промышленные товары, значительно превышающие собственные потребности. Помимо перепроизводства, ему присущи осложнения социальных связей, максимальное развитие маркетинга, ориентация на будущее, динамичное межличностное общение, роль научных исследований, образование, престиж образования. Среди других характеристик современного общества:
— ролевый характер взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются их социальным статусом и социальными функциями);
— углубленное разделение труда;
— формальная система регулирования отношений (на основании письменного закона, законов, нормативных актов, договоров);
— сложная система социального управления (отделение института управления, социального управления и самоуправления);
— секуляризация (приобретение светских качеств) религии;
— разделение различных социальных институтов [19, с.19].