Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Экспертиза в арбитражном процессе

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общие положения судебной экспертизы в арбитражном процессе 5
1.1. Понятие судебной экспертизы в арбитражном процессе 5
1.2. Виды судебной экспертизы в арбитражном процессе 12
1.3. Судебный эксперт, его процессуальный статус 17
Глава 2. Назначение, проведение судебной экспертизы и оценка ее результатов в арбитражном процессе 22
2.1. Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе 22
2.2. Проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе 39
2.3. Оценка результатов экспертизы в арбитражном процессе 47
Заключение 65
Библиографический список 70

Введение:

Актуальность темы. Использование судебной экспертизы в доказательственной деятельности возможно, а в установленных законом случаях необходимо, поскольку регламентируется процессуальным законом и в первую очередь законодателем регулируется основание назначения экспертизы по делу, где фактическим основанием является возникшая при производстве по нему необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле.
В качестве объекта исследования выбрана экспертная деятельность, которая в последнее время приобрела важное и актуальное значение в связи резким увеличением интенсивности использования института экспертизы в праве России. В современных законах и иных нормативных правовых актах институт экспертизы стал использоваться достаточно широко, что привело к возникновению проблем как теоретического, так и практического характера. К сожалению, научные разработки отстают от практики, что приводит как к противоречиям, возникающим в самих законах, так и к коллизиям между законами, в которых регулируются правовые отношения, связанные с применением института экспертизы.
Основным и наиболее детально регламентированным источником специальных знаний в арбитражном судопроизводстве России является заключение эксперта как результат исследования, проведенного сведущим лицом — экспертом.
Таким образом, существование такого вида процессуального действия, как экспертиза, и такого вида доказательства, как заключение эксперта вызвано объективными причинами, связанными с установлением фактов и обстоятельств на основе использования таких знаний, которыми стороны и, в первую очередь, суд не обладают.
Актуальность выбранной темы также обуславливается имеющимися проблемами теории и практики в сфере правового регулирования порядка назначения и проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с назначением и проведением судебной экспертизы в арбитражном процессе.
Предмет работы – нормы арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт судебной экспертизы, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы правового регулирования судебной экспертизы в арбитражном процессе.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие судебной экспертизы в арбитражном процессе.
2. Рассмотреть виды судебной экспертизы в арбитражном процессе.
3. Охарактеризовать процессуальный статус судебного эксперта.
4. Исследовать основания и порядок назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе.
5. Изучить особенности проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе.
6. Проанализировать порядок и содержание оценки результатов экспертизы в арбитражном процессе.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Во время процесса в арбитражном суде время от времени возникает необходимость в проведении экспертизы. В арбитражном суде или любом другом она нужна для того, чтобы получить заключение эксперта, которое можно будет впоследствии использовать как доказательство.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Судебную экспертизу могут проводить:
— судебно-экспертные государственные учреждения;
— экспертные негосударственные организации;
— лица, которые имеют необходимые знания. Сюда же относятся знания в области иностранного права.
Назначение экспертизы в арбитражном процессе может осуществить:
— лицо, которое участвует в деле (для этого необходимо ходатайствовать в суд первой инстанции или апелляционный);
— арбитражный суд;
— прокурор, органы, которые защищают государственные и общественные интересы, третьи лица.
Исследование проводится тогда, когда назначение экспертизы необходимо для того, чтобы проверить подлинность доказательств. Кроме того, она проводится, если предписана законом, предусмотрена договором и необходима в качестве повторной или дополнительной.
Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Однако различным является порядок оплаты экспертизы и возможна ее оплата за счет бюджетных средств.
Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, если это напрямую предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Оплата экспертиз, назначаемых по инициативе суда, не возлагается на стороны процесса и осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).
В настоящее время отсутствует четкая позиция Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции относительно оснований обжалования определений о назначении экспертизы, что является огромным недостатком. При этом Верховный Суд РФ все же отмечает подходы нижестоящих судов по проверке обжалования определений на предмет соблюдения порядка и оснований назначения, однако прямо и однозначно такие подходы не поддерживает.
Приходим к выводу о том, что поскольку Постановление ВАС РФ № 23 допускает возможность рассмотрения вопросов о том, было ли необходимо назначать экспертизу, был ли соблюден порядок назначения экспертизы, а кроме того, и ФЗ о банкротстве допускает возможность обжалования определения о назначении экспертизы, регулирование гражданско-процессуальных правоотношений должно быть аналогичным регулированию арбитражно-процессуальных правоотношений.
Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Можно сделать вывод, что перечисленные основания для обжалования определений о назначении экспертизы будут гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, а также обеспечат лицам, участвующим в деле, право на обжалование судебных актов, гарантированное ч. 1 ст. 41 АПК РФ.
Однако это будет возможно только путем внесения соответствующих изменений в АПК РФ, а также если Верховный Суд РФ как высшая судебная инстанция в целях обеспечения единства практики на основании ст. 126 Конституции РФ даст соответствующие разъяснения.
Исследование и оценка заключения эксперта судом являются важнейшими составляющими деятельности суда, при рассмотрении гражданского дела, по существу. Также как и оценка других доказательств по делу, оценка заключения эксперта имеет огромное значение, поскольку факты, установленные экспертом в процессе производства экспертизы, могут быть положены в основу судебного решения.
Формируя выводы, эксперт выполняет одну из главных задач назначения судебной экспертизы по любому гражданскому делу. В связи с этим, для того, чтобы суд смог правильно разобраться в возникшем между сторонами споре, он должен всесторонне, полно и объективно оценить содержащиеся в заключении эксперта выводы. В отличие от других доказательств, для оценки заключения эксперта суду необходим особый подход, поскольку данное доказательство было получено в результате использования экспертом специальных знаний, которыми не обладает суд.
Оценивая заключение эксперта, инициатор, назначивший экспертизу, принимает одно из следующих решений: признать заключение обоснованным и полным, а содержащиеся в нем фактические данные, имеющими значение для дела и достоверными; признать заключение неполным или неясным и при необходимости назначить допрос эксперта для разъяснения выводов или ходатайствовать о производстве дополнительной экспертизы; признать тот факт что заключение эксперта вызывает сомнения в его правильности или обоснованности и при необходимости провести другие процессуальные действия, с целью проверки выводов эксперта или назначить повторную экспертизу.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения судебной экспертизы в арбитражном процессе

1.1. Понятие судебной экспертизы в арбитражном процессе

Судебная экспертиза – сформировавшийся и устойчивый институт процессуального законодательства в Российской Федерации, являющийся одним из наиболее значимых источников доказательств и имеющий широкое применение в процессе рассмотрения арбитражных дел. В области правоприменительной практики существует множество спорных вопросов, связанных с применением судебной экспертизы, а также роли эксперта и представленного экспертного заключения в рамках арбитражного процесса. Функции института судебной экспертизы в доказывании в арбитражном процессе растут вместе с укрепляющимися рыночными отношениями, следствием которых является увеличение арбитражных дел в экономической и предпринимательской сфере.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ).
Судебная экспертиза дифференцируется по следующим признакам:
— применение специальных профессиональных знаний при проведении экспертизы;
— качества экспертного заключения и полноты представленных результатов.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания в арбитражном судопроизводстве.
Как известно, в понятии доказательства принято разграничивать содержательную и формальную сторону. Именно в последнем смысле, с точки зрения источника, формы доказательства оно рассматривается как средство доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по арбитражному делу.
Средство доказывания обладает следующими свойствами:
— позволяет установить или опровергнуть обстоятельства, составляющие предмет доказывания по конкретному арбитражному делу;
— используется для обоснования требований или возражений участников процесса;
— должно соответствовать положениям закона к порядку его получения и оформления (свойством допустимости) .
Заметим, что свойства относимости и достоверности относятся не к формальной, а к содержательной стороне доказательства и, таким образом, неприменимы к средству доказывания.
Часть 2 ст. 64 АПК РФ называет 8 средств доказывания по арбитражным делам:
— письменные доказательства;
— вещественные доказательства;
— объяснения участников процесса;
— показания свидетелей;
— заключения экспертов;
— консультации специалистов;