Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Экспертиза документов (отдельные виды) и ее современные возможности.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Научные основы технико-криминалистической экспертизы документов 6
1.1 Понятие документа, его информационное значение как вещественного доказательства 6
1.2 Судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, ее предмет, объекты, задачи, методологические основы 13
Глава 2. Экспертные исследования документов, изготовленных репрографическим способом 20
2.1 Классификация репрографических устройств 20
2.2 Диагностические признаки репрографии 25
2.3 Основные положения методики технико-криминалистического исследования бланков документов, изготовленных репрографическим способом 28
Глава 3. Экспертные исследования документов со специальными средствами защиты 28
3.1 Виды средств специальной защиты 35
3.2 Способы подделки защитных средств документов и их признаки 46
3.3 Методические особенности и технико-криминалистические средства исследования документов, защищенных от подделки 54
Заключение 63
Список использованной литературы 66

Введение:

Актуальность. Развитие общественных отношений в сфере борьбы с преступностью органически связано с укреплением законности и преодо-лением нарушений правопорядка. Процесс последовательной демократи-зации общества должен привести к созданию правового государства, в ко-тором будет обеспечено реальное верховенство права, закона, справедли-вости.
Важная роль в выполнении задач, намеченных государством, при-надлежит уголовному судопроизводству. Деятельность правоохранитель-ных органов по раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел о преступлениях связана с собиранием, проверкой и оценкой доказа-тельств. Значительную часть среди них в каждом уголовном деле занима-ют документы.
Наряду с другими направлениями изменения отечественного уголов-но-процессуального законодательства требуется и совершенствование до-казательственного права, одним из перспективных направлений которого является дальнейшее развитие учения о доказательствах, получаемых из материальных источников, к числу которых следует отнести и документы.
Изучению проблем, связанных с использованием документов в дока-зывании, посвящены труды многих советских ученых: В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. И. Гончаренко, В. Я. Дорохова, Л. Д. Ко-корева, А. Н. Коньковой, Н. П. Кузнецова, А. А. Леви, И. Г. Маландина, В. А. Михайлова, М. М. Михеенко, Ю. Н. Прокофьева, Б. И. Пинхасова, А. Ф. Соколова, М. С. Строговича, С. А. Шейфера и других.
Различные аспекты проблем были предметами исследования диссер-тационных работ В.А. Галкова, А. Н. Копьевой, Ю. Н. Прокофьева, А. Ф. Соколова .
Вместе с тем не получили достаточно полного распространения и надлежащего законодательного решения такие теоретически и практически значимые вопросы, как понятие документов, их виды, содержание и дока-зательственное значение документов, полученных при осуществлении уго-ловно-процессуальной и, в особенности, оперативно-розыскной деятельно-сти в результате применения научно-технических средств; правовая при-рода и нормативное регулирование проверки показаний на месте и про-слушивания телефонных и иных переговоров; значение соблюдения требо-ваний ГОСТов для признания некоторых документов источниками доказа-тельств.
Объект исследования – правовые отношения, возникающие в ходе осуществления участниками уголовного судопроизводства следственных и иных процессуальных действий по собиранию, исследованию, оценке и ис-пользованию документов как вида доказательств.
Предмет – действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также следственная и судебная практика по собиранию, проверке, оценке и использованию документов в качестве доказательств, отраженная в ма-териалах уголовных дел, рассмотренных судами РФ, и в статистических данных
Цели – комплексного изучения теоретических и практических вопро-сов, связанных с проблемами собирания, проверки и оценки документов, экспертизы документов и ее современных возможностей.
Задачи:
— проанализировать понятие документа, его значение, как веществен-ного доказательства;
— рассмотреть понятие судебной технико-криминалистической экс-пертизы документов;
— ознакомиться с репрографическим способом, устройствами для его проведения;
— изучить экспертные исследования документов со специальными средствами защиты.
Методологической основой исследования являются логико-теоретический, конкретно-социологический и историко-правовой методы исследования. Положения и выводы сделаны на основе анализа действую-щего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна. В работе уточняется понятие документов, дается классификация их видов, уголовно-процессуальная характеристика, рас-сматривается возможность использования в качестве доказательства фак-тических данных, полученных в результате применения научно-технических средств при осуществлении органами дознания оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость работы определяется тем, что она посвя-щена решению проблем, возникающих в повседневной деятельности орга-нов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литера-туры.

Заключение:

Криминалистическая экспертиза в первую очередь воспринимается нами в связи с уголовными расследованиями. И здесь мы не ошибаемся, т.к. криминалистика родилась как прикладная наука в области права. Она взяла начало в исследованиях, которые проводили для раскрытия пре-ступлений, исследуя закономерности, следы, занимаясь сбором и анализом доказательств. На основе этого стали формироваться определенные прие-мы и методы, предвестники становления современной научной базы.
В первую очередь экспертиза в области криминалистики продолжает служить для сопровождения расследования преступлений. Технический уровень и необходимость разъяснения тех или иных данных позволила развить много видов экспертизы. Окончательного списка видов кримина-листических исследований не существует. Данная прикладная наука про-должает развиваться.
Некоторые из видов криминалистической экспертизы нам давно зна-комы. Это дактилоскопическая, почерковедческая, экспертиза холодного оружия, баллистическая, судебно-медицинская, которая включает в себя много направлений. Но даже названные виды исследований претерпели за последние годы много изменений, так как на месте не стоят и преступники, выискивая все новые возможности для совершения противоправных дей-ствий.
Доступность различных технических устройств подняла подделку документов и денежных знаков на высокий уровень. Несмотря на повыше-ние защиты денежных купюр окончательно искоренить фальсификацию так и не удается ни в одной стране. И хотя сейчас созданы устройства для тестирования валюты, все-таки они в состоянии выявить наиболее грубые подделки. Только в союзе с мыслительной способностью человека пока возможно точное определение фальшивок.
В гражданских и уголовных делах довольно часто возникает необ-ходимость в проведении технико-криминалистической экспертизы доку-ментов, направленной в первую очередь на установление подлинности то-го или иного документа.
С целью совершения противоправных деяний подделке могут под-вергаться различные документы: договоры, завещания, справки, бухгал-терские и банковские документы и пр. При этом подделываться могут как документ целиком, так и его отдельные части (реквизиты), что, однако же делает весь документ недействительным.
Для распознания подделки используется специальное технически сложное оборудование, которое позволяет сравнивать и идентифициро-вать бумажные носители документов и пишущие средства, применяемые при создании документов. В результате такого исследования становится понятным, на одинаковой ли бумаге были выполнены документы (напри-мер, при сравнении двух ордеров на получение денежных средств, выдан-ных в одной кассе банка в один и тот же день (период времени)), на одном и том же или на разном оборудовании распечатаны документы, одной ли или разными ручками были подписаны документы, одни и те же чернила использованы в печати на документах или разные и т.д.
Сопоставив данные подозрительного документа с документом-образцом того же времени и места изготовления, в подлинности которого нет сомнения, на основании схожести или различия материалов, приме-нённых при их изготовлении, а также пишущих принадлежностей, исполь-зованных при их создании, можно сделать достоверный вывод относи-тельно подлинности подозрительного документа.
На сегодняшний день появляется новое оборудование, позволяющее проводить технико-криминалистические исследования документов и делать достоверные выводы об их подлинности. Посредством подобного обору-дования решается целый комплекс идентификационных задач исследова-ния документов, изготовленных на электрофотографических печатающих устройствах, осуществляется идентификация и дифференциация данных устройств. В возможности этого оборудования входит:
— измерение и сравнение расстояний между периодическими следами (период);
— обнаружение и сравнение относительных координат периодических следов;
— измерение размеров букв и символов;
— измерение величины зоны размытия вокруг букв и линий;
— установление типа, размера и параметров использованного шриф-та;
— выявление величины зоны размытия вокруг букв и линий;
— определение плотности печати и пр.
Гиперспектрометр – программно-аппаратный комплекс для технико-криминалистического исследования документов методом регистрации и обработки гиперспектральных данных. Гиперспектральный анализ дает широкие возможности в исследовании :
— слабо видимого текста документа;
— частично подделанного документа (включая защищенную от под-делки полиграфическую продукцию);
— полностью подделанного документа (включая защищенную от под-делки полиграфическую продукцию).
Уровень точности криминалистических экспертиз растет и этому спо-собствуют:
 высокопрофессиональная подготовка кадров;
 техническое оснащение;
 обоснованная научная методология.
Криминогенная обстановка не дает возможности стоять на месте и требует новых научных подходов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Научные основы технико-криминалистической экспертизы документов

1.1 Понятие документа, его информационное значение как веществен-ного доказательства

Анализируя понятие доказательств, можно отметить, что, несмотря на их законодательное определение, эта категория в теории уголовно-процессуальной жизни по-прежнему остается дискуссионной. Определяют три главных направления относительно определения понятия доказа-тельств.
Согласно первому- доказательства рассматриваются как неразрыв-ное единство содержания (фактических данных) и процессуальной формы (источников, из которых черпаются эти фактические данные).
Согласно второму- под доказательствами понимаются сведения, ин-формация, полученная из предусмотренных законом источников, то есть сами доказательства (фактические данные) и источники (откуда берутся эти фактические данные) рассматриваются отдельно.
Согласно третьему-доказательствами признаются не только сведения, но и факты, установленные, служащие средством познания других, еще не установленных, но подлежащих познанию обстоятельств и фактов.
Под источниками доказательств понимаются источники получения этих сведений, перечисленные в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) , только из ко-торых и может быть получена доказательственная информация.
Применительно к документу как источнику доказательств закон не дает общего родового определения этого понятия. Хотя статья 84 УПК РФ содержит норму, обозначенную «Документы», однако анализ этой статьи дает основание утверждать, что в данном случае законодатель имеет в ви-ду лишь отдельные виды документов.
К тому же в статье 74 УПК РФ этот источник обозначен как «иные документы», чем показана направленность на сужение количества видов документов (из них исключены и выделены в самостоятельный источник протоколы следственных и судебных действий).
Анализируя понятие документов в уголовно-процессуальной науке, можно отметить отсутствие принципиальных разногласий. Анализ этих понятий позволяет выделить следующие основные признаки документов :
 материальность предмета (документа);
 наличие конкретных сведений (смыслового содержания) о ка-ких-либо обстоятельствах или фактах;
 способность определенное время сохранять зафиксированную информацию;
 общедоступность способа фиксации информации;
 целенаправленность характера зафиксированной информации.
В отличие от понятия «документы», в уголовно-процессуальной науке отсутствует единство взглядов относительно видов документов как источников доказательств. Закон различает две основные группы докумен-тов: протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК РФ) и иные документы (ст. 84 УПК РФ).
Однако в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства широко применяются и научно-технические средства, причем перспективность их применения очевидна. В связи с этим встает вопрос об определении места полученных с их помощью материалов в си-стеме доказательств.
Материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, то есть фотоснимки, диапозитивы, киносъемка, ви-деозапись, звукозапись имеют общие черты как с протоколами следствен-ных и судебных действий, так и с иными документами, что и допускает возможность отнесения их к такому родовому источнику доказательств, как документы (безусловно, если эти материалы обладают признаками, указанными в статье 81 УПК РФ, они объявляются вещественными доказа-тельствами) .
Однако материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, имеют и ряд особенностей, присущих только им: форма фиксации информации в них существенно отличается от протокола тем, что тот составлен лицом и в нем всегда выражена мысль конкретного автора, основанная на субъективной переработке полученной информа-ции.
Материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, не содержат субъективной переработки информации: в отличие от протокола и иных документов, в которых предметно-пространственные характеристики предмета воспроизводятся опосредо-ванно, то есть через описание. Материалы применения научно-технических средств фиксируют образ объекта, сходным с самим объектом, то есть сущность и признаки объекта не описываются, а непосредственно изобра-жаются в наглядной форме, как бы представляя сам объект в натуре; авто-ры протоколов и иных документов, перерабатывая полученную информа-цию через личное сознание, подвергают ее моментальной собственной оценке применительно к материалам данного уголовного дела (предмету доказывания), что и находит свое отражение в фиксировании соответству-ющих результатов.
Материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, лишены этого. Здесь фиксирование происходит в объективной форме, в «голом» натуральном запечатлении самого объекта либо каких-либо действий. Моментальная личная оценка отсутствует и пе-реносится на последующие периоды расследования и судебного рассмот-рения уголовного дела; если в протоколах и иных письменных документах фиксация осуществляется в форме знаковых отображений, то в материа-лах, полученных в результате применения научно-технических средств, фиксация осуществляется с помощью совершенно иных физических сигна-лов — результатов современного достижения научно-технического прогрес-са.
Причем научно-технические средства могут применяться как процес-суальным путем (при производстве следственных действий), так и не про-цессуальным путем отдельными гражданами и организациями, а также ор-ганами дознания в процессе оперативно-розыскной деятельности. Что ка-сается материалов, полученных в результате применения научно-технических средств отдельными гражданами и организациями, то эти ма-териалы допускаются в уголовный процесс, где получают статус веще-ственных доказательств либо документов.
Таким образом, материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, можно отнести к самостоятельному виду до-кументов. Они имеют следующую классификацию видов документов.
1. Протоколы следственных и судебных действий и приложения в виде планов, схем, чертежей и т. п.
2. Документы, полученные в результате применения научно-технических средств (фотоснимки, диапозитивы, кинозаписи, видеозаписи, звукозаписи и иные материалы, полученные с помощью технических средств). Эти документы, в свою очередь, подразделяются на следующие их виды:
2.1. Документы, полученные в результате применения научно-технических средств процессуальным путем, то есть при производстве следственных и судебных действий.
2.2. Документы, полученные в результате применения научно-технических средств не процессуальным путем, которые подразделяются на следующие их виды: