Содержание:

Введение. 3

1. Общая
характеристика арбитражных апелляционных судов   6

1.1. История развития арбитражных
апелляционных судов. 6

1.2. Понятие арбитражных
апелляционных судов и их место в судебной системе Российской Федерации на
современном этапе. 12

Выводы по главе 1. 17

2.
Организационно-правовые основы деятельности арбитражных апелляционных судов.. 18

2.1. Структура и порядок образования
арбитражных апелляционных судов. 18

2.2. Полномочия и порядок
осуществления деятельности арбитражных апелляционных судов. 24

Выводы по главе 2. 38

3. Проблемы
функционирования арбитражных апелляционных судов и возможные пути их решения.. 39

3.1. Проблемные аспекты деятельности
арбитражных апелляционных   судов  39

3.2. Направления совершенствования
системы арбитражных апелляционных судов  49

Выводы по главе 3. 56

Заключение. 58

Список
использованных источников.. 62

Введение:

Актуальность темы исследования. Ч. 1 статьи 46 Конституции РФ[1] каждому гарантируется
право на судебную защиту прав и свобод. Данная гарантия своего рода, является
базовой, поскольку она предупреждает нарушение всех основных прав и свобод, а
также устраняет последствия нарушения. При реализации права на судебную защиту,
судами возможно допущение нарушений норм материального или процессуального
права. Для устранения подобных нарушений, законодательством была предусмотрена
апелляционная и кассационная инстанции, которые разрешают спорные моменты и
восстанавливает справедливость. Указанные инстанции являются дополнительной
гарантией права на судебную защиту.

Право на справедливое и публичное разбирательство дела
компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона, провозглашено во многих международных правовых актах[2].

Обращение к названной теме вызвано не тем, что
правовое регулирование деятельности апелляционного суда нуждается в
значительных поправках, и не тем, что в практической деятельности возникают
особые трудности правоприменения. Многие исследователи неоднократно обращались
в своих работах к вопросам теоретического плана, касающимся статуса и
взаимоотношений субъектов арбитражного процесса, в том числе и на стадиях
пересмотра судебных актов. Именно этот аспект во многом определяет, на взгляд
автора, баланс прав и обязанностей суда любой инстанции (проявляемых, например,
в полномочиях апелляционной инстанции) и соответствующих прав и обязанностей
участников процесса (сторон, заявителей, прокурора, третьих лиц).

Думается, не вызывает особых сомнений тот факт, что в
рамках любого судебного процесса правоотношения, возникающие между судом и
участниками процесса как его субъектами (имеющие, безусловно, властный
характер), являются двухсторонними. То есть праву одного субъекта
корреспондирует обязанность другого. Суд руководит процессом, проявляя свои
властные полномочия (это его право), а участники процесса обязаны подчиняться
его распоряжениям. Вместе с тем, если процессуальный закон определяет в своих
нормах конкретные права участвующих в деле лиц, у суда, естественно, существует
обязанность создать условия для реализации таких прав. Это – постулат
процессуальной науки, не требующий особых доказательств. Обращение к этой
теории неслучайно. Отмеченный «принцип равновесия» прав и обязанностей суда и
участников процесса обязательно должен быть реализован в совокупности норм,
регулирующих каждый этап, каждую стадию процесса.

Целью настоящей работы
является исследование особенностей деятельности арбитражных апелляционных
судов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить
следующие задачи:

— рассмотреть историю
развития арбитражных апелляционных судов;

— раскрыть понятие
арбитражных апелляционных судов и их место в судебной системе Российской
Федерации на современном этапе;

— исследовать структуру и
порядок образования арбитражных апелляционных судов;

— проанализировать полномочия
и порядок осуществления деятельности арбитражных апелляционных судов;

— выявить проблемные
аспекты деятельности арбитражных апелляционных судов;

— определить направления
совершенствования системы арбитражных апелляционных судов.

Объектом исследования
являются общественные отношения в сфере функционирования арбитражных
апелляционных судов.

Предмет
исследования – нормы права, регламентирующие особенности функционирования
арбитражных апелляционных судов.

Методологическую основу исследования
составляют сравнительный, статистический, системный, сравнительно-правовой,
формально-логический методы, а также методы анализа, синтеза и обобщения.

Структура
исследования включает введение, три главы, разделенные на
параграфы, заключение и список использованных источников.

Заключение:

По результатам
проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

История
развития отечественного апелляционного производства, представляется сложной и
многоступенчатой.

Исследование
показывает, что первоначально, еще в княжеской России, сложился длинный ряд
судебных инстанций. Сама судебная система была сложна и запутана.

В
частности, апелляционному производству того времени были известны такие
правовые институты, которые не были возрождены современным законодателем и
благополучно забыты.

Между
тем, проведенный анализ показывает, что некоторые из них могли бы успешно применяться
и сегодня, как например, институт апелляционного залога, направленный на
предупреждение сутяжничества и волокиты.

Пределы рассмотрения дела
в арбитражном апелляционном суде включают в себя три содержательных аспекта:
во-первых, установление границ проверки законности и обоснованности решений
суда первой инстанции, которые исчерпываются доводами апелляционной жалобы и возражениями
на нее; во-вторых, ограничение возможности лиц, участвующих в деле,
представлять дополнительные доказательства; в-третьих, недопустимость
рассмотрения арбитражным апелляционным судом новых требований, которые не были
заявлены в суд нижестоящей инстанции.

Основной вопрос, стоящий
перед учеными-процессуалистами, заключается в том, должен ли арбитражный
апелляционный суд осуществлять проверку законности и обоснованности судебных
актов в полном объеме, не будучи связанным доводами, приведенными стороной в
апелляционной жалобе, либо проверять решение лишь в обжалуемой части? Ответ на
вышеуказанный вопрос зависит от принятой судопроизводством отдельно взятого
государства модели апелляционного обжалования судебных актов.

Исходя из указанного
выше, очевидно, что законодатель пошел по пути ограничения свободы действий
арбитражных апелляционных судов в Российской Федерации, наделяя их правом
осуществлять пересмотр решений судов первой инстанции только в той части,
которая непосредственно обжалуется лицами, участвующими в деле, за некоторыми
исключениями.

Основные действия суда
апелляционной инстанции, отраженные в нормах Главы 34 АПК РФ, и должны быть
направлены к главной цели – проверке судебного акта нижестоящей инстанции. Думается,
у арбитражных судов апелляционной инстанции нет никаких сомнений по этому
поводу. Тем более что акты, принимаемые этой инстанцией, по окончании
производства должны отражать полномочия (в соответствии со статьей 269 АПК РФ),
направленные на подтверждение законности проверенного решения либо на его
отмену (изменение).

По этой причине, на наш
взгляд, законодательно должна быть закреплена цель апелляционного производства
в иной формулировке части 1 статьи 268 АПК РФ: «При рассмотрении дела в порядке
апелляционного производства арбитражный суд проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции, повторно рассматривая дело по
имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам».

Такое указание подтвердит
наличие основной задачи деятельности в апелляционной инстанции, оно согласуется
с самим понятием обжалования решения (выражением несогласия с ним и требованием
о его проверке) и с теми полномочиями, которые может реализовать апелляционный
суд.

Обратим внимание на то
обстоятельство, что указанное право (правомочие) суда по проверке законности и
обоснованности решения должно в полной мере корреспондировать определенной
обязанности субъекта, по чьей инициативе может возникнуть апелляционное
производство: заявителя жалобы. В статье 260 АПК РФ, где раскрывается
содержание апелляционной жалобы, указано лишь, что этот документ должен
содержать «требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо,
подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые
акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства». Здесь не отражена
именно обязанность заявителя обосновать, в чем именно, по его мнению,
состоит незаконность или необоснованность обжалуемого решения.

Логика взаимоотношений
суда, проверяющего решение, и лица, просившего об этом, означает реализацию
правила следующего содержания: «просить можно только то, что может сделать
суд».

Поэтому в названной норме
полезно было бы следующее дополнение: требование лица, указанное в жалобе,
должно точно соответствовать полномочиям апелляционного суда, указанным в
статье 269 АПК РФ. Достаточно дополнить статью несколькими словами: «в
соответствии со статьей 269 настоящего кодекса» после слов «подающего жалобу».

В настоящее время требует
разрешения вопроса о соотношении положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ и ч. 5 ст. 268
АПК РФ. Очевидно, что данные нормы в отношении друг друга должны применяться
как общая и частная. Потому во избежание их различного применения арбитражными
судами на практике, требуется сделать соответствующие уточнения в нормах
арбитражного процессуального законодательства.

В этой связи положения ч.
1 ст. 268 АПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: после слов «повторно
рассматривает дело» добавить запятую и указать «за исключением случаев, когда в
порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения».

Также мы считаем, что АПК
РФ должен быть дополнен ст. 265.2, поименованной как «Подготовка дела к
судебному разбирательству по апелляционной жалобе». В ее положениях следует
указать на допустимость производства предварительного судебного заседания по
делам, рассматриваемым в стадии апелляционного обжалования, а также сделать
указания на то, что если суд находит подготовку по конкретному делу
необязательной, то при наличии согласия сторон он в праве перейти основному
судебному заседанию.

В заключение требуется
указать, что текущее правовое регулирование стадии апелляционного производства
в арбитражном процессе не характеризуется серьезной правовой пробельностью.

В целом наиболее
проблемные аспекты уже были разрешены законодателем в рамках проводимой
судебной реформы, а также в более ранних изменениях и дополнениях АПК РФ.
Потому, мы полагаем, что к настоящему моменту на повестке дня могут стоять лишь
те предложения о дополнении арбитражного процессуального законодательства,
которые были предложены нами в настоящей работе.  

Фрагмент текста работы:

1.
Общая характеристика арбитражных апелляционных судов

1.1. История развития арбитражных апелляционных судов

Правоведами
повсеместно утверждается, что возникновение и развитие института апелляционного
обжалования в делах частноправового характера восходит своими корнями еще во
времена римской империи, где носило особый специфический характер (например, в
формулярном судопроизводстве заинтересованной стороне предоставлялось право
оспорить судебное решение по причине умственного нездоровья судьи)[1]. Однако
пройдя длинный и сложный путь в странах континентальной Европы, апелляция как
один из институтов гражданского процесса рано или поздно должна была появиться
и в России, которая охотно заимствовала лучшие европейские достижения, в т. ч.
и сфере действия права.

Так,
Е.В. Караваева отмечает в своей работе, что история развития отечественного
апелляционного производства, представляется сложной и многоступенчатой.
Исследование автора показывает, что первоначально, еще в княжеской России,
сложился длинный ряд судебных инстанций. Сама судебная система была сложна и
запутана. В частности, апелляционному производству того времени были известны
такие правовые институты, которые не были возрождены современным законодателем
и благополучно забыты. Между тем, проведенный автором анализ показывает, что
некоторые из них могли бы успешно применяться и сегодня, как например, институт
апелляционного залога, направленный на предупреждение сутяжничества и волокиты[2].

Однако
уже по Судебнику 1497 года закреплялось положение, согласно которому если
кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей несправедливым, он мог
обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию[3].
Судебная система того времени состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников
(волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

В
Соборном Уложении 1649 года почти буквально повторены статьи Судебника 1550 года.
В него вошли целиком все прежние постановления о докладе и апелляции[4].

Дальнейшее
развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период
царствования Петра Великого. Петр I своим Указом от 15 июля 1719 года запретил
подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. По указу
1720 года в апелляционных жалобах должно быть обозначено, что решение не
правомерно и противоречит указам. Без этого они не принимались[5].

В
таком положении находилось судопроизводство по апелляции, когда императрица
Екатерина II приступила к своим преобразованиям, которые легли в основу
существующего порядка. Прежде всего, изменился апелляционный порядок перехода
спорного дела из одной инстанции в другую.

В
середине XVIII века – первой половине XIX века (до 1864 года) апелляционное
производство носило ревизионный характер – вышестоящий суд выносил
постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения[6].

Неприемлемость
апелляции для советского гражданского процесса объяснялась и тем, что
апелляционная инстанция замедляла процесс рассмотрения дела и демонстрировала
не высокую эффективность в устранении судебных ошибок.

Таким
образом, апелляционный способ обжалования был окончательно упразднен вместе со
всей царской системой суда.

В
социалистический период развития России существовал только кассационный способ
обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу[7]. Однако,
экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в конце
80-х – начале 90-х годов XX века привели к расширению гражданско-правовых
споров, усложнению гражданских правоотношений. Такие преобразования потребовали
реформирования судебной системы в целом и института пересмотра судебных
постановлений в частности.

Таким
образом, апелляционное судопроизводство возникло в России в дореволюционный
период. В советский период апелляционное судопроизводство было ликвидировано. В
1990-е годы происходит возрождение апелляционного производства в России. Также
переход России к рыночной экономике потребовал создания «коммерческого
(экономического) правосудия»[8],
т. е. независимой судебной системы, предназначенной для рассмотрения и
разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами. 5 марта 1992
года Верховным Советом РФ утвержден первый Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации[9],
который предусматривал двухуровневую судебную систему: арбитражные суды
субъектов РФ и Высший арбитражный суд РФ. 4 июля 1991 года был принят Закон
РСФСР № 1543-1 «Об арбитражном суде»[10],
согласно ст. 12 которого апелляционное обжалование решений арбитражных судов
субъектов РФ не предусматривалось, была возможность лишь направить дело в
коллегию по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу либо направить в коллегию по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных
судов, вступивших в законную силу. Предполагается, что кассация по Закону РСФСР
№ 1543-1 имела черты апелляции.

В 1995 году
был принят Федеральный конституционный закон № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации»[11],
согласно ст. 3 которого в систему арбитражных судов России были включены Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов и
арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Данным законом
предусматривалось повторное рассмотрение в апелляционной инстанции дел
арбитражным судом субъекта РФ, рассмотренных в этом же суде в первой инстанции.
Также в 1995 году был принят Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации от № 70 — ФЗ[12],
главой 20 которого предусматривался пересмотр дел в апелляционной инстанции,
решения по которым не вступили в законную силу с возможностью представления
суду новых доказательств в случае, если заявитель обосновал невозможность их
представления при рассмотрении в суде первой инстанции по причинам, не
зависящим от него.

В 2003 году
в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» внесены изменения, в
результате которых в систему арбитражных судов были включены арбитражные
апелляционные суды[13].
В настоящее время существует четырехуровневая система арбитражных судов:
первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций[14].