Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Актуальные проблемы квалификации преступлений против жизни.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ 7
1.1. Преступления против жизни по УК РФ 7
1.2 Развитие законодательства России об ответственности за причинение смерти 13

ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВИДОВ УБИЙСТВ (ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ) 20
2.1. Простое убийство 20
2.2 Ответственность за квалифицированные виды убийств 26
2.3 Привилегированные составы убийства (убийство со смягчающими обстоятельствами) 37

ГЛАВА 3 ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ 46
3.1. Причинение смерти при двойной форме вины (ст. 111 ч. 4 УК РФ) 46
3.2. Ответственность за угрозу убийством и иные преступления против жизни 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62

Введение:

На основании положений ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются высшей ценностью, и их защита явля-ется первоочередной задачей Российской Федерации на современном этапе. Данное положение находит подтверждение в нормах уголовного законода-тельства, а именно – в нормах Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Пер-вый раздел УК РФ именуется «Преступления против личности», первая гла-ва в нем — «Преступления против жизни и здоровья», а уголовно-правовая норма, регламентирующая запрет на причинение смерти другому человеку указана первой.
В науке уголовного права и криминалистике существует большое ко-личество исследований и публикаций, посвященных проблемам уголовно-правовой характеристики и оценки убийств. Однако дискуссии и споры во-круг правил и способов квалификации отдельных видов убийств в науке не ослабевают. Наличие данной полемики можно объяснить тремя причинами: во-первых, быстро меняющимися законодательными формулировками со-ставов убийств и соответственных убийствам смежных составов.
Во-вторых, в связи с тем, что меняется общественно-политическая об-становка в стране, начинают появляться качественно новые виды преступле-ний. Например, в связи с общей криминализацией страны, становятся очень распространенными заказные убийства и убийства, совершенные по полити-ческим мотивам; в связи с обострившейся политической обстановкой в зонах боевых конфликтов совершаются убийства военнопленных.
В-третьих, многие вопросы уголовно-правовой оценки преступлений объясняются весьма быстрыми темпами развития техники и науки. Так, неко-торые научно-технические достижения или гаджеты позволяют преступникам усовершенствовать способы и приемы совершения противоправных дей-ствий. Например, в последние годы участились случаи убийств, совершен-ных с применением радиоуправляемых взрывчатых устройств или при по-мощи радиоизотопов.
В уголовном праве России существуют так называемые привилегиро-ванные составы преступлений, то есть такие составы, которые предусматри-вают наличие помимо признаков основного состава, еще дополнительные признаки в виде смягчающих обстоятельств. Такое разделение позволяет дифференцировать уголовную ответственность в сторону ее снижения. Смяг-чающим обстоятельством для выделения одного из видов привилегирован-ных убийств выступает аффект – особое эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления. Вопрос душевного волнения остается одним из наисложнейших проблем в теории уголовного права. Нельзя точно аргументировать уголовно-правовую ответственность за противообществен-ные действия, производимые в состоянии сильного душевного волнения, вве-сти пределы подобной ответственности, предоставить верную юридическую характеристику, квалифицировать вероятность использования определенных мер предупреждения аналогичных действий без высококачественного анали-за психофизиологического состояния лица, совершившего преступление. За-конодатель не дает четкого критерия отнесения того или иного состояния че-ловека к аффекту, то есть данная категория в уголовном праве является субъ-ективной, в результате чего на практике возникает много вопросов при ква-лификации таких преступлений.
Кроме того, проблемы возникают при квалификации таких привилеги-рованных преступлений против жизни как убийство матерью новорожденно-го ребенка, а также убийство при превышении пределов необходимой обо-роны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совер-шившего преступление. Такие проблемы связаны с отсутствием четких дефи-ниций понятий, таких, как: новорожденный ребенок; психотравмирующая ситуация, а также с проблемными аспектами определения правомерности действий при необходимой обороне и задержании. Также в практике возни-кают проблемы при квалификации действий, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, то есть преступлений с двойной формой вины. Такие проблемы в первую очередь возникают при отграничении от смежных соста-вов преступлений.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ вопросов квалификации преступлений против жизни человека, анализ проблемных аспектов такой деятельности на основании которых будут сде-ланы обоснованные выводы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
1) дать общую характеристику преступлений против жизни;
2) проследить историю развития законодательства об ответственности за причинение смерти;
3) исследовать понятие и признаки простого убийства;
4) рассмотреть особенности квалифицированных видов убийства;
5) выделить проблемы квалификации убийств со смягчающими обстоя-тельствами;
6) охарактеризовать причинение смерти при двойной форме вины;
7) рассмотреть вопросы ответственности за угрозу убийством и за иные преступления против жизни.
Объектом исследования в представленной работе является совокуп-ность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против жизни.
Предметом исследования в работе являются нормы уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации преступлений против жизни, научные исследования и судебная практика.
Теоретико-методологические основы данной работы обусловлены спе-цификой изучения материала и задачами исследования. Методологическая база исследования основана на следующих методах и принципах: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который при-менялся посредством изучения текста действующего законодательства и ин-терпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе; принцип всесторонности и объективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в дипломной работе нормативно-правового и теоре-тического материалов. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику ответ-ственности за преступления против жизни в отечественном законодательстве.
Отдельные вопросы, связанные с квалификацией преступлений, повлек-ших смерть человека занимались такие ученые как Агапов П., Андрюнина С.В., Антонян Ю.М., Могачев М.И., Безгин В.Б., Бородин С.В., Велиев Ф.З., Гавло В.К., Комаров И.М., Филиппов М.П., Гарбатович Д.А., Гаухман Л.Д., Герасимова Е.В., Гнедина А.С., Городнова О.Н., Николаева А.А., Долго-ленко Т.В., Дудуния Н.Т., Дядюн К., Ибрагимова А.Д., Иванов А. Г., Ива-нов А.Л., Иванов Н.Г., Ишков Ю.В., Стеценко Д.С., Сусина Е.С., Кейдунова Е.Р., Ковригина Г.Д., Колокольцева К. А., Корнеева А.В., Коробеев А.И., Чекулаев С.С., Кошаева Т.О., Краев Д., Лопашенко Н.А., Маляева Е.О., Мельников К.А., Морозов В., Дубченко С., Москвин С.Г., Мусаева Э.Д., Галачиева М.М., Налбандян А.А., Наумов А. В., Никитина А. А., Но-воселов Г. П., Орешкина Т. Ю., Пионтковский А.А., Позднеев А.Р. , Рарог А.И., Рачицкая В.А., Саркисова А.М., Сидоров Б.В. Чучаев А.И. и другие.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теорети-ческих представлений об ответственности за преступления против жизни, вы-явлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.
Практическая значимость – результаты исследования могут быть ис-пользованы в практике расследования уголовных дел, при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Ра-бота имеет введение, три главы, включающие в себя семь параграфов, за-ключение, список использованных источников.

Заключение:

Российское уголовное законодательство об ответственности за причи-нение смерти другому человеку проделало огромный путь становления и развития. Тем не менее, и на данный момент осталось достаточно много спорных моментов, вызывающих споры и дискуссии в научных кругах, что является вполне естественным, так как споры ведутся о таком неотъемлемом праве человека, как его право на жизнь. Совершение преступления против жизни влечет за собой последствия, неподдающиеся возмещению, так как лишение человека жизни – необратимый процесс. Объединение преступлений против жизни объясняется общим для всех этих преступлений объектом – жизнью человека. Жизнь как объект преступления не подлежит количествен-ной или качественной оценке. Вполне естественно, что лишение человека жизни является наиболее тяжким преступлением, и его общественная опас-ность объясняется отсутствием равного эквивалента причиненному преступ-лением вреда.
Внешнее воздействие на человека тогда приобретает характер насилия, когда оно происходит виновно, противоправно и против воли потерпевшего, наперекор его желаниям. Данные признаки проводят грань между насилием и ненасильственным способом влияния на человека, его разум и волю и т.д. На основании данного признака происходит отграничение убийства от дове-дения до самоубийства. Кроме того, возникающие проблемы при отграниче-нии убийства от иных составов преступлений, в которых последствием явля-ется смерть человека, позволяют сделать вывод о том, что определение убий-ства, данное законодателем, не может позволить полностью разграничить убийство с подобными преступлениями. Предлагается под убийством пони-мать «противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным за-коном общественное отношение».
В целом все преступления против жизни человека можно подразделить на две группы: убийства и иные преступления, посягающие на жизнь челове-ка.
Все убийства, отнесенные УК РФ к привилегированным составам пре-ступлений, а именно ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ, имеют определенное сходство. Обладающие всеми признаками, относящимися к составу преступ-ления, предусмотренному ст. 105 УК РФ, они отличаются по объективной и субъективной сторонам состава, тяжести преступления. С объективной сто-роны убийства, относящиеся к привилегированным составам преступления, совершаются при наличии смягчающих обстоятельств, которые являются первоочередной причиной совершения убийства. С субъективной стороны данные убийства являются умышленными, совершенные с прямым или кос-венным умыслом, при наличии факультативных признаков, как состояние аффекта или психического расстройства, возникшего вследствие неправо-мерного поведения самого потерпевшего.
Также в отличие от простого убийства, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ преступления по ст. 106, 107 УК РФ относятся к категории преступ-лений средней тяжести, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ к небольшой тяжести.
Убийство при отягчающих обстоятельствах регламентировано ч. 2 ст. 105 УК РФ, где отягчающие обстоятельства отражены в тринадцати пунктах. Следует отметить, что перечень отягчающих обстоятельств был значительно расширен по сравнению с предыдущими законодательными актами. Объек-тивные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных понятий, которые толкуются работ-никами правоохранительных органов в какой-то степени субъективно.
Для квалификации действий по ст.119 УК РФ необходимо, чтобы дей-ствия виновного полностью отвечали положениям диспозиции указанной статьи. Угроза может быть выражена как устно, так и жестами. Необходи-мыми условиями для квалификации выступают условия о том, что угроза должна быть реальной, потерпевший воспринимал ее реально и опасался ее осуществления.
Самоубийство в Российской Федерации является одной из масштабных социальных проблем нашего времени. Особенностью доведения до само-убийства является то, что при совершении в отношении потерпевшего проти-воправных действий, которые направлены на возникновение у последнего желание покончить жизнь самоубийством, у потерпевшего остается право самостоятельного выбора на принятие решения
В работе был выделен ряд проблем, возникающих при квалификации отдельных видов убийств.
По результатам исследования сущности психотравмирующей ситуации был сделан вывод, что необходимо в рамках каждого уголовного дела назначать психолого-психиатрическую экспертизу с целью установления признаков объективной стороны ст.106 УК РФ. В противном случае суще-ствующая в настоящее время тенденция по определению рассмотренных признаков останется на низком уровне. Каждая ситуация должна быть рас-смотрена индивидуально, необходимо точное установление мотивов совер-шенного деяния, личностных характеристик матери — убийцы, и благодаря чему избрать эффективную и справедливую меру наказания. Предлагается дополнить ст.196 УПК РФ «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: ….
3.3. психическое состояние подозреваемой, обвиняемой в совершении убийства новорожденного ребенка, для решения вопроса о наличии или об отсутствии психотравмирующей ситуации или совершения преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
При исследовании убийства в состоянии аффекта был сделан вывод, что:
Во-первых, анализ показывает, что в уголовно-правовом плане аффект выступает как особое эмоциональное состояние, быстро протекающая реак-ция, имеющая уголовно-правовое значение для применения наказания.
Во-вторых, анализ проблем показывает, что для квалификации данного преступления необходимо определение не только убийства как противоправ-ного лишения, но и самого состояния аффекта или возникшего сильного ду-шевного волнения. Уголовный закон связывает состояние аффекта с непра-вомерным поведением потерпевшего, которое и вызывает состояние аффекта.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

1.1. Преступление против жизни по УК РФ

Жизнь человека всегда была и остается первостепенным благом, кото-рое невозможно восстановить и восполнить. Это доказывает необходимость ее защиты на нормативно-правовом уровне с помощью наиболее строгих мер ответственности. В УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Исходя из определения можно сделать вывод, что УК РФ определяет умысел в совершении убийства и исключает неосторож-ное причинение смерти из числа убийств.
Естественная смерть человека наступает вследствие старения или вслед-ствие болезни. Убийство же — это насильственная смерть человека. Самое важное условие для осуществления правосудия — правильная квалификация преступления. Для вынесения судом законного и обоснованного приговора необходимо правильное разрешение вопроса о квалификации преступления. Совершение преступления против жизни влечет за собой последствия, не-поддающиеся возмещению, так как лишение человека жизни – необратимый процесс. Вполне естественно, что лишение человека жизни является наиболее тяжким преступлением, и его общественная опасность объясняется отсутстви-ем равного эквивалента причиненного преступлением вреда.
Особенная часть УК РФ 1996-го г. открывается с раздела VII «Пре-ступления против личности». Главой 16 «Преступления против жизни и здо-ровья». Действующий на сей день УК РФ под определением «преступления против жизни» объединяет такие виды преступлений как различные виды убийства (ст.ст. 105-108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также доведение до самоубийства и преступления, сопряжен-ные с самоубийством (ст. 110-110.2 УК РФ) .
В настоящей работе также будет уделено внимание ст.111 ч.4 УК РФ, то есть преступлению с двумя формами вины, в результате которого причи-няется смерть потерпевшему по неосторожности, а также анализу ст.119 УК РФ, так как в результате совершения такого преступления создается угроза причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.
Показателен тот факт, что эти составы преступлений помещены в УК РФ на первое место: именно в данных составах речь ведется о сохранении и защите такого естественного и наиважнейшего права человека, как право че-ловека на жизнь. Следовательно, это доказывает ценность жизни каждого че-ловека для Российского государства. Право человека на жизнь закреплено не только в Российском уголовном законодательстве (Конституция РФ и УК РФ), но и в международных правовых актах. Объединение преступлений против жизни объясняется общим для всех этих преступлений объектом – жизнью человека.
Жизнь как объект преступления не подлежит количественной или каче-ственной оценке. Поэтому наиважнейшим принципом уголовного права яв-ляется одинаковая защита всех людей от посягательств на их жизнь . При убийстве лица принятого за другого, не может расцениваться как «ошибка в объекте» и не может оказать влияние на квалификацию преступного деяния как оконченного убийства .
Увеличение степени ответственности за лишение жизни некоторых кате-горий лиц, регламентированных в специальных нормах УК РФ, никоим об-разом не позиционирует жизнь указанных лиц как повышенную ценность по сравнению с жизнями других категорий граждан, а лишь означает, что в преступлении присутствует дополнительный объект посягательства, или имеются дополнительные последствия, которые отягчают вину лица, совер-шившего преступление.