Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КОРРУПЦИИ.. 6

1.1. Понятия, причины и формы проявления
коррупции. 6

1.2. Современное состояние
административно-правовых средств противодействия коррупции. 34

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
МЕХАНИЗМОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.. 41

2.1. Правоприменительная
практика как критерий эффективности административно-правовых средств
противодействия коррупции. 41

2.2. Правовые и
организационные проблемы, обуславливающие коррупционные проявления в органах
внутренних дел. 45

2.3. Административно-правовые
средства, направленные на снижение уровня коррумпированности органов
внутренних дел. 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 59

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что последние годы
борьба с коррупцией во всех ее проявлениях стала первостепенной задачей.

Коррупция как социальное явление наносит огромный ущерб общественным
отношениям — она подрывает доверие общества к власти, ставит под вопрос
реализацию важных государственных проектов.

Коррупция
препятствует нормальному развитию общества, функционированию всех
государственных институтов и достижению состояния правового, социального,
демократического государства. В первую очередь государству следует очистить от
коррупции собственный механизм (изнутри), стать невосприимчивым к ее
отрицательному влиянию.

Уже
на протяжении длительного времени Российская Федерация целенаправленно
осуществляет мероприятия по реализации государственной антикоррупционной
политики, в первую очередь направленной на профилактику коррупции, а именно на
снижение ее уровня по количественному и качественному показателям, уменьшению
возможного вреда, следующего за ней, выявление и привлечение к ответственности
коррупционеров и, конечно же, организацию и построение эффективной системы
государственного и общественного контроля, применения действенных механизмов
противодействия.

Особую опасность несет коррупционная составляющая в органах внутренних
дел. Социологические исследования и опросы показывают, что уровень коррупции в
правоохранительных органах остается по-прежнему высоким, а недоверие граждан к их
деятельности растет.

Для минимизации и искоренения такого рода проявлений в системе МВД России
уже в 1995 г. были созданы подразделения собственной безопасности Министерства
и контрольно-профилактические подразделения Госавтоинспекции.

Осуществляются
мероприятия формального характера, например, проводится антикоррупционная
экспертиза проектов нормативных правовых актов, не затрагивающих интересы
сотрудников органов внутренних дел.

Целесообразность
разработки темы вызвана тем, что органы внутренних дел, призванные бороться с
коррупцией, погружены в резонансные коррупционные скандалы.

Активная работа по
профилактике и предупреждению коррупции в органах внутренних дел не дает
полноценного результата, что нацеливает на осмысление действительной реальности
и поиски новых, дополнительных инструментов, позволяющих достигнуть
поставленной цели.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ административно-правовых
средств противодействия коррупции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить понятие, причины и формы проявления коррупции,

— рассмотреть современное состояние административно-правовых средств
противодействия коррупции,

— исследовать правоприменительная практику как критерий эффективности
административно-правовых средств противодействия коррупции,

— проанализировать правовые и организационные проблемы,
обуславливающие коррупционные проявления в органах внутренних дел,

— исследовать административно-правовые средства, направленные на
снижение уровня коррумпированности органов внутренних дел.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные
отношения, складывающиеся в сфере применения административно-правовых средств
противодействия коррупции.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература,
статистика, отражающие различные аспекты административно-правовых средств противодействия
коррупции.

Теоретической основой исследования стали работы таких авторов как Яблоков Н.П., Прохоренко О.Я.,
Рогульський С.С., Багрий-Шахматов Л.В., Алексеев С.Л., Алексеева Ю.С.,
Шайдуллин Р.Н., Агеев В.Н., Шедий М.В., Мельникова Н.А., Крижановский С.В., Шедий
М. В., Агапов И.О., Тороков Д.А., Поляков М.М., Иванов С.Б., Хабриева Т.Я,
Чиханчин Ю.А., Гайдук И.Е., Бакурова Н.Н., Адамян Р.Э., Гриб В.Г., Тухватуллин
Т. А., Чернышева Л. А., Бурцев Ю. А., Глухов Е. А., Торопова Е. Е., Сабанчева
М. В., Мосина Л. А., Бурцев Ю.А. и др.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральные законы,
постановления Правительства РФ, подзаконные и ведомственные правовые акты.

Методологической основой исследования являются общенаучный
диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы:
исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический,
лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический,
аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой послужили статистические данные,
правоприменительная практика.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы об отдельных
аспектах применения административно-правовых средств противодействия коррупции,
позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного
явления, выявить новые подходы к его совершенствованию.

Научная новизна исследования состоит в комплексности предпринятого
анализа проблем правового регулирования и правоприменения административно-правовых
средств противодействия коррупции и формулировании предложений по их решению.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и
задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов,
заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно
сделать следующие выводы

Сегодня коррупция
присутствует практически во всех сферах жизни человека. Здравоохранение,
образование, бизнес, госсектор, закупки, правоохранительные органы — почти
везде, так или иначе, присутствует коррупционный фактор. Несмотря на то, что
борьба с коррупцией ведется уже много лет, желаемый эффект пока не достигнут.

Следует отметить, что в
Российской Федерации создана достаточно комплексная правовая база, утверждена
антикоррупционная стратегия, приняты соответствующий федеральный закон, указы
Президента и ведомственные акты государственных органов.

Борьба с коррупцией —
актуальная проблема практически во всех цивилизованных странах мира. Анализ
показал, что во многих странах действуют антикоррупционные законы и разные
стратегии.

В то же время, в
зависимости от менталитета, государственного устройства и конкретного образа
жизни, санкции за коррупционные правонарушения существенно различаются, но есть
общая тенденция к ужесточению уголовной ответственности. Коррупция наносит
непоправимый ущерб всем сферам жизни, целевые бюджетные средства не доходят до
адресатов, больницы остаются без оборудования и медикаментов, а объекты
социальной сферы не укомплектованы.

Бюджетные ресурсы,
выделяемые на развитие культуры и науки, не используются, а значит, целевые
показатели не выполняются.

Коррупция процветает в
сферах экономики и государственного управления, распространено даже получение
взяток и незаконных поручений от высокопоставленных чиновников, хищение
бюджетных средств в крупных размерах, в том числе при государственных закупках,
широко освещается в СМИ.

К сожалению, такая
ситуация стала возможной благодаря тому, что коррупция как явление обслуживает
очень широкий круг людей, поскольку взятки не только активно принимаются, но и
даются, практически все проблемы решаемы с помощью финансового влияния.

Возможно, это же
обстоятельство и является ключом к неэффективности борьбы с коррупцией.

Сегодня существует
большое количество состава преступления, связанного с проявлениями коррупции,
однако доказать их достаточно сложно.

Конечно, лучше всего быть
на месте, но такие случаи редки, так как коррумпированные сотрудники также
повышают свою квалификацию и могут использовать различные методы получения
материальных благ и льгот, например, регистрацию различной собственности для
своих родственников или чайников, получение различных преференций
неимущественного характера.

Кроме того, факт
злоупотребления властью может выражаться как в действии, так и в бездействии.
Например, чиновник может существенно затянуть реализацию тех или иных
мероприятий, вызвать различные организационные трудности, «потерять» документы
или административные препятствия на всех этапах реализации того или иного
создания другого проекта.

Таким образом, возникает
ситуация, при которой у человека возникает необходимость решить проблему другим
способом. По сути, это пассивное вымогательство взятки. Однако доказать это
будет крайне сложно, поскольку офицер может действовать в рамках установленных
процедур, но крайне предвзято относится к своим служебным обязанностям.

Отчасти борьбе с этим
негативным явлением способствует принятие административных регламентов оказания
практически всех государственных услуг. Однако они стандартизированы и не
учитывают многие нюансы отдельных аспектов деятельности. В результате все еще
существуют разные типы лазеек.

Говоря о способах борьбы
с коррупцией, важно подчеркнуть, что она должна осуществляться комплексно и
единообразно во всех сферах жизни.

К сожалению, в правоохранительных
органах коррупция развита, несмотря на то, что финансовая сфера жизни государственных служащих, в том числе
работающих в правоохранительных органах максимально регламентирована.

Ни для кого не секрет, что зарплата бюджетников достаточно скромная, а
это значит, что, честно выполняя свои обязанности, гражданин не в состоянии
достойно обеспечивать свою, как  правило,
малочисленную семью, поскольку при наличии кредитов и ипотек, которые есть у
большинства сотрудников, сохранять тенденцию к многодетности достаточно сложно.

Вся эта ситуация создает достаточно унизительное положение, ведь
нетрудно предположить, как себя чувствуют сотрудники правоохранительных
органов, которые вынуждены фактически за копейки рисковать жизнью, оказываясь в
особняках крупных коррупционеров, наркоторговцев.

Кроме того, достаточно часто, когда в результате расследования
становится очевидно, что фигурантами являются, так называемые, «серьезные люди»,
в вышестоящих эшелонах власти дело стараются прекратить, в итоги сотрудник не
получает ни морального, ни материального удовлетворения и в итоге он задается
вполне закономерным вопросом – для чего ему все это? Ответ на этот вопрос
приводит либо к увольнению, профессиональной деформации, а в худших случаях – к
появлению оборотней в погонах.

Возвращаясь к мерам воздействия, можно отметить, что в отношении  сотрудников, которые, например, предоставили
недостоверные сведения о доходах (иногда это может быть и чисто символическая
сумма ввиду забывчивости), налагают дисциплинарные взыскания, имеющие, в
основном воспитательной и имущественный характер.

Кроме того, регулярно проводятся профилактические мероприятия: семинары,
тестирования, осуществляется работа с психологом, самообучение по вопросам
борьбы с коррупцией.

Вместе с тем, данная деятельность также не приносит достаточно высокого уровня
удовлетворённости степенью снижения коррупционных проявлений, в этой связи
логично сделать вывод о том, что основными мотивирующими факторами,
стимулирующими законопослушное поведение, являются материальной и карательной.

В первом случае сотрудник должен быть максимально материально
замотивирован на то, чтобы сохранить свое рабочее место.

 Следовательно, его заработная
плата должна иметь такой размер, чтобы он понимал, что найти такое финансовое
подспорье в другом месте будет достаточно сложно или совсем невозможно.

Вторая часть мероприятий направлена на тех сотрудников, которые получают
достаточно высокое финансовое вознаграждение и имеют широкие полномочия,
которыми они злоупотребляют, речь идет об ужесточении ответственности за
коррупционные правонарушения, том числе, путем внесения изменений в действующее
законодательство.

В этой связи в работе представлены некоторые предложения относительно
внесения изменений в действующее законодательство.

Безусловно, что система внутренних дел является достаточно замкнутой, в
то же время она не оторвана от жизни социума, в этой связи очень важно, чтобы
нетерпимость к коррупции и борьба с ее проявлениями воспитывались со школьной
скамьи, это будет способствовать притоку в правоохранительные органы кадров с
уже сложившимся менталитетом в этом отношении, а также будет препятствовать
проявлению коррупциогенных факторов со стороны самих граждан.

Ведь практически каждый человек в своей жизни, так или иначе, искал
способ обойти закон, что называется «договориться», он допускает для себя такой
вариант, поэтому коррупция является явлением обоюдно выгодным и удобным явлением,
потому практически неискоренима.

Фрагмент текста работы:

1.    
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

1.1. Понятия,
причины и формы проявления коррупции

Коррупция
является серьёзным препятствием на пути развития государства. В этой связи
необходимым представляется исследование всех сторон подобного негативного
влияния, изучение этого явления с разных позиций, точек зрения и уровней
воздействия.

Возможные
проявления коррупции отражены в Федеральном законе «О противодействии
коррупции». Нормативный правовой акт указывает, что коррупция представляет
собой «злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки,
злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное
использование физическим лицом своего должностного положения». Помимо
разновидностей проявлений коррупции в определении указываются важные условия
признания деяния коррупционным – оно должно осуществляться вопреки законным
интересам общества и государства, с целью получения выгоды либо предоставления
выгоды другому лицу.^[1]

В
данной работе мы хотим обратить внимание на понятие коррупции как на
комплексное явление, систему, включающую в себя сразу несколько взаимосвязанных
сфер влияния. Это связано с тем, что важно сформировать дальнейшее
представление о том, как связаны понятия «коррупция» и «антикоррупционная
политика», а также определить, какая из составляющих коррупции представляет
наибольший интерес для реализации антикоррупционной политики.

В
юриспруденции, в частности, в уголовном праве определение коррупции трактуется
в широком смысле, указываются некоторые важные признаки такого явления, однако
не обозначаются конкретные проявления коррупции, и определение видится
несколько абстрактным:

«В
широком смысле слова коррупция – это социальное явление, поразившее публичный
аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании
государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на
выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и
авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в
групповых интересах».^[2]

Кроме
того, определение, данное Федеральным законом, перечисляя проявления коррупции,
тем самым указывает, что такое явление имеет место быть не только в среде
публичного управления, но и в рамках организаций. Определение из сферы
уголовного права акцентирует внимание исключительно на государственном и
муниципальном управлении.

Вместе
с тем, вышеуказанная трактовка понятия справедливо отмечает, что коррупция –
явление социальное.

Наличие
большого количества определений данного понятия, подходов к пониманию коррупции
указывает на неоднозначность, сложность явления. Именно по этой причине пока не
удаётся ёмко и полно сформулировать ответ на вопрос «что такое коррупция?»

Так,
например, в ранее упомянутом Федеральном законе «О противодействии коррупции»
пока ещё существуют риски возникновения противоречий при трактовке понятия.
Остаются неясными, среди прочего, различия между понятиями «коррупционное
правонарушение» и «коррупция».

Кроме
того, существует объективная сложность в том, что коррупция представляет собой
явление, а значит, проявления его необходимо выявлять в действиях, событиях.
Сейчас же коррупция видится как конкретное деяние должностного лица. Такой
подход, на наш взгляд, не отражает изменчивости рассматриваемого явления.

Комплексность
такого явления, как коррупция, отмечает В.В. Потомский. В своей работе он
справедливо замечает, что коррупция является следствием комплекса общих и
специфических факторов-детерминаций, объясняется множеством причин
социально-политического, экономического, правового, ментального,
духовно-нравственного и международного характера.^[3]

На
уровне международных правовых документов также была осуществлена попытка дать
определение понятию «коррупция». В статье 7 Кодекса поведения должностных лиц
по поддержанию правопорядка, принятого резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи
ООН 17 декабря 1979 года указано, что коррупция – это «<…> совершение или
несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине
этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или
стимулов, или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие
или бездействие».^[4]

Исходя
из этого определения, коррупция включает в себя такие признаки, как служебное
положение, совершение действия или бездействия в ходе исполнения своих
служебных обязанностей, а также незаконное получение подарков, обещаний или
стимулов.

Такая
трактовка рассматриваемого явления, с одной стороны, обобщает совокупность
действий, ведущих к коррупционному правонарушению, с другой – создаёт поле для
противоречий и «лазеек» в законе, поскольку нет акцента на злоупотреблении
служебными обязанностями, а также не указывается, каким может быть то или иное
действие (бездействие).

Для
того, чтобы отразить всю полноту явления, весь масштаб негативного воздействия
коррупции на сферы жизни общества, необходимо продолжать исследование данной
проблемы с разных точек зрения. Именно выявление возможных проявлений
коррупции, рассмотрение её с точки зрения политологии, социологии,
юриспруденции и других областей знания будут способствовать более полному
пониманию специфики такого явления, как коррупция.

На
наш взгляд, полнота определения этого понятия может быть достигнута за счёт
отражения в нём следующих элементов:

1.
Наличие служебного положения, факт занятия определённой должности;

2.
Злоупотребление своим служебным положением и совершение такого действия или
бездействия, которые могут повлечь за собой негативные последствия, или будут
совершены вопреки сложившемуся порядку в организации, или при отсутствии
которых должны были быть приняты иные управленческие решения;

3.
Получение определённой выгоды за совершение действия (бездействия), которая
может быть выражена материально, в виде услуги или любой другой привилегии
(однако это отражает трактовку в более узком смысле);

4.
Весь спектр негативных последствий в результате совершения коррупционного деяния
(политические, экономические, социальные, духовные); а также влияние на другие
социальные процессы, что имеет необратимый и системный характер;

5.
Обнаружение факта коррупции не только в действиях конкретных лиц, но и с точки
зрения естественного хода событий, то есть отражение изменчивости коррупции;

6.
Характеристика коррупции как явления детерминирующего, то есть имеющего
свойство обуславливать иные явления и события, происходящие в обществе и
государстве;

7.
Оценка коррупции как явления криминального, совершённого вопреки существующим
законам государства;

8.
Разграничение коррупции от других событий, правонарушений, действий путём
выявления конкретных видов её проявления.

При
наличии таких элементов в определении понятия «коррупция» будет предпринята
попытка отразить всю полноту содержания понятия, оценить масштабы, выявить
особенности, признаки, а также уйти от возможных противоречий в трактовке.
Однако даже этот перечень элементов нельзя с полной уверенностью назвать
исчерпывающим.