Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Административная ответственность за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ………    3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ. 7

1.1. Понятие и характеристика товарного знака как объекта
правовой охраны.. 7

1.2. Правовое регулирование административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки. 13

1.3. Основания и условия наступления административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле. 20

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ. 30

2.1. Процессуальные особенности привлечения к
административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки во
внешней торговле. 30

2.2. Анализ деятельности таможенных органов в сфере
привлечения к административной ответственности за нарушение прав на товарные
знаки во внешней торговле. 41

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ И
ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.. 54

3.1. Актуальные проблемы привлечения к административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле. 54

3.2. Направления совершенствования механизма привлечения
к административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки во
внешней торговле. 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 80

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что роль
именно товарных знаков в современном мире трудно переоценить, именно они в
большей части способствуют реализации потребительского выбора. Коммерческая
ценность такого средства индивидуализации стремительно растет, и все большее
число компаний рассматривают их в качестве ключевых корпоративных активов. Ведь
товарный знак уже выступает не только как средство идентификации товара, но и
как способ вложения денежных средств и источник получения прибыли.

Эта тенденция заставляет как
производителей, так и современных цивилистов уделять внимание эффективной
правовой защите прав на товарный знак. В то же время растет число правовых
конфликтов, связанных с товарными знаками.

Проблемам охраны и защиты
товарных знаков уделялось внимание в работах Т. В. Белоушко, В. Ф. Чигира, А.
И. Золотухиной, Е. Г. Ивановой, Д. А. Колбасина, Т. А. Крох, С. А. Сударикова,
С. С. Лосева, Т. В. Маевской, С. С. Романова, Н. Шашкова и др.

Однако, несмотря на внимание к
данной теме ученых-теоретиков и практиков, некоторые вопросы правового
регулирования отношений в сфере оборота товарных знаков до сих пор остаются
дискуссионными, все чаще указывается на необходимость совершенствования
действующего законодательства с учетом международного опыта.

Развивая общий принцип
осуществления и защиты интеллектуальных прав «запрещено все, что не разрешено
правообладателем, за исключением случаев, указанных в законе» законодатель
закрепил за обладателем исключительного права на товарный знак возможность
использовать его любым не противоречащим закону способом, в целях
индивидуализации своих товаров и услуг, в том числе путем проставления
товарного знака на товарах, этикетках и упаковках, на документации, связанной с
введением товаров в гражданский оборот, в оферте и рекламе, а также в составе
своего доменного имени в сети Интернет.

Обеспечение защиты прав на
объекты интеллектуальной собственности традиционно является значимым элементом
в структуре обеспечения соблюдения норм действующего законодательства
таможенными органами Российской Федерации.

Переход в обозримой временной
перспективе к осуществлению таможенных операций в автоматическом режиме для
добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и одновременное
обеспечение повышения качественного уровня охраны экономических интересов
государства, в том числе многофакторной экономической безопасности, является
амбициозной задачей, формально зафиксированной в Комплексной программе развития
ФТС России на период до 2020 года.

В настоящее время таможенными
органами предпринимается комплекс мероприятий, направленных на гармоничное
воплощение конфликтующих задач в части защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности: с одной стороны, совершенствуется процесс автоматизации контроля
соблюдения исключительных прав правообладателей при осуществлении таможенных
операций с товарами; с другой стороны, прорабатываются способы, позволяющие
повысить уровень контроля, сводя при этом к необходимому минимуму административные
барьеры и временные затраты для добросовестных участников внешнеэкономической
деятельности.

Объектом
исследования являются отношения, в частности те, которые формируются в сфере административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле.

Предмет исследования – административная ответственность за
нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле.

Целью исследования является выявление условий, необходимых для
создания целостной системы эффективного управления административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле.

Для достижения указанной цели
необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие и
характеристика товарного знака как объекта правовой охраны      ;

— охарактеризовать правовое
регулирование административной ответственности за нарушение прав на товарные
знаки;

— выявить основания и условия
наступления административной ответственности за нарушение прав на товарные
знаки во внешней торговле;    —
охарактеризовать процессуальные особенности привлечения к административной
ответственности за нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле;

— провести анализ деятельности
таможенных органов в сфере привлечения к административной ответственности за
нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле;

— выявить актуальные проблемы
привлечения к административной ответственности за нарушение прав на товарные
знаки во внешней торговле      ;

— рассмотреть направления
совершенствования механизма привлечения к административной ответственности за
нарушение прав на товарные знаки во внешней торговле.

Методологическая
основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно
решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы
исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном
способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания
действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов:
историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом,
статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить
наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и
целостности.

Особенности  структуры работы.
Выбор структуры дипломной работы обусловлен логикой изложения материала в
соответствии с главной целью исследования и, соответственно, вытекающими из нее
вышеназванными задачами. Дипломная работа состоит из следующих частей:
введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение, список
использованных источников и литературы.

Заключение:

Товарный знак как особое
средство индивидуализации той или иной продукции применяется достаточно часто.
Это объясняется тем, что товарный знак является весьма действенным способом
защиты исключительных прав участников гражданского оборота. Безусловно,
существуют некоторые дискуссионные моменты в регулировании данных
правоотношений, к которым можно отнести, например, необходимость как минимум
увеличения срока, по истечении которого можно подать заявление о прекращении
регистрации товарного знака.

В России и в странах ЕАЭС борьба
с производством и распространением КП, безусловно, необходима, но этот процесс
не терпит спешки и должен строиться на глубоком анализе ситуации и учете
позиции бизнес-сообщества. В противном случае хорошие по сути идеи будут
дискредитированы.  

В рамках поднятой темы
существует множество проблемных аспектов, однако теоретическая проработка
каждого из них поспособствует не только их скорейшему разрешению, но и
повышению эффективности изучаемого правового института.

Наиболее противоречивым
выступает четвертое условие – отсутствие доказательств о неиспользовании
товарного знака по независящим от правообладателя причинам. Противоречивость их
заключается в отсутствии перечня данных обстоятельств в ГК РФ, то есть
гражданское законодательство не перечисляет такие случаи, закрепляя абстрактное
суждение по не зависящим от правообладателя обстоятельствам (п.3 ст. 1486 ГК
РФ).

М.В. Таболо, например, относит к
таким причинам отсутствие спроса на товар и услуги, необходимость получения
лицензии, проведение испытаний товара.

Гульбин Ю.Т. определил, что
товарный знак выступает средством индивидуализации товаров, а знак обслуживания
— услуг или работ. Товарный знак отличается от знака обслуживания только
объектом маркировки, что соответствует гражданскому законодательству Российской
Федерации, — ст. 1477 ГК РФ.

А.К. Шульга отмечает, что данные
обстоятельства не зависят от правообладателя и включают в себя исключительные
непреодолимые события (явления): эпидемии, наводнения, военные действия — при
этом указывает на необходимость закрепления их в законе.

При этом, несмотря на различное понимание
количества и наименования функций, выполняемых товарным знаком, основной
функцией будет выступать, безусловно, отличительная, позволяющая потребителю
определить именно нужный товар, отвечающий предъявляемым требованиям, однако,
данная функция не будет, является исчерпывающей.

По нашему мнению, предусмотреть
все сведения о фактах неиспользования товарного знака в законодательстве не
представляется возможным, так как, во-первых, наша цивилизация развивается, а
во-вторых, объем и количество таких феноменов не позволяет их компактно
разместить в нормативном правовом акте, поэтому присутствие оценочной категории
вполне обосновано. Прекращение правовой охраны товарного знака призвано
разгрузить государственный реестр товарных знаков от неиспользуемых товарных
знаков для регистрации сходных с неиспользуемым обозначений другими лицами, а
также предотвратить недобросовестную регистрацию товарных знаков без намерения
их реального использования.

Значение данной нормы определено
в материалах судебной практики. Так, в определении Конституционного Суда РФ от
29.05.2012 № 909-О указано, что ст. 1486 ГК РФ ориентирована на «достижение
баланса между правами и законными интересами владельца товарного знака и других
заинтересованных лиц».

Следовательно, прекращение
правовой охраны товарного знака – это разновидность гражданско-правовой
ответственности. Несмотря на отсутствие прямого указания об обязанности
использовать товарный знак, она, исходя из системного толкования норм
гражданского права, все же присутствует у правообладателя.

В заключение необходимо отметить, что в
настоящее время положения гражданского законодательства, регулирующие
отношения, возникающие в связи с неиспользованием товарного знака в целом,
способствуют защите прав и законных интересов правообладателей и
заинтересованных  

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА
ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ

1.1.        
Понятие и характеристика товарного знака как
объекта правовой охраны

Товарный знак как правовая
категория с течением времени изменялся, осмысление факта исторического развития
рассматриваемого института необходимо для последовательного поиска современных
решений правовых проблем, связанных с правовым режимом и формами реализации
товарного знака в корпоративных юридических лицах. С середины 19 века важнейшим
средством индивидуализации товаров и услуг в системе капиталистического
производства стал товарный знак.

Более того, товарные знаки с
этого момента начали получать поддержку от государства. Под пристальным
вниманием законодателей большого числа зарубежных государств начали
функционировать механизмы правовой охраны средств индивидуализации,
закрепленные в законах. Основополагающим фактором формирования специальной
законодательной базы, регулирующей правоотношения по поводу режима
использования товарных знаков, явилась правоприменительная практика[1].

Инициативу в этом направлении
первой перехватила Франция, где с 1766 года любой производитель фарфора был
обязан наносить отличительное клеймо на товар и регистрировать его в
полицейском участке, а в 1857 году был принят Закон о товарных знаках,
предопределивший основные векторы развития правоотношений по поводу главного
средства индивидуализации продукции. За французскими новеллами последовало
принятие специализированного законодательства в Великобритании, Германии, США,
Швейцарии и других государствах.

Более того, к концу 19 века
вопрос о регистрации товарных знаков стал предметом международного правового
регулирования, как следствие – 14 апреля 1891 года ключевые европейские
государства заключили Мадридское соглашение о международной регистрации
товарных знаков. Российское законодательство о товарных знаках, подобно
французскому, произошло из обязанности производителей клеймить свои товары.

Впервые, в период царствования
Алексея Михайловича, правила клеймения были закреплены в Новоторговом Уставе,
их целью было обозначение производителей основных видов продукции. Во времена
Петра Первого товары клеймили также избирательно, но уже с целью взимания
таможенных платежей[2].

Обязательное клеймение товаров
российских производителей началось с Указа 1744 года, а легальное закрепление
товарного знака как средства индивидуализации производимой продукции связано с
принятием закона 1896 года «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и
клеймах)». Историки считают этот закон прогрессивным для того времени,
поскольку его основные положения заимствованы из германского законодательства.
Под товарным знаком понимались всевозможного рода знаки, выставляемые
торговцами, промышленниками на товарах, упаковке в целях отличия их от товаров
иных торговцев и промышленников.

Уже тогда исключительное право
возникало с момента государственной регистрации и получения свидетельства, а
распоряжение «правом исключительного пользования» в свою очередь было возможным
лишь с отчуждением или передачей в аренду самого предприятия в том случае, если
за предприятием сохраняется наименование.

Дальнейшие изменения жизни
страны повлияли на понимание данной правовой категории. Нормативные акты,
регулирующие категорию «товарный знак», как правило, не имели форму законов.

В советское время в
Постановлении ВСНХ от 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий»
правовое содержание товарного знака сместилось от индивидуализации товара в
сторону индивидуализации отдельного предприятия.

Тогда передача исключительного
права была редким явлением, а субъектами такого права могли быть только
государственные предприятия. После принятия Декрета СНК РСФСР «О товарных знаках»
1922 г. значение товарного знака наоборот сместилось в сторону индивидуализации
товаров среди аналогичных, возник запрет на использование чужих товарных
знаков, а передача прав на товарный знак стала возможной лишь с одновременной
передачей предприятия[3].

Законодательный смысл правовой
категории продолжал изменяться. В Положении о товарных знаках от 1962 г.
сформулировано значение товарного знака как оригинального художественного
изображения, отличающее товары от аналогичных, которое может быть использовано,
в том числе, рекламных целях.

Право на использование товарного
знака стало передаваться при реорганизации предприятия, переуступке товарного
знака выдачей лицензии на полное или частичное обслуживание. Спустя 12 лет, в
1974 г., товарный знак стал синонимом зарегистрированного обозначения,
отличающего однородные товары предприятий.

В России с 1 января 2008 года
вступила в законную силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской
Федерации, включившая в себя основные положения Федерального закона «О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров» от 23
сентября 1992 года, данный закон утратил силу. Кроме того, по отдельным
вопросам в сфере регулирования прав на товарный знак издаются приказы и другие
нормативные акты Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(Роспатент).

Вопросы правоприменительной
практики, связанной с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,
рассматривает специализированный арбитражный суд – Суд по интеллектуальным
правам (далее – СИП), начавший свою работу 3 июля 2013 года. В первый год своей
работы судьи СИПа в рамках своей компетенции рассмотрели около 50 % дел о
прекращении охраны товарного знака по различным основаниям и более 20 % дел о
нарушении прав на товарные знаки. Судебный департамент Верховного суда
Российской Федерации обнародовал статистические данные о работе СИПа по первой
и кассационной инстанции за 2018 год, которые свидетельствуют о том, что
основной нагрузкой СИПа является рассмотрение дел о защите права на товарный
знак[4].

На сегодняшний день судьи
независимо и скрупулезно рассматривают сложные дела, прибегая к консультациям с
докторами наук по проблемным вопросам из разных профессиональных областей,
поэтому итоговые судебные акты представляют большой исследовательский интерес.

Собственники товарных знаков в
настоящее время стремятся их защитить своими силами, и стоит отметить, что это
один из действенных и эффективных методов. В ход идет использование фигурных
емкостей, голограмм и других элементов, которые сложно подделать или
скопировать. Такой метод требует дополнительных затрат со стороны владельца
товарного знака, однако в случае несанкционированного использования его
интеллектуальной собственности будет намного проще доказать факт правонарушения
в судебных органах.

Но даже своевременная маркировка
товаров и услуг, особо популярных в потребительской среде, не даёт
стопроцентной уверенности в безопасности своего имущества. Бывает и так, что
нарушение правил, регулирующих использование товарных знаков, произошло не
предумышленно, что позволяет обойтись переговорами, рассылками
писем-уведомлений, писем-претензий. Если переговоры с нарушителем не дают
результатов, то здесь уже следует выбрать подходящий путь защиты: юрисдикционный
или неюрисдикционный[5].

Противозаконное использование
товарного знака на территории РФ наказуемо и регламентируется следующими
нормативно-правовыми актами:

— ст.№180 Уголовного кодекса
Российской Федерации – противозаконное использование товарного знака;

— ст.№14.10 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации – использование плодов чужой
интеллектуальной деятельности в незаконном порядке;

—  ст.№1515 Гражданского кодекса Российской
Федерации – ответственность за противозаконное использование товарного знака;

— статьи 14.4-14.6 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)[6].

Рассматривая статью 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации можно сказать, что основными
способами защиты права на товарный знак являются:

— изъятие из оборота и
уничтожение контрафактных товаров;

— возмещение убытков,
причиненных правообладателю;

— уплата компенсации.

Рассмотрим механизм
гражданско-правовой защиты товарного знака как средства индивидуализации
организаций в коммерческом обороте. Особенности гражданско-правовой
ответственности нарушителей исключительных прав на товарный знак реализуется в
соответствии с положениями §2 главы 76 ГК РФ.

В частности, указанные вопросы
урегулированы ст. 1256 ГК РФ, в которой содержатся общие правила привлечения
правонарушителей к ответственности.

Сам механизм правовой защиты
представляет собой предъявление автором следующих требований:

― о признании права;

― о пресечении действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

― о возмещении убытков;

― о публикации решения суда о
допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Специальные правила привлечения
лица к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака
содержится в ст. 1515 ГК РФ. В указанной статье дано легальное определение
контрафактной продукции, которая приобретает такой статус в случае незаконного
использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени
смешения, на товарах, этикетках либо на товарной упаковке.

В Определении ВАС РФ от 31 октября
2008 г. №10458/08 по делу №А40-9281/08-145-128 дается пояснение относительно
понятия контрафакции применительно к праву на товарный знак по признаку
незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.
При этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное
использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных
товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного
использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не
являющихся контрафактными товарами.

Одной из центральных проблем
гражданско-правового механизма защиты товарного знака является определение
размера убытков, причиненного правообладателю, как правоприменителями, так и
самим потерпевшим. В первом случае данная проблема затрудняет квалификацию
преступления, а во втором — восстановление нарушенного права в полном объеме[7].

Убытки принято делить на
упущенную выгоду и реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).

Под упущенной выгодой следует
понимать потери связанные с недополучением доходов в виду противоправных
действий ответчика, вследствие незаконной эксплуатации указанного средства
индивидуализации. Конкретная трудность в этом случае выражается в обосновании
истцом заявленного объема упущенной выгоды.

Из этого следует, что на данный
момент единого законодательно определенного подхода к расчету убытков нет, что
на практике вызывает некоторые трудности и не позволяет в полной мере
реализовывать один из центральных принципов гражданского права — восстановление
нарушенных прав[8].

По нашему мнению, для разрешения
указанного пробела необходимо разработать единую методику определения размера
причиненного ущерба и упущенной выгоды потерпевшим лицом и закрепить ее
отдельной главой в общей части гражданского процессуального кодекса РФ.