Часть дипломной работы на тему взаимосвязь личностных особенностей и ответственности у студентов.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПО ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.1. Психологические подходы к исследованию личностных особенностей 6
1.2. Представления об ответственности в психологии 12
1.3. Анализ соотношения понятий ответственности и локуса контроля 21
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТУДЕНТОВ 29
2.1 Организация и методы исследования 29
2.2 Результаты эмпирического исследования взаимосвязи личностных особенностей и ответственности у студентов 32
2.3 Анализ результатов эмпирического исследования взаимосвязи личностных особенностей и ответственности у студентов 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
ПРИЛОЖЕНИЯ А Результаты методик 73
ПРИЛОЖЕНИЯ Б Оценка достоверности различий по методикам 81

Введение:

Актуальность исследования. В современной отечественной психологии отмечается рост интереса к личностным особенностям человека, которые вполне оправданно получают статус одной из ее центральных областей. Личность и развитие ее ресурсных сил обозначены как основная человеческая ценность, напрямую связанных с формированием личностных особенностей. Коренные политические и социально-экономические изменения, которые происходят на современном общественном этапе развития, диктуют необходимость подготовки квалифицированных специалистов, обладающих не только профессиональными знаниями и умениями, но и отличающихся личностными качествами, позволяющими выполнять профессиональные задачи на высоком уровне.
Для психологической науки и практики проблема личностного развития всегда будет актуальной, и особую значимость она приобретает в связи с тем, что реализация индивида в разных сферах жизнедеятельности обусловлена личностными особенностями: только люди с активной жизненной позицией, ответственностью, высокой адаптированностью к меняющимся условиям могут быть успешны и востребованы. В настоящее время современные молодые люди должны обладать определенными качествами: проявлять инициативность, мобильность, инициативность, быть адаптивными к нововведениям и обладать высокой стрессоустойчивостью.
Анализ исследований показывает обусловленность ответственности в выполнении студентами своих учебных обязанностей от соотношения их личностных особенностей: когнитивных, аффективных, регулятивных. Следует подчеркнуть, что личностный результат профессионального развития сводится не только к приобретению знаний и умений, но и в формировании такого системного качества личности, как ответственность. Вопросы личностного развития студентов в контексте формирования у них готовности к будущей профессиональной деятельности находят отражение в изучении взаимосвязи и взаимообусловленности между развитием личности студентов и формированием у них ответственности. При этом ответственность выступает как важнейшее волевое и социально-нравственное качество, которое является показателем социальной зрелости личности.
Объектом исследования данной работы являются личностные особенности студентов
Предметом исследования является ответственность как социально-типическая характеристика студентов
Цель исследования заключается в выявлении взаимосвязи личностных особенностей и ответственности у студентов
В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ личностных особенностей.
2. Осуществить теоретический анализ по проблеме ответственности как системного качества личности.
3. Проанализировать соотношение понятий ответственности и локуса контроля.
4. Эмпирически исследовать взаимосвязь личностных особенностей студентов и ответственности.
Гипотеза:
1. Существуют половые различия в характеристиках ответственности и личностных особенностях у студентов.
2. Существует взаимосвязь между личностными особенностями и ответственностью у студентов.
В данной выпускной квалификационной работе использовались следующие методы исследования: анализ литературных источников по проблеме исследования; тестирование; методы математической статистики (оценка центральной тенденции распределения исследуемого признака (среднее), U – Манна-Уитни, rs – Спирмена).
В эмпирическом исследовании применялись следующие методики: методика Р.Б. Кеттелла «Многофакторное исследование личности 16PF — опросник»; методика Дж. Роттера «Исследование уровня субъективного контроля»; методика В.П. Прядеина «Ответственность как системное качество личности».
Эмпирическая база – ГБПОУ НСО «Новосибирский торгово-экономический колледж»
Эмпирическая выборка составила 80 человек (40 девушек и 40 юношей), в возрасте 17-21 год.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования психологами и преподавателями ВУЗов в процессе обучения и воспитания студентов. Содержащиеся в работе теоретические и научно-методические материалы могут быть использованы в работе практических психологов. Систематизированный опыт по изучению взаимосвязи между личностными особенностями и ответственностью студентов может применяться в диагностической и психокоррекционной работе со студентами. Результаты исследования могут быть использованы в качестве психологического сопровождения студентов в рамках исследования проблемы.
Структура исследования. ВКР включает введение, две главы, заключение, список литературы. Работа иллюстрирована 26 рисунками, 4 таблицами. Имеется приложения А-Б.

Заключение:

Проблема рассмотрения личностных особенностей относится к числу актуальных психолого-педагогических проблем и изучается в рамках отечественной и зарубежной философии и психологии.
Теоретический анализ литературных источников и результаты эмпирического исследования по заявленной теме «Взаимосвязь личностных особенностей и ответственности у студентов», позволили сделать следующее обобщение.
Решая первую задачу, мы рассмотрели психологические подходы к исследованию проблемы личностных особенностей в психологии.
Понятие личности относится к числу сложнейших вопросов еще со времен античной философии. Среди подходов к рассмотрению личности следует выделить концепции Б.Г. Ананьева (целостная структура личности); К.К. Платонова (подструктуры личности — направленность, социальный опыт, формы отражения и биологически обусловленные свойства); А.Г. Ковалева (личность как интегральное образование психических состояний, процессов и свойств и т.д.).
Существует взаимообусловленность между биологическими и социальными предпосылками развития личности, поэтому личностные особенности и черты приобретаются индивидом, как в результате процесса биологического созревания, так и в ходе взаимодействия со средой.
При решении второй задачи нами была осуществлен теоретический анализ проблемы ответственности как системного качества личности. Анализ научных первоисточников позволяет утверждать, что, несмотря на широкий интерес научного сообщества к проблеме ответственности, внутрипсихологической структуры данного феномена в науке не существует. На сегодняшний день отсутствуют четкие теоретико-методологические основы, которые создали бы завершенную общепсихологическую характеристику ответственности, ее структурных компонентов и условий возникновения; определили генезис и детерминанты функционирования ответственности.
Анализ теоретической части исследования показал, что в истории философии ответственность определяется как морально-нравственная категория (Э. Кант, Д. Юм, и др.), во взаимосвязи с условием ее свободы (А. Камю, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм и др.) и др.
В психологии ответственность определяется как волевое качество, регулятор поведения (К. Муздыбаев); «личностный интеграл способа самовыражения, типа активности «Я» (С.В. Быков); социальное качество личности (А.С. Макаренко); наличие готовности отвечать за свои действия (Т.Ф. Иванова, М.В. Матюхина, Р.С. Немов); системное качество личности (В.П. Прядеин).
При определении ответственности присутствуют идеи внутреннего контроля, связанного с самоактуализацией (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Реан), осознанием авторства событий своей жизни (Ж.-П. Сартр, И. Ялом и др.); в контексте изучения локуса контроля (Дж. Роттер).
Решая третью задачу, нами проанализировано соотношение понятий ответственности и локуса контроля.
В результате взаимодействия индивида с окружающим миром он приобретает обобщенный опыт, который представлен различной локализацией степени контроля над значимыми событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний) локус-контроль. Локус контроля — это склонность индивида приписывать ответственность за результаты собственной деятельности внешним обстоятельствам, либо собственным способностям и усилиям. Локус контроля в психологических исследованиях рассматривается как фактор, который характеризует склонность индивида атрибутировать ответственность за происходящие жизненные события и результаты собственной деятельности либо внешним обстоятельствам, либо самому себе. Интернальность соответствует наличию высокого уровня ответственности, и, наоборот, лица с экстернальным локусом контроля менее склонны к ответственности. Таким образом, локус-контроль является ведущим фактором, определяющим ответственность индивида, а ответственность может быть представлена в рамках проявления интернальности личности.
На этапе решения последней, четвертой задачи, нам предстояло эмпирическим путем выявить наличие взаимосвязи переменных личностных особенностей студентов и ответственности. Эмпирическое исследование выявления взаимосвязи личностных особенностей и ответственности у студентов проводилось на 80 студентах возрастной категории 17-21 лет общим количественным составом 80 человек с использованием следующих методик: многофакторного личностного опросника Р. Кеттела; методики «Ответственность как системное качество личности» (В.П. Прядеина); методики «Исследование уровня субъективного контроля (Дж. Роттера).
Результаты эмпирического исследования по методике Р. Кеттела свидетельствуют о том, что у ЭГ–1 значительно выше параметры «чувствительность – уравновешенность», «подчиненность — самоутверждение» — т.е. наряду с чувствительностью юноши отличаются большей независимостью и самоуверенностью, чем девушки. В то же время у ЭГ–2 более выражены параметры «спокойствие-тревожность» — несмотря на впечатлительность и ранимость, девушки отличаются большей непринужденностью и доброжелательностью.
По методике В.П. Прядеина проявление ответственности обусловлено ситуацией, при этом у девушек более выражено качество когнитивной осмысленности, что свидетельствует о понимании ими ответственности за принимаемые решения в условиях неопределенности гарантий верности принимаемых решений. Вместе с тем девушкам в большей степени, ем юношам, присуща астеническая эмоциональность, что говорит о выраженности негативных эмоций в случае неуспеха в ответственной ситуации. Девушки отличаются также большей динамической аэргичностью — в большей степени, чем юноши, проявляют пассивность.
По методике Дж. Роттера выявлено преобладание в выборке интернальных качеств, при этом экстернальность выше у ЭГ–2, которые неудачи считают результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей.
Для выявления взаимосвязи между показателями личностных особенностей и ответственностью студентов применялся корреляционный анализ по методу ранговой корреляции Спирмена.
Таким образом, выявлены половые различия в характеристиках ответственности, и личностных особенностях у студентов — для присутствия ответственности у ЭГ–1 характерны следующие личностные характеристики: независимость, доминантность, высокий творческий потенциал, уравновешенность. У ЭГ–2 характерно присутствие следующих личностных особенностей: осторожность в поступках, эгоцентричность, наличие возбуждения, беспокойства, соблюдение норм поведения, самоутверждение, самоконтроль, смелость, работоспособность, мечтательность, повышенная мотивация. В итоге установлено, что уровень когнитивной ответственности у ЭГ–2 выше, чем у ЭГ–1; уровень когнитивной осведомленности у ЭГ–1 выше, чем у ЭГ–2; уровень искренности у ЭГ–1 выше, чем у ЭГ–2.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Психологические подходы к исследованию личностных особенностей

Понятие личности относится к числу сложнейших вопросов еще со времен античной философии. Личность с одной стороны, представляет собой человеческий индивид с присущими ему социальными качествами, с другой стороны — является динамической, относительно устойчивой системой интеллектуально-культурных и морально-волевых качеств, которые проявляются в сознании и деятельности. М. Шелер как представитель философской антропологии отдавал приоритет логики чувств над логикой интеллекта в контексте познания ценности [58]. В экзистенциальной философии познание происходит посредством экзистенции, и служит познанием разных форм бытия. М. Хайдеггером [56], К. Ясперсом [61], А. Камю, П. Сартром рассматривалась проблема отчуждения индивида от общества и возникающие при этом у личности субъективные переживания.
История философии свидетельствует, что проблема рассмотрения личности и личностных особенностей переосмысливалась в различных концепциях, и в рамках отечественной философии и психологии личность изучается в триаде — индивид — индивидуальность — личность. П.А. Сорокин в структуре личности выделял систему социокультурных взаимодействий, включающих личность как субъект взаимодействия, социум как совокупность взаимодействующих индивидов; культура — ценности, нормы. Такие характеристики, как «индивидуальные свойства личности» не являются тождественными «личностным свойствам индивида», и личность тем содержательнее, чем больше в ней сосредоточено общечеловеческих характеристик. Б.Г. Ананьевым личность рассматривает как вершину всей совокупности человеческих свойств, а индивидуальность представлена в его теории как глубина личности и субъекта деятельности [4].
Личность в соответствии со своей сущностью является социальной, но индивидуальной в соответствии со способом существования.
В психологической науке существуют различные подходы к изучению личности. Наиболее распространенными являются биогенетическая, социогенетическая и психогенетическая теории личности.
В соответствии с биогенетической теорией в качестве основы развития личности выступают биологические процессы созревания организма. Согласно С. Холлу, онтогенез повторяет стадии филогенеза. Э. Кречмером и У. Шелдоном предпринимались попытки связать характер с конституцией человека [21, 28]. В соответствии с концепцией З. Фрейда, поведение личности детерминировано бессознательными биологическими влечениями или инстинктами [53].
Социогенетические теории особенности личности трактуют, исходя из структуры социума и взаимоотношений с окружающей средой. В соответствии с концепцией социализации индивид, рождаясь как биологическая особь, личностью становится благодаря влиянию условий среды. Бихевиоральные теории (Э. Торндайк, Б. Скинер) ориентированы на то, что личность представляет собой результат взаимодействия индивида с окружением, приводящее к вознаграждению либо наказанию [49].
В рамках психогенетического подхода внимание акцентируется на развитии психических процессов. Психодинамические концепции (Э. Эриксон) объясняют поведение личности через эмоции, влечения; когнитивистские концепции (Ж. Пиаже, Дж. Келли) основаны на развитии познавательных сторон интеллекта; персоналогические теории (Э. Шпрангер, А. Маслоу) доказывают, что в основе природы индивида — склонность к самореализации и самовыражению посредством совершаемых жизненных выборов [33, 60]
Отечественная психология изучения личности опирается на культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского и теорию деятельности А.Н. Леонтьева. С точки зрения Л.С. Выготского личность трактует с позиций культурно-исторического развития [15].