Часть дипломной работы на тему Влияние социальных установок на благополучие брака

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Теоретические аспекты изучения влияния
социальных установок на благополучие брака. 6

1.1. Психологические аспекты понятия «социальной
установки» и их типология  6

1.2. Понятие «благополучие брака», его
особенности, проявления и критерии…………………………………………………………………………..23

Выводы по 1 главе. 42

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 45

Введение:

Одной из наиболее значимых сфер жизнедеятельности личности
является семья, в которой центральное место занимают брачные отношения, создают
психологическое пространство жизненного мира личности, определяют качество ее
семейной жизни. Благополучие в браке обеспечивается переживаниями субъективной
удовлетворенности личности супружескими отношениями и является основой
психологического комфорта и положительного психоэмоционального самочувствия, то
есть определенными механизмами, одним из которых является социальная установка.

Благополучие
брака, зависит от супругов, их взаимоотношений, совместимости их социальных
установок. Основа любого брачного союза зависит от готовности супругов идти на
компромисс, умения уступать друг другу, способности развивать в себе такие
качества, как взаимное уважение, доверие, взаимопонимание.

Проблема достижения благополучия брака, достижения благополучия и
стабильности является в настоящее время актуальной. Ее значение определяется,
прежде всего, тем, что в реалиях нашего сложного, кризисного времени человеку
особенно необходимо найти устойчивый, гармоничный, счастливый союз с другим
человеком, надолго сохранив его. Научные исследования по данному вопросу
позволяют говорить о том, что благополучные семейные отношения, выступают
важной сферой реализации потенциала личности[1].
В современной психологии благополучия супружеских отношений определяется
следующими факторами: идентификационные механизмы, личностная автономность
партнеров, условия и требования социальной среды, сопереживание, контроль своих
чувств и эмоций, умение супругов справиться с повседневным стрессом, отношение
к партнеру, к браку вообще и к собственному[2].

В последнее время в работах многих исследователей освещены
вопросы по проблеме удовлетворенности браком и уровня благополучия. Ведь
известно, что сейчас институт семьи и брака находится в состоянии серьезных
социокультурных и экономических трансформаций, к сожалению, не всегда
положительных. Особое значение в этом контексте приобретает изучение проблемы
влияния социальных установок на благополучие семей, а также удовлетворенность
браком. Анализ последних исследований и публикаций. Исследуя феномен
удовлетворенности браком в отечественной и зарубежной психологии последних трех
десятилетий, ученые обнаружили многочисленные факторы, которые подтвердили
многогранность этого понятия. Рассмотрением данных факторов занимались такие
ученые: Ю. Е. Алешина, И. Ю. Борисов, С. И. Голод, А. А. Григорьева, Т. А.
Гурко, А. Н. Обозов, В. А. Сысенко , А. Ю. Тавифа, А. В. Шавлов и др. Феномен
благополучия также изучали многие исследователи: К. Рифф, К. Киз, Н. Бредберн,
П. Фесенко, Т. Шевеленкова, А. Воронина, Е. Улганова и др. Выявлено, что
благополучие — положительный потенциал личности, основными характеристиками
которого является жизнь в достатке, спокойствии, благополучии и счастье.

Многие психологи считают, что чем больше у супругов сходных
взглядов по самым разным вопросам, тем выше вероятность формирования успешных
отношений. Мы предполагаем, что, возможно, именно социальные установки и есть
те решающие конструкты, которые влияют на благополучие брака, удовлетворенность
или неудовлетворенность им. Собственно, это и избран основной проблемой
исследования, определяет его актуальность как в общепсихологическом, так и в
прикладном аспектах.

Объект исследования — благополучие брака в зависимости от
социальных установок.

Предмет исследования — факторы благополучия брака в
зависимости от социальных установок.

Цель исследования — определить факторы благополучия брака в
зависимости от социальных установок.

Задачи исследования:

1) проанализировать основные теоретические подходы к изучению
социальных установок и благополучия брака;

2) определить эмоциональный, когнитивный и поведенческий
компоненты психологического благополучия у супругов,

3) определить факторную структуру благополучия брака в
зависимости от социальных установок;

4) определить влияние социальных установок на благополучие
брака.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели
был использован комплекс методов:

1) теоретический — анализ, систематизация, обобщение научной
психологической литературы;

2) психодиагностические, который был реализован с помощью
психодиагностических методик

— Ю.Е. Алешина «Измерение установок в супружеской паре»,

— А. Эллис «Диагностика наличия и выраженности иррациональных установок»,

— В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко «Удовлетворённость браком»,

3) математико-статистические методы обработки данных — методы
описательной статистики, корреляционный анализ (коэффициент корреляции
Спирмена), методы статистического вывода (t-критерий Стьюдента), факторный
анализ (нормализованное Varimax-вращения).

Методологическую и теоретическую основы исследования
составили:

— принципы комплексного подхода к определению
психологического благополучия (Ю. Н. Александров, С. А. Водяха, Л. В. Куликов,
Г. Л. Пучкова, С. Ryff, М. Salama-Younes),

— концептуальные положения о психологическом благополучии и
его структурные компоненты (Ю. Н. Александров, В. А. Ананьев, М. Аргайл, А. Е.
Бочарова, М. В. Бучачская, А. В. Воронина, С. А. Водяха, И. Н. Гурвич, А. А.
Кроник, Л. В. Куликов, Д. А. Леонтьев, Я. И. Павловская, Г. Л. Пучкова, П. П.
Фесенко, Т. Д. Шевеленкова, Р. М. Шамионов, А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Олпорт,
N. Bradburn, E. Diener, EL Deci, M. Jahoda, D. Kahneman, RM Ryan, С. Ryff, M. Seligman,
K. Sheldon, EL Shostrom, R. Veenhoven и др.),

— теоретические положения оо удовлетворенности браком (Ю. Е.
Алешина, И. Ю. Борисов, С. И. Голод, А. А. Григорьева, Т. А. Гурко, А. Н.
Обозов, В. А. Сысенко , А. Ю. Тавифа, А. В. Шавлов).

Теоретическое значение полученных результатов заключается в
расширении теоретического представления о структуре и особенностях влияния
социальных установок на благополучие семьи.

Практическое значение полученных результатов заключается в
том, что результаты работы могут быть внедрены в учебный процесс подготовки
психологов. [1]
Аргайл М. Психология счастья / M. Аргайл. – СПб. : Питер, 2003. – 271 с [2] Бенко
Е. В. Обзор зарубежных публикаций, посвященных исследованию благополучия / Е.
В. Бенко // Вестник ЮУрГУ. – 2015. – № 2. – С. 5–13.

Заключение:

Таким образом, социальная установка — это личностное образование,
на основе опыта проявляется в готовности человека к определенному поведению в
отношении конкретных объектов, к выработке субъективных ориентаций как члена
группы общества по социальным ценностей, объектов и тому подобное. Структуру
образуют когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и конативный
(поведенческий) компоненты. В зависимости от того на какой объективный фактор
деятельности направлена установка, выделяют три уровня регуляции поведения
смысловые, целевые и операционные аттитюды. Смысловые атитюды содержат
информационный (мировоззрение человека), эмоциональный (симпатии, антипатии в
отношении другого объекта), регулятивный (готовность действовать) компоненты.
Они помогают воспринимать систему норм и ценностей в группе, сохранять
целостность поведения личности в ситуациях конфликта, определять линию
поведения индивида и тому подобное. Целевые аттитюды обусловлены целями и
определяют устойчивость течения определенного действия человека.

Операционные атитюды оказываются в процессе решения конкретных
задач на основе учета условий ситуации и прогнозирования их развития.
Выражаются в стереотипности мышления, конформные поведении личности и тому
подобное.

2.
Психологическое благополучие — это некий вариант самоотношения, при
исследовании которого необходимо учитывать как характер этого самого
переживания, так и параметры субъективного эталона. Благополучие брака является
одним из компонентов субъективного благополучия.
Удовлетворенность или неудовлетворенность браком могут становиться
катализаторами активности субъективного благополучия и наоборот. Основными
факторами благополучия брака выступают: эмоциональный: баланс, оценка различных
сфер семейной жизни; представление о семейном благополучии и способов его
достижения, которое выражается в общей удовлетворенности браком; субъективная
оценка удовлетворенности семейной жизнью, реализация себя и своих возможностей
в семье; усиление собственных возможностей; самоактуализация как процесс
реализации собственных ценностей, приложения для этого усилий; личностный рост;
степень реализуемости потенциальных качеств личности, которые обеспечивают
положительное функционирование семьи.

Соответственно, эмоциональный и когнитивный компоненты
благополучия брака представляют собой субъективное благополучие и относятся к
гедонистической парадигме психологического благополучия, поведенческий
компонент отражает эвдемонистическую парадигму психологического благополучия и
состоит из личностного потенциала и самоактуализации индивида.

К числу условий создания и сохранения благополучия в браке
относятся: позитивное отношение к партнеру (воспринимается сходство, легкость
общения, сексуальная, физическая и интеллектуальная привлекательность партнера,
совпадение ценностных ориентаций), эмоциональная удовлетворенность отношениями
с партнером (выражение любви с его стороны, взаимная помощь супругов в
личностном росте каждого, обширные личные связи между партнерами, сексуальная
удовлетворенность, чувство себя единым целым — супружеской парой и т. д.),
параметры эффективности общения в супружеской паре (общность ожиданий, глубина
самораскрытия партнеров, точность невербальной коммуникации, наличие общих символов,
частота успешного общения в паре) ролевое соответствие супругов
(комплиментарность потребностей и ролей, соответствие ролевого исполнения и
ролевых ожиданий, личностная сходство, четкость распределения ролей в семье),
взаимодействие (дружба супругов, общность деятельности, эффективность диадой
взаимодействия, эффективность решения проблем, физическая близость при
взаимодействии, совместное посещение церкви).

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические
аспекты изучения влияния социальных установок на благополучие
брака 1.1. Психологические аспекты понятия
«социальной установки» и их типология В последнее время в отечественной психологической науке все
большее внимание ученых привлекает категория установки, в определенной степени
объясняет выбор мотива, которым руководствуется лицо в своей деятельности. В
целом, под установкой понимается сформированная на основе прошлого опыта склонность
воспринимать и оценивать какой-либо объект определенным образом и готовность
действовать в отношении него и в соответствии с этой оценки[1].

Также установка понимается и как целостное состояние личности,
который производится на основании опыта готовности, устойчивого реагирования на
предсказания определенных объектов или ситуаций, проявление целесообразности,
выборочной активности, направленной на удовлетворение потребности в ситуации,
связанной с ней[2].

Итак, категория установки характеризует такое психическое
состояние личности, который определяет ее готовность действовать в определенной
ситуации соответствующим образом и характерные особенности его поведения.

Следует согласиться с мнением, что установки — достаточно
привычные и хорошо распространены психические реакции человека. Склонность к их
формирования — это неотъемлемая часть человеческой натуры. Наиболее значимые
установки играют важную роль в формировании представлений человека о самом
себе, о собственном «Я», о самоопределении. Иными словами, они информируют
окружающих и самого человека о том, кто она такая. Установки, определяющие «Я»
личности, представления о самом себе, оказывают влияние на многие аспекты его
поведения[3].

А. Е. Шерозия подчеркивает связь установки между сознательно-психическим
и бессознательного психическим, которую называет психической реальностью, а
также выделяет следующие виды установок:

 1) социальная — готовность
к восприятию и к действию в определенном ключе;

2) моторная — готовность к действию;

3) сенсорная — готовность воспринимать;

4) умственная — готовность к определенным стереотипам мышления;

5) диффузная — установка, сформированная субъектом при однократной
встречи с объектом, явлением[4].

С учетом этого, уделим внимание категории социальных установок.

Как отмечал Ш. А. Надирашвили, различие между этими категориями
заключается в том, что социальная установка имеет оттенок «заинтересованности».
Социальная установка, как и установка любого другого вида, фиксируется и таким
образом создается система фиксированных социальных установок, которые
актуализируются при соответствующих условиях. Система социальных установок
называется системой атитюды и интенсивно изучается социальной психологией.

Социальные аттитюды, в отличие от теории установки,
рассматриваются представителями различных психологических теорий не как
ориентации, полученные в результате первичных социальных установок, а как
сложные психические образования, сформированные из других сознательных
психических процессов. В действительности же, социальные фиксированные
установки или социальные аттитюды формируются путем фиксации социальных
установок и затем вводятся в систему других фиксированных установок[5].

Ш. А. Надирашвили также подчеркивает, что социальные аттитюды
формируются как результат социальной жизни, однако определяются той или иной
установкой, охватывает собой весь комплекс социальных взаимоотношений и
различные потребности индивида[6].

Относительно формулировки понятия атитюды, следует согласиться с
А. А. Девяткиным, что сегодня сложилась такая ситуация, когда почти каждый
исследователь имеет свое определение атитюды, однако до сих пор не существует
общепринятого.

Скорее всего, это следует признать нормальным положением вещей
исходя прежде всего из сложности самого феномена. Кроме того, психология скорее
всего еще не достигла того уровня развития, когда категории, понятия и термины
имеют однозначное толкование[7].

Впервые термин «установка» был употреблен Л. Ланге в 1888 году в
качестве психологического состояния склонности субъекта к определенной
активности в определенной ситуации. Позже У. Томас и Ф. Знанецкий определили
социальную установку в качестве состояния сознания индивида относительно
некоторой ценности. Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки
зрения «социальной ситуации», и включала в себя социальные нормы и ценности,
социальную установку индивида, и определение им ситуации.

Определение ситуации индивидом, исходя из собственных установок
или групповых норм, позволяет определить его степень приспособляемости к
социальному окружению, конформности. На этой основе У. Томас и Ф. Знанецкий
выделили три типа личности: мещанский (ориентируется на традиционные ценности),
богемный (характеризуется неустойчивыми и несвязанными ценностями, высокой
степенью приспособляемости), и творческий (единственный, который определяет
развитие общества и культуры)[8].

При этом, следует согласиться с мнением Д. Н. Узнадзе, что сама
теория социальной установки возникла как попытка понять активность
психического, проблемы его развития и взаимодействия с окружающим миром[9].
Следует отметить, что исследования проблематики социальных установок в истории
психологии принято условно разделять на три периода.

Первый период, который длился с 1918 года по 1940 год, отмечается
теоретическими дискуссиями о содержании самого понятия, развитием методики
измерения установки. К концу этого периода был установлен один из важных
признаков социальной установки — «интенсивность положительного или
отрицательного аффекта по какому-либо психологического объекта». В 1931 г. добавил еще два
признака: латентность (т.е. недоступность для прямого наблюдения) и истечение
из опыта[10].

Второй этап (1940-1950 гг.) — период относительного спада в
исследованиях социальной установки, объясняется переключением интереса на
динамику групповых процессов. Вместе с тем именно в этот период (в 1947) м было
предложено деление установки на три компонента: когнитивный, аффективный и
поведенческий, а также было установлено, что эта структура обладает
определенной устойчивостью. [1]
Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова – М. :
ПедагогикаПресс, 1996. – 440 с. [2]
Социальная психология. Хрестоматия. // Сост. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А.
— М.: Аспект Пресс, 2003. — 475 с [3]
Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в
социуме. / Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. –СПб. : ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. – 560
с. [4]
Шерозия А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт
исследования на основе данных психологии установки / А. Е. Шерозия. – Т.1. –
Тбилиси, 1969. – 380 с. [5]
Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии / Ш. А.
Надирашвили. Тбилиси, 1974 [6] Там
же [7]
Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии ХХ века: Монография /
А. А. Девяткин / Калинингр. ун-т. — Калининград, 1999. – 309 с. [8]
Современная западная социология: Словарь. — М., 1990. — 432 с [9]
Узнадзе Д. Н. Теория установки / Д. Н. Узнадзе. – Москва-Воронеж, 1997. – 448 с [10] Там
же