Часть дипломной работы на тему Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения (ст.264 УК РФ)

Введение:

Стремительный ритм современной жизни и её динамизм приводят к тому, что на дорогах нашей страны появляется всё большее количество транспортных средств.

Данное обстоятельство имеет как положительные, так и отрицательные стороны, если говорить о тех опасностях, которые она представляет для граждан – это высокая аварийность, огромное количество различных мошеннических схем, связанных с автомобилями, многочисленные угоны, а также остающаяся стабильно высокой смертность на дорогах.

Для того, чтобы минимизировать количество преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в Уголовном кодексе Российской Федерации появилась статья 264.

Вместе с тем, на сегодняшний день существует большое количество проблем, связанных с квалификацией, а также ограничением статьи 264 УК РФ не только от смежных составов преступлений, но и от административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Связано этого во многом с несовершенством действующего законодательства и проблемами практического характера.

Модернизация законодательства в сфере дорожного движения в части ужесточения как административной, так и уголовной ответственности происходит регулярно, однако большое количество проблем остаётся нерешенным.

Так, например, статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в отношении лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, при этом Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации содержит и иные статьи, которые устанавливают ответственность за отдельные аспекты, касающиеся нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, но алкогольное опьянение учитывается как квалифицирующий признак только в статьях 263, 264, 264.1 УК РФ, что соответственно порождает вопросы как у теоретиков, так и практиков.

В частности, почему при конструировании статьи 264 УК РФ с учетом квалифицирующего признака – состояние опьянения, соответствующие изменения не коснулись статьи 268 УК РФ.

Таким образом на сегодняшний день существует необходимость актуализации действующего законодательства и его унификации, поскольку смежные составы преступлений имеют неодинаковые квалифицирующие признаки, что порождают проблемы квалификации, а также исключает возможность применения более жёсткого наказания в случае, если таковые имеются, но диспозицией статьи прямо непоименованы.

Эти и другие проблемные вопросы теории и практики обуславливают актуальность рассматриваемой темы.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ст.264 УК РФ), выявление проблем, существующей в рассматриваемой сфере и формулирование предложений по их решению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в истории уголовного права России

— исследовать ответственность за нарушение правил дорожного движения в уголовном праве других государств,

— охарактеризовать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,

— дать уголовно-правовую характеристику субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,

— охарактеризовать квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,

— проанализировать вопросы разграничения нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с иными составами преступления,

— сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Предмет исследования составляет совокупность правовых норм, научная и учебная литература, отражающие различные аспекты уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как Россинский Б.В., Серков П.П., Соловей Ю.П., Майоров В.И., Бахрах Д.Н., Полякова С.В., Лукьянов В.В., Шахриманьян И.К., Дресвянникова Е.А., Молчанов П.В., Якимов А.Ю. и др.

Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, а также материалы судебной практики в рассматриваемой сфере.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение, метод сравнений и др.

Эмпирической основой послужили: электронные ресурсы сети Интернет, справочные правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант».

Научная новизна исследования состоит в комплексности предпринятого подхода к исследованию уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выявлении проблемных вопросов и выработке предложений по их решению.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности.

Практическая значимость состоит в том, что сформулированные в работе предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего законодательства.

Работа включает: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать выводы и предложения.

За последние десятилетия количество транспортных средств на дорогах стремительно выросло. При этом культура вождения стабильно оставляет желать лучшего, массовые нарушения правил дорожного движения, различного рода лихачества, превышение скоростного режима – все это приводит к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которого можно лишиться не только своего имущества, здоровья и даже жизни.

На сегодняшний день на законодательном уровне существует чёткое понимание необходимости совершенствования норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Увеличение количества статей Уголовного кодекса РФ, введение дополнительных квалифицирующих признаков обусловлена тем, что степень общественной опасности данных преступлений является высокой, поскольку ежедневно в масштабах страны большое количество людей получает тяжкие телесные повреждения либо погибает в результате дорожно-транспортных происшествий, которые происходят, в том числе, по вине водителей, находящихся в нетрезвом состоянии.

Можно говорить о том, что прослеживается тенденция на ужесточение уголовной ответственности в рассматриваемой сфере и на сегодняшний день проблемы обеспечения безопасности дорожного движения являются одними из наиболее острых, а их решение затрудняется, в том числе, из-за несовершенства действующего законодательства.

В частности, существуют проблемы квалификации преступлений, неточности понятийного аппарата, дублирование норм их противоречивость, сложность при разграничении административных правонарушений и преступлений.

Состав преступления включает в себя объект, объективную сторону субъект и субъективную сторону. Объектом рассматриваемого преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона выражается в нарушении водителем установленных правил дорожного движения, а также правил, относящихся к эксплуатации транспортного средства.

Субъект — это физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет, управляющее транспортным средством, обязательным условием является наличие права на управление транспортным средством, которое подтверждается водительским удостоверением.

Субъективная сторона выражается в вине в форме неосторожности.

В ходе проведенного исследования были выявлены многочисленные неточности и противоречия, в связи с чем, предложены возможные пути их решения, сделана попытка комплексного подхода к совершенствованию норм в рассматриваемой сфере, в том числе, путём корректировки норм, устанавливающих ответственность за смежные составы преступлений, что позволит более чётко, а также правильно осуществлять квалификацию.

В качестве примера еще раз обратим внимание на то, что название рассматриваемой статьи содержит соединительный союз «и», в то время как диспозиция этой же статьи содержит разделительный союз «или».

Таким образом, исходя из названия статьи для квалификации по статье 264 УК РФ необходимо соблюдение двух одновременных условий, то есть нарушение правил дорожного движения, а также нарушение правил эксплуатации транспортного средства. В то время как диспозиция части первой указанной статьи для наступления ответственности считает достаточным наличие одного из указанных действий.

Таким образом, возникает некий диссонанс, поскольку в результате дорожного транспортного происшествия могут иметь место как оба обстоятельства, так и одно из них, исходя из буквального трактования статьи, она в данном случае применяться не может.

Соответственно, в наименование рассматриваемой статьи возможно заменить союз «и» союзом «и /или», что будет означать либо одновременное применение рассматриваемых условий, либо же альтернативность их применения. Таким образом, несмотря на то, что законодательство в рассматриваемой сфере по-прежнему динамично развивается, остается большое количество недоработок, пробелов и коллизий.

Вместе с тем, представляется, что решить проблемы, связанные с нарушением правил в транспортной сфере одними только методами уголовного воздействия. Необходимо с самого детства прививать гражданам азы правовой культуры, уважение не только к другим гражданам, но и к закону, сознательность. Внутренние убеждения всегда действуют гораздо более эффективно, чем любое принуждение, человек, должен понимать, что он является примером для своих детей, является частью социума, живущего по определенным правилам, уважающего право человека на жизнь и здоровье, а потому табуирующего действия, которые так или иначе могут им навредить. Представляется, что только повышение степени осознанности водителей и их внутренней мотивации будет реально способствовать снижению преступности в рассматриваемой сфере, а ужесточение законодательства в дальнейшем лишь будет создавать дополнительные лазейки, чтобы их обойти и провоцировать еще большую коррупцию, поскольку, чем жестче будут санкции, тем больше появится желающих оказывать различного рода помощь и услуги за «умеренную плату», тем больше будет возможностей у обеспеченных людей избегать ответственности, безнаказанно калеча других граждан и их имущество.

Кроме того, исторический опыт показывает, что ужесточение законодательства практически всегда приносило обратные плоды относительно желаемых, что свидетельствует о неэффективности такого метода.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

§1. Вопросы разграничения нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с иными составами преступления

На сегодняшний день трудно представить жизнь человека без транспортных средств – трамваи, троллейбусы, автомобили заполонили дороги общего пользования, стали повседневным обыденным явлением, но несмотря на это до сих пор остается большое количество неразработанных в российском законодательстве правовых вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, требует повышенного внимания со стороны законодателя, вместе с тем, в рассматриваемой сфере существует большое количество теоретических и практических проблем, возникающих особенно при квалификации рассматриваемой группы преступлений.

Так, например, даже в теоретическом аспекте не существует единства позиций исследователей даже в части категориального аппарата при разграничении понятий «дорожно-транспортное происшествие», «дорожно-транспортное преступление» и «дорожно-транспортное правонарушение».

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» является обобщающим и включает как преступления, так и правонарушения в сфере дорожного движения.

Вместе с тем, определение дорожно-транспортного преступления на сегодняшний день легально не закреплено.

В свете вышеизложенного некоторые авторы предлагают устранить этот пробел и закрепить соответствующую дефиницию на законодательном уровне, что позволит разграничить административные правонарушения и преступления в рассматриваемой сфере.

Также высказываются мнения, что понятие «дорожно-транспортное происшествие» включает в себя не только уголовное преступление, но ещё и дисциплинарные и административные проступки и правонарушения, это позволяет излишне широко рассматривать и трактовать произошедшее и давать ему квалификацию, которой оно может и не соответствовать.

Таюрская Е.А предлагает собственное определение, согласно которому можно точно определить преступление, которое будет подпадать под установленные уголовным кодексом критерии и позволит ограничить административные правонарушения от преступлений, соответственно, разграничить административные правонарушения и деяния, влекущие уголовную ответственность .

Смежные составы преступлений в сфере дорожного движения содержатся в главе 27 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, статьи 263 УК РФ 264 УК РФ различаются по субъекту, объекту, объективной стороне и предмету.

Статья 263 Уголовного кодекса в качестве субъекта называет лицо, не только достигшее шестнадцатилетнего возраста, но обладающего определенными качествами.

Отличие от статьи 264 УК РФ в данном случае проявляется в обязанности, которая возложена на субъект управляющий транспортным средством, обеспечить безопасность его эксплуатации, поскольку он осуществляет соответствующую профессиональную деятельность.

Для квалификации преступления по статье 264 УК РФ такой специфический признак не требуется, достаточно достижения шестнадцатилетнего возраста. В обоих случаях субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности.