Часть дипломной работы на тему Уголовная ответственность за халатность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ   7

1.1
Законодательное закрепление объекта халатности. 7

1.2
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.. 13

1.3
Особенности субъекта халатности. 24

1.4
Регламентация субъективной стороны халатности. 32

ГЛАВА 2.
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХАЛАТНОСТИ И ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ИНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.. 39

2.1 Проблемы
судебно-следственной практики при квалификации халатности  39

2.2 Отличие
халатности от состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ.. 44

2.3
Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей врача  50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 56

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 60

Введение:

Актуальность темы выпускной
квалификационной работы. Нормальное функционирование всех ветвей государственной власти в
демократическом обществе предполагает четкое и неуклонное исполнение ее
представителями возложенных на них полномочий в интересах всего общества и
каждого гражданина. Поэтому халатное отношение к своим должностным
обязанностям, которыми они обладают в силу той или иной служебной деятельности,
ведет к несоблюдению принципов равенства и социальной справедливости в
обществе, подрывает основы законности, наносит существенный вред
демократическим институтам.

УК РФ, основываясь на том, что Конституция РФ провозглашает в качестве первостепенной задачи социальную направленность государства, соблюдение прав граждан и организаций государственными органами, а
также должностными лицами, их представляющими, предусмотрел в качестве
преступления ряд общественно-опасных деяний, также органов местного
самоуправления, не входящих в систему государственной власти, одним из которых
является халатность.

В теории уголовного права преступления, содержащиеся в гл. 30 УК РФ именуются должностными, так как именно должностные лица,
олицетворяя те или иные органы, государственные учреждения или организации,
совершают определенные преступления.

В УК РФ состав халатности в виду неоднократных корректировок,
вносимых законодателем, приобрел еще большее значение в плане как
теоретического, так и практического изучения, с целью дальнейшего совершенствования
и правильного понимания нормы уголовного закона правоприменителем.

Хоть количество выявленных преступлений, квалифицируемых по ст.
293 УК РФ сравнительно ниже, чем количество выявленных иных должностных
преступлений. Однако, общественно-опасные последствия, явившиеся следствием
халатного отношения к неисполнению или ненадлежащему исполнению лицом своих
должностных обязанностей, заставляют ужаснуться.

В подтверждение вышесказанному следует вспомнить события,
произошедшие в начале 2018 года, по факту которых были возбуждены уголовные
дела по халатности. Это и события, произошедшие в ТРЦ «Зимняя Вишня», в
результате которых погибло по данным СК РФ 64 человека[1],
это и паводок в Якутии, в результате которого в зону подтопления в данных
населенных пунктах попало 582 дома, 287 объектов индивидуального жилищного
строительства, в которых проживало 1217 человек, в том числе 314 детей[2].

Таким образом, актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена, с одной стороны,
важностью места состава халатности, как среди иных должностных преступлений,
так и среди остальных норм уголовного законодательства, а с другой —
формированием неоднозначного подхода к пониманию объективной и субъективной
стороны преступления, и в этой связи, необходимостью дальнейшего изучения и
систематизации правоприменительного опыта, теоретических взглядов, позволяющих
в итоге прийти к единому подходу правоприменителей, что повлечет за собой
уменьшение не только спорных и дискуссионных вопросов, но и позволит уменьшить
количество проблем при правовом анализе состава халатности и его применения.

В науке уголовного права
вопросам, связанным с должностной халатностью, был посвящен ряд исследований.
А.Я. Асниса, Ю.А. Афиногенова, С.В. Бакланова, Т.Б. Басовой, А.Г. Безверхова,
Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, А.П. Кузнецова, С.В.
Максимова, В.И. Мельниковой, И.Г. Минаковой, В.А. Нерсесян, Е.В. Тарасовой,
А.В. Шнитенкова, П.С. Яни и других ученых, которые внесли определенный вклад в
разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению. Однако в
силу многоаспектности проблемы и ее сложности в работах указанных ученых
разрешены далеко не все вопросы, что предопределяет необходимость дальнейшего
ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых
мер, направленных на предупреждение преступлений, обусловленных неисполнением
или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Объектом
исследования
выпускной квалификационной работы являются общественные
отношения в сфере установления и реализации уголовной ответственности за
халатность.

Предметом
исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы права,
регулирующие уголовную ответственность за халатность.

Целью
выпускной
квалификационной работы является комплексное
уголовно-правовое исследование такого должностного преступления как халатность
и рассмотрение правил квалификации исследуемого деяния.

Для достижения этой цели
были поставлены следующие задачи:

— изучить законодательное
закрепление объекта халатности;

— рассмотреть объективная
сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ;

— выявить особенности
субъекта халатности;

— раскрыть регламентацию
субъективной стороны халатности;

— проанализировать
проблемы судебно-следственной практики при квалификации халатности;

— охарактеризовать
отличие халатности от состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК
РФ;

— провести анализ
особенностей халатности при исполнении должностных обязанностей врача.

Методологическая база. При исследовании уголовной ответственности за
халатность использовалась совокупность общенаучных (анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов
познания.

Нормативную основу выпускной квалификационной работы
составили Конституция РФ[3], УК РФ[4], УПК РФ[5], федеральные законы
РФ. [1]
Возбуждение уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 293 УК РФ от 11.04.18 /
[Электронный ресурс]. — http://sledcom.ru/ [2] Возбуждение уголовного дела по
признакам ч. 1 ст. 293 УК РФ от 17.05.18 / [Электронный ресурс]. — http://sledcom.ru/ [3] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [4] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2020) //
Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [5]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Российская
газета. – 2001. — № 249.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной
цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические
выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Халатность является многообъектным преступлением.
Основным непосредственным объектом халатности является совокупность
общественных отношений в сфере реализации установленного порядка исполнения
должностными лицами органов публичной власти полномочий, входящих в их
служебную компетенцию, реализуемую в определенных сферах (звене)
государственного и муниципального управления. Непосредственными дополнительными
объектами халатности могут выступать имущественные или иные законные интересы
граждан, организаций, общества и государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ), общественные
отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья (ч. 2) и жизни личности (ч.
2, 3 ст. 293 УК РФ).

2. При рассмотрении объективных признаков халатности
следует отметить:

— деяние в составе халатности может быть выражено как форме
действия (ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей), так и
бездействия (неисполнение соответствующих обязанностей);

— состав халатности является материальным. В структуру
состава преступления входят общественно-опасное деяние, общественно-опасные
последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими
общественно-опасными последствиями;

— уголовная ответственность за халатность наступает лишь как
результат неисполнения должного, т.е. за неисполнение или ненадлежащее
исполнение исключительно тех функций представителя власти или
организационнораспорядительных, административно-хозяйственных полномочий обязанностей,
которые непосредственно входили в компетенцию должностного лица. Уголовная
ответственность возможна лишь при наличии реальной возможности лица исполнить
возложенные на него функции.

По нашему мнению, можно выделить следующие проблемы при определении объективной
стороны халатности: неоднозначным является вопрос определения формы деяния
преступления; спорный и острый момент, создающий проблему при квалификации
халатности, представляет собой определение степени существенного нарушения прав
и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства; нарушенные должностные обязанности должны быть
закреплены за виновным лицом в установленном законом порядке в специальном акте
(трудовой договор, должностная инструкция и т. п.); у виновного лица должна
присутствовать реальная возможность исполнения возложенных на него
обязанностей; необходимо разграничивать круг служебных и профессиональных
обязанностей должностного лица.

Сделанные
выводы позволили предложить следующие меры по совершенствованию ст. 293 УК РФ:

–
установить в примечании к статье нижнюю границу особо крупного ущерба на уровне
пяти миллионов рублей, обозначив его как примечание 1;

–
включить в статью примечание 2 следующего содержания: «Под ущербом в настоящей
статье следует понимать как прямые убытки, наступившие в резуль- 18 тате
неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей
по осуществлению публичной власти, так и упущенную выгоду»;

– при
условии реализации предложения об исключении из ч. 1 ст. 293 УК РФ указания на
причинение крупного ущерба содержание примечания 1 к статье изложить в
следующей редакции:

«1.
Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства следует понимать, в
том числе, причинение

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ 1.1
Законодательное закрепление объекта халатности Анализируя положения
Особенной части УК РФ, можно заключить, что преступное деяние, предусмотренное
ст. 293 данного акта — а именно, халатность, имеет повышенный уровень
общественной опасности[1].

В античное время один из
видных философ Цицерон указывал на то, что исходной начало осуществления
какой-либо познавательной деятельности предполагает собой наличие определения,
которое даёт понимание о дальнейших рассуждениях[2].

На сегодняшний день в ч.
1 ст. 293 УК РФ имеется легальное определение категории халатность.

Халатность представляет
собой преступное деяние, совершенное путем неисполнения или ненадлежащего
исполнения лицом, занимающему государственную, организационную или
административную должность в структурах органов власти, своих профессиональных
обязанностей в результате недобросовестного или небрежного отношения к
возложенной законом профессиональной деятельности.

Стоит отметить, что
указанная концепция понимания категории халатность является не новой для
отечественного уголовного законодательства.

Согласно анализу ст. 172
УК РСФСР 1960 года, можно говорить о том, что халатность была отнесена к
категории должностных преступлений. При этом халатность определись примерно в
такой же формулировке, которая использовалась и в первоначальной редакции УК РФ
1996 года.

Отличие заключалось в
причинении вреда не публичным, а частным интересам[3].

Вероятно, причиной этого
послужил переход нашего государства от авторитарного режима правления к
демократическому.

С момента вступления в
действие в 1993 году Конституции РФ, вся деятельность органов государства была
переквалифицирована с модели «государство, общество, личность», которая
преимущественно использовалась в советском праве, на модель «личность,
общество, государство»[4].

Действующая редакция УК
РФ предусматривает, что халатность должна квалифицироваться как преступление не
только того признака, который использовался в УК РСФСР и первых редакциях УК
РФ, но и при наличии крупного ущерба, который в соответствии с примечанием к
ст. 293 УК РФ оценивается в 1,5 миллиона рублей.

Следует указать, что при
применении данной нормы указанные условия являются альтернативными[5].

В доктрине уголовного
права не вызывает сомнения концепция понимания халатность. Многие авторы
склоняются к законодательному пониманию данной категории[6].

Судебная практика также
солидарна с законодательной трактовкой, то есть суды определяют сущность
халатности в соответствии со ст. 293 УК РФ (Например, Апелляционное
Постановление Красноярского краевого суда № 22-3009/2019[7],
Апелляционное Постановление Верховного суда Республики Дагестан № 22-475/2019[8]).

Существует мнение, что халатность является многообъектным
преступлением[9].

Вопрос о непосредственном объекте должностного преступления в
теории уголовного права также является дискуссионным. Обоснованным
представляется определение непосредственного объекта должностного преступления
через отдельные компоненты видового объекта, отражающие сферы деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Исходя из этого, непосредственным объектом данных
преступлений является совокупность общественных отношений в сфере реализации
установленного порядка исполнения должностными лицами органов публичной власти
полномочий, входящих в их служебную компетенцию, реализуемую в определенных
сферах (звене) государственного и муниципального управления.

Многие авторы, говоря об объекте халатности, указывают на его сложное,
интегрированное содержание. Так, по мнению М.А. Тыняной, «объект халатности
является комплексным, сложным образованием и состоит из ряда взаимосвязанных
между собой общественных отношений, возникающих между должностным лицом и
государством по поводу исполнения обязанностей по должности [1] Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р.
Сундурова, М.В. Талан. — М.:
Статут, 2012. – С.501. [2] Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.,
«Наука», 1993 г. (репринт 1974 г.). Перевод с латинского и комментарии О.В.
Горенштейна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1423775001. [3] Бутенко А.А. О
некоторых вопросах определения понятия халатность в теории и практике
уголовного права // Цифровая наука. — 2020. — № 4 (4). — С.
140-147. [4] Мурадян Э.Р.
Концепция безопасности личности, общества
и государства // Вестник ЧелГУ. — 2009. — №15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-bezopasnosti-lichnosti-obschestva-i-
gosudarstva (дата обращения:
11.03.20221). [5] Аушев М.Б. Объект халатности // Аллея
науки. — 2019. Т. 1. — № 11 (38). — С. 693-696. [6] Уголовное
право России. Части Общая и Особенная: [учебник] / [М. П. Журавлев, А. В.
Наумов, С. И. Никулин и др.] ; под редакцией заслуженного деятеля науки РФ,
доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога. — Изд. 9-е, перераб. и доп.
— Москва : Проспект, 2017. – С.277. [7] Апелляционное постановление Красноярского краевого суда № 22 —
3009/2019 от 11 июня 2019 года по делу № 22-3009/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/uNiCMo2v3UHP/ (дата обращения: 11.03.20221). [8] Апелляционное Постановление Верховного суда Республики Дагестан №
22-475/2019 от 23 апреля 2019 по делу № 22-3009/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/pVvZqQxLvpUK/ (дата обращения: 11.03.20221). [9] Кочерга В.А. Халатность:
содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты: дис. … канд.
юрид. наук. — Краснодар, 2017. — С. 85.