Введение:

Актуальность темы
исследования. Стремительное развитие технического и научного прогресса, и новых
технологий, расширение сфер процессуальных правоотношений обусловило
необходимость специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном
рассмотрении и разрешении дела по существу и, таким образом, способствуют
принятию законных и обоснованных судебных решений.

Судебная экспертиза должна
проводится с использованием специальных методов, приемов и помочь в
установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Именно поэтому в
процессуальном  законодательстве урегулировал
порядок назначения и проведения судебной экспертизы, определены процессуальный
статус эксперта, освещены особенности исследования заключения эксперта и
специалиста и прочее.

Рассмотрение судебной практики
в позволяет сделать вывод о том, что многие вопросы, относящиеся к сфере
применения в уголовном процессе специальных навыков и знаний в форме экспертизы,
требуют надлежащего регулирования на законодательном уровне. Важность
рассмотрения вопросов предотвращения преступлений, которые совершаются на
железнодорожном транспорте и его качественного нормативно-правовое регулирование
обусловливается необходимостью более полного учета аспектов, связанных,
во-первых, со спецификой железнодорожного транспорта и отношений, возникающих в
процессе транспортировки; во-вторых, характерными чертами корыстных
преступлений, совершаемых железнодорожном транспорте в-третьих, самим
содержанием предупреждения преступлений и его место в системе
правоохранительной деятельности компетентных органов. Это касается, прежде
всего, уточнений, оснований назначения судебной экспертизы, сроков ее проведения
и оплаты, порядка вызова в суд эксперта с целью предоставления разъяснений и
тому подобное.

Теоретической основой
дипломной работы являются труды отечественных ученых: Аверьяновой, Т.В. Белкина, А.Р., Белкина Р.С.,
Джавадова, Ф.М., Ерёмина, С.Н., Ершова, Ю.А., Михайлова, В.А., Орловой, Ю.К., Петрухиной,
А.Н., Россинской, Е.Р. и др.

Целью исследования
является освещение основных положений о заключении эксперта в процессуальном
законодательстве Российской Федерации.

Исходя из указанной цели
в работе необходимо решить следующие задачи:

1) дать определение понятия
и сущности судебной экспертизы;

2) уточнить предмет и
объект судебной экспертизы;

3) выявить основные
признаки и сформулировать виды экспертиз, которые установлены процессуальным
законодательством;

4) исследовать порядок
проведения и назначения судебных экспертиз;

5) порядок назначения и
своевременного проведения судебных экспертиз;

8) охарактеризовать
правовую природу заключения эксперта как средства доказывания в уголовном
процессе.

Объект исследования
данной работы: процессуальные отношения, которые возникли при назначении и
последующем проведении судебной экспертизы, а также исследовании и оценке
заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе.

Предмет исследования
данной работы это нормы процессуального права которые регулируют порядок
назначения и проведения судебной экспертизы, последующее использование ее результатов
в судопроизводстве, а также судебная, экспертная практика и статистика.

Методы исследования. В
ходе исследования использовались различные специальные и общенаучные методы
юридической науки. Сферой использования данной темы является практическое
применение приобретенных знаний при деятельности в уголовном процессе

Заключение:

Специальные
знания в процессуальном праве являются комплексным межотраслевым институтом.
Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и заключений
специалистов предопределяет необходимость выработки единообразного подхода к
проблемам использования специальных знаний, при совершенствовании процессуального
законодательства в уголовном производстве.

Анализируя
научные положения о сущности специальных знаний, мы можем определить их как
совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, полученных в результате
специального образования и/или опыта работы, которые соответствует современному
развитию определенной области науки, техники, искусства.

В
исследовании осуществлена ​​классификация форм использования специальных знаний
в виде судебной экспертизы, к которым относим:

1)
специальные знания, которыми обладает суд;

2)
специальные знания компетентных (опытных) лиц без привлечения последних к
участию в административном процессе;

3)
специальные знания компетентных (опытных) лиц, привлеченных к участию в
гражданском процессе;

4)
результаты судебных экспертиз.

На
основании детального анализа положений уголовного процессуального
законодательства, а также судебной и экспертной практики делаем вывод, что
основной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений
на железнодорожном транспорте в сегодняшних условиях остается экспертиза
одновременно распространенной стала практика привлечения к участию в деле
специалиста с целью решения отдельных вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертиза
является специальным исследованием, которое проводит опытный человек (эксперт)
для выяснения вопросов, которые требуют применения специальных знаний.

Неопределенность
в юридической доктрине и действующему процессуальном законодательстве четкого
разграничения понятий "экспертиза" и "судебная экспертиза"
приводит к их ложному отождествлению.

Поэтому
для эффективного использования такой формы применения специальных знаний в
работе определена система признаков, позволяющих отграничить судебную
экспертизу от других экспертиз, а именно:

1)
судебная экспертиза характеризуется процессуальной формой;

2)
судебная экспертиза производится только на основании решения суда;

3)
судебная экспертиза осуществляется особым субъектом — судебным экспертом;

4)
судебная экспертиза имеет целью получение нового доказательства (заключения
эксперта)

5)
заключение эксперта как результат судебной экспертизы является средством
доказывания в административном процессе;

6)
результаты судебной экспертизы использует только суд.

Анализируя
научные и законодательные подходы к вопросу производства судебных экспертиз,
обращаем внимание на то, что назначение судебной экспертизы — сложный процесс,
который является результатом реализации как полномочий суда, так и инициативы
лиц, участвующих в деле. Поэтому при определении наличия или отсутствия
оснований для назначения судебной экспертизы суды не должны игнорировать
позицию лиц, участвующих в деле.

Для
обеспечения реализации указанного положения, по нашему мнению, следует
законодательно закрепить обязанность суда мотивировано отвечать на ходатайства
сторон, как о назначении экспертизы, так и об отказе в ее назначении.

Отстаивая
высказанные взгляды на то, что не все лица, участвующие в деле, а только те,
которые инициируют экспертизу, имеют право подавать суду собственные вопросы,
на которые требуется ответ эксперта, тогда как другие лица могут только
заявлять возражения по этому поводу, приходим к выводу о целесообразности
законодательного закрепления указанного положения в УПК РФ. А также
необходимости обязательного вынесения судом мотивированного решения в случае не
учета или изменения им перечня вопросов к эксперту.

И
последнее, анализируя порядок оценки результатов экспертизы в уголовном
процессе, можем сделать вывод что, предмет экспертизы это обстоятельства,
имеющие значение для дела и требующие установки с применением специальных
знаний эксперта. При этом решая вопрос о целесообразности назначения экспертизы
по уголовному делу, суд должен учитывать не только то, имеет ли значение для
дела факт, эксперт должен установить, но и то, можно ли его доказать с помощью
других собранных по делу доказательств и каковы реальные возможности судебной
экспертизы.

С целью
учета интересов лиц, участвующих в деле при решении вопроса о выборе эксперта в
первую очередь нужно учитывать мнение лица, инициирующего экспертизу (если она
не противоречит требованиям действующего законодательства); если ходатайство о
назначении экспертизы подают несколько участников процесса, суд должен решать
вопрос о выборе эксперта или специалиста, учитывая предложенные кандидатуры.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НАЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ
ТРАНСПОРТЕ

2.1 Порядок
назначения судебных экспертиз следователем органов внутренних дел на
железнодорожном транспорте

Вопросы, связанные с
назначением и проведением судебных экспертиз, регламентируются
законодательством, предусматривающим порядок подготовки материалов, назначения,
проведения судебных экспертиз и касается других вопросов, связанных с
использованием специальных знаний в различных видах судопроизводства.

Процесс назначения и
проведения судебных экспертиз в уголовном производстве достаточно полно
прописан в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ. В УПК РФ также установлены
требования по сбору материалов для экспертного исследования, определены
содержание и структура постановления о назначении экспертизы, указанные
последствия уклонения участника дела от участия в экспертизе, предоставленная
информация по судебным расходам и тому подобное.

В УПК РФ введены отдельные
статьи о порядке назначения и проведения экспертизы: первичной, комплексной
(ст. 201), дополнительной и повторной (ст. 207).

Регламентация же порядка
проведения судебной экспертизы в УПК РФ прописана довольно лаконично, поскольку
методика проведения экспертного исследования не являются предметом правового
регулирования. В частности, процедура и последовательность осуществления
операций, относительно исследования объектов судебной экспертизы, определяются
спецификой предмета экспертизы и методами, которые применяются судебным
экспертом.

Особенности выполнения
отдельных процедур содержат методические и инструктивные материалы
информативного характера, а природа таких процедур остается специфической и
принадлежит к сфере профессиональных знаний и опыта судебного эксперта.