Часть дипломной работы на тему Субъекты организации судебной деятельности и их полномочия

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические основы организации судебной деятельности в РФ 6

1.1 Понятие, сущность и виды судебной деятельности в РФ 6

1.2 Основные характеристики судебной деятельности 21

2. Основные направления организации судебной деятельности в РФ 30

2.1 Полномочия Президента РФ и высших органов государственной власти в сфере организации судебной деятельности 30

2.2 Организация судебной деятельности внутри судебной системы 36

2.3 Полномочия председателя суда по организации работы суда (на примере Московского городского суда) 41

Заключение 51

Список используемых источников 54

Введение:

Сильная, независимая судебная власть, которая руководствуется в своей деятельности общепризнанных демократических принципов отправления правосудия, является основой правового государства, поэтому именно ей отводится особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вопросы организации судебной деятельности имеют большое значение для обеспечения эффективного правосудия. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечал, что основными причинами нарушения судами процессуальных сроков «продолжают оставаться недостатки и упущения в деятельности судов, связанные прежде всего с неудовлетворительной организацией судебного процесса, низкой исполнительской дисциплиной, контролем за деятельностью судов со стороны их председателей» . В последнее время совершенно обоснованно признается, что организация судебной деятельности не ограничивается лишь деятельностью судов по отправлению правосудия. В организации судебной деятельности задействованы как сами суды, так и иные субъекты.

Организация судебной деятельности — функция общегосударственная. Ее нельзя сводить к задачам одной лишь судебной власти. Она может быть успешно решена только совместными скоординированными усилиями соответствующих субъектов (органов государственной власти, самих судов, органами судейского сообщества, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Федеральной службы судебных приставов и др.), наделенных полномочиями по осуществлению активных действий и проведению мероприятий организационного характера.

Актуальность темы дипломной работы обуславливается тем, что в соответствии с новыми положениями, предусмотренными конституционной реформой 2020 г., значительно расширились полномочия Президента и законодательной ветви власти в их влиянии на судебную власть. Новые изменения в Конституции предлагают по-новому взглянуть на полномочия Президента и Совета Федерации, реализацию принципа разделения властей, независимость судейского корпуса, независимость правосудия и роль органов судейского сообщества в обеспечении судейской независимости. В этой связи актуальной законотворческой задачей стала разработка таких специальных правовых механизмов, которые, с одной стороны, позволили бы исключить возможность злоупотребления властью над судами, а с другой — сделали бы новые конституционные нормы действенными, гармонично функционирующими во взаимосвязи с судейским самоуправлением. В ином случае будет затруднительно говорить об усилении самостоятельности и независимости судебной власти в России.

Объектом исследования являются правоотношения между субъектами различных ветвей власти при организации судебной деятельности в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие организацию судебной деятельности на федеральном уровне и непосредственно внутри судебной системы, а также материалы судебной практики и положения научных исследований по анализируемому вопросу.

Цель дипломной работы: раскрыть содержание, особенности и проблемы организации судебной деятельности различными субъектами — органами государственной власти и должностными лицами судебной системы Российской Федерации, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию указанной работы.

Задачами дипломной работы в связи с названной целью являются:

1. рассмотреть понятие, сущность и виды судебной деятельности в РФ;

2. выявить основные характеристики судебной деятельности;

3. проанализировать полномочия Президента РФ и высших органов государственной власти в сфере организации судебной деятельности;

4. изучить организацию судебной деятельности внутри судебной системы;

5. определить полномочия председателя суда по организации работы суда (на примере Московского городского суда).

Дипломная работа выполнена с применением общих и частно-научных методов исследования: системного, формально-логического, сравнительно-правового, анализа и синтеза, анализа документов.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

Введение раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются понятие и виды судебной деятельности в Российской Федерации, раскрываются основные характеристики судебной деятельности. Вторая глава посвящена анализу полномочий субъектов организации судебной деятельности на федеральном уровне, внутри судебной системы и непосредственно полномочия председателя суда на примере Московского городского суда.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Заключение:

В дипломной работе была предпринята попытка исследовать субъекты судебной деятельности, их полномочия, особенности при организации судебной деятельности, а также проанализировать проблемы и предложить пути их преодоления.

Так, судебную власть осуществляет только государственный орган, наделенный судебной властью – суд. Судебная власть осуществляется посредством отправления правосудия в судах, являющихся частью судебной системы.

Субъектами организации судебной деятельности являются органы государственной власти и работники судебной системы РФ, осуществляющие в соответствии с главным законом страны, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами полномочия правового, организационного, кадрового, материально-технического, финансового, информационного, аналитического, статистического, документального характера по обеспечению судебной деятельности в целях создания условий для независимого и полного отправления правосудия. На федеральном уровне в организации судебной деятельности участвуют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ.

На наш взгляд, необходимо обеспечить участие Государственной Думы РФ в процедуре назначения на должности судей Конституционного и Верховного Суда РФ. На наш взгляд, необходимо обеспечить участие Государственной Думы РФ в этой процедуре. Разделение кадровых полномочий по формированию двух высших судебных органов российской судебной власти между Президентом РФ, Советом Федерации и Государственной Думой, на наш взгляд, обеспечит более высокий уровень независимости статуса судей, а также создание необходимого баланса в системе разделения властей. Представляется, что предлагаемый нами новый порядок назначения судей КС и ВС РФ будет способствовать укреплению авторитета Государственной Думы как органа народного представительства.

Внутри судебной системы субъектами, наделенными организационно-распорядительными полномочиями, являются: ВС РФ, другие суды, руководители судов и их заместители, судьи, органы судебной власти, должностные лица судов, Судебного департамента при ВС РФ, его территориальных органах и учреждениях.

Воздействие новых стандартов государственного управления на судебную организацию, повсеместное внедрение цифровых информационных технологий, постоянное увеличение нагрузки на суды актуализируют функции судебного администратора. С развитием информационных технологий актуальным будет вопрос об обязанностях должностных лиц по администрированию и обеспечению надлежащего функционирования судебной цифровой платформы в случае поломок и технических сбоев, а также правовых последствиях для участников споров, связанных с данными обстоятельствами.

Кроме того, актуальными проблемами при организации судебной деятельности являются текучесть кадров, которая колеблется от 100 до 400%, а также низкий уровень оплаты труда работников судебной системы.

При анализе полномочий председателя суда выявляется проблема в части системы поощрения судей в виде премий. С одной стороны, в этом подходе есть определенная логика, когда у руководителя больше информации о загруженности судьи, положительных и/или отрицательных результатах его работы. С другой стороны, раздача бонусов может оказаться средством воздействия, может быть предпосылкой фактора коррупции .

Мы считаем, что здесь должен быть определенный баланс, которого можно достичь только при соблюдении следующих принципов:

— премии судьям должны быть факультативными в качестве поощрения за конкретные и объективные результаты деятельности судей. При определении размера необходимо учитывать стаж работы судьи, его загруженность, отсутствие высокого процента отмены судебных постановлений;

— оплата труда судей, судейского персонала должна быть достойной, с проведением регулярной индексации заработной платы.

Также в законодательстве отсутствует метод и критерии распределения дел судьям, что порождает отсутствие единого порядка в правоприменительной практике. В редких случаях в суде используют прием случайного распределения дел, но, как правило, дело для конкретного судьи распределяет председатель суда. Председатель суда может использовать право распределения дел в целях оказания влияния на исход дела. При этом он имеет право перераспределить дело даже после того, как оно было направлено одному из судей.

Считаем, что исключение из компетенции председателя суда права распределения дел между судьями сократит, во-первых, их взаимодействие с представителями органов государственной власти, уменьшив вероятность попыток повлиять на разрешение тех или иных дел; во-вторых, уменьшить возможность передачи «неудобно деликатных» дел судьям, которые склонны принимать оппортунистические решения; в-третьих, укрепить гарантии независимости судей.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

1.1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

Современное российское законодательство лишено определения понятия «судебная деятельность». В нормативных правовых актах, регулирующих отдельные вопросы деятельности суда, не выделяют этот термин из категорий «правосудие», «судебный процесс», «правоприменительная деятельность суда», «судебная власть» и др.

Разграничивая понятия судебной деятельности и судебной власти, необходимо исходить из имеющегося в юридической науке понятия власти, согласно которому власть есть способность и возможность одних субъектов (правителей) навязывать свою волю другим (подданным), воздействовать на них, подчиняя их собственным целям, задачам и интересам .

Иными словами, обладание властью предполагает наличие таких полномочий, как принятие управленческого решения, обязательного для всех субъектов, принуждение других людей к исполнению этого решения, наложение ответственности на тех, кто его не исполняет. Реализация власти возможна только через деятельность органов власти, она декларативна без реализации. А для осуществления власти в правовом обществе нужны адекватные механизмы.

В свою очередь, судебная власть — очень широкое понятие, это один из видов государственной власти, основным назначением которой является осуществление правосудия посредством одного из пяти видов судебных процессов — конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного .

Следует заметить, что арбитражный процесс как самостоятельная форма реализации правосудия не закреплен в основном законе страны, как другие виды судопроизводства. Однако стоит исходить из того, что процессуальная деятельность арбитражных судов включает в себя также отправление правосудия и обладает всеми чертами, присущими самостоятельному судебному разбирательству.

Суд занимает особое место среди других государственных органов. Только суд может прекратить спор между истцом и ответчиком вынесением соответствующего акта. Суд осуществляет права граждан на обжалование действий юридических и должностных лиц, рассматривает материалы, относящиеся к отдельным видам административных правонарушений. Никакой другой орган не имеет права выполнять эти задачи.

В юридической литературе содержание терминов «судебная власть» и «судебная деятельность» раскрывается неоднозначно. По мнению С. В. Калашникова и М. В. Чижова, сферы судебной деятельности определяются только отправлением правосудия и не включают других сторон . К. Ф. Гуценко и М. А. Ковалев считают их отличными друг от друга . С точки зрения С. Л. Дегтярева и Л. А. Прокудина, судебная деятельность выражается в судебных делах как результат деятельности судебной власти и является основной деятельностью судебной власти.

Таким образом, судебная деятельность представляется функцией судебной власти и составляет основную деятельность судебной власти. В свою очередь правосудие является основным видом судебной деятельности .

Как справедливо заметил А. В. Цихоцкий, отправление правосудия основывается на единых принципах, независимо от формы его осуществления, поэтому отнесение правосудия на основании его применения к тому или иному виду судопроизводства правомерно лишь в целях отражения особенности процессуальной формы его осуществления, при этом его содержание не меняется, каждый раз он выступает как средство защиты права .

Отметим, что в юридической литературе существуют определения судебной деятельности, эффективно отождествляющие понятие «судебная деятельность» с понятием «правосудие». К таким определениям относится, например, определение судебной деятельности, данное Е. В. Слепченко: судебная деятельность в ее трактовке определяется как «публичная (авторитарная) правоприменительная деятельность, осуществляемая судьей в процессуальной форме» .

То же самое относится и к определению судебной деятельности, данному Е. В. Рябцевой: «Судебная деятельность есть процесс осуществления полномочий судебной власти, т. е. рассмотрение дел, отнесенных к подсудности суду, принятие судом определенных решений и применение правовых мер в строгом в соответствии с законом, строго соблюдая установленный порядок в целях защиты прав и свобод» .

В то же время, как указывает Л. А. Прокудина, понятия «судебная деятельность» и «правосудие» не тождественны – первое шире второго . Правосудие не может рассматриваться как единственный способ действий судов. Помимо процессуальных действий по осуществлению правосудия суды осуществляют множество других полномочий, направленных на совершенствование эффективности и доступности судебной защиты прав юридических и физических лиц, повышение доверия к судам.

Существенная часть работы в судах посвящена организационному обеспечению отправления качественного правосудия – к этим направлениям деятельности относятся кадровые, финансовые, материально-технические, информационные и иные меры, направленные на создание условий для полноценного и независимого отправления правосудия (ст. 37 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») .

Не все из этих действий считаются властными. Существуют и другие виды судебной деятельности, которые условно можно назвать вспомогательными (обеспечительными), и в которых участвуют не только судьи, но и работники всего судебного аппарата — секретари, делопроизводители, помощники, архивисты и т. д. Организационные и административные полномочия, обеспечивающие отправление правосудия, осуществляют председатели судов и их заместители.

Судебная деятельность, таким образом, имеет довольно сложную структуру, в которой, кроме основной процессуальной деятельности суда по рассмотрению конкретного дела (судебной деятельности в узком смысле), можно выделить другую — организационную, вспомогательную, обеспечивающую правосудие деятельность (в широком смысле). Все действия судьи (и не только судьи, но и работников всего судебного аппарата), находящиеся вне регулирования процессуального законодательства, не могут называться процессуальными, но должны осуществляться, поскольку в их отсутствие осуществление правосудия невозможно. То есть судебная деятельность – это не только сама реализация процессуальных полномочий судьи и суда, но и создание условий для осуществления этих полномочий .

Обе составляющие судебной деятельности непосредственно связаны между собой. Их объединяет общая конечная цель, а именно эффективная судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц. Все процессуальные действия неизбежно приводят к совершению организационных действий. По содержанию организационные действия судьи и его действия при отправлении правосудия часто очень схожи (например, при подготовке к судебному разбирательству).

Тем не менее, между ними есть различия, которые позволяют разделить их на разные виды:

6. различаются по субъекту их реализации: правосудие осуществляется исключительно судом в лице судей (присяжных или арбитражных заседателей). Организационную деятельность осуществляют все работники судебной системы, а также должностные лица других организаций и учреждений (например, управлений Судебного департамента ВС РФ, министерств, агентств и департаментов субъектов РФ по обеспечению деятельности мировых судей);

7. правосудие всегда носит императивный характер, акты, совершаемые при его реализации, обеспечиваются принудительной силой исполнения. Организационная судебная деятельность не имеет таких характеристик;

8. существуют различия в нормативном регулировании деятельности. Правосудие — это деятельность, осуществляемая на основе главного закона страны, материального и процессуального федерального законодательства. Ее нормативная база характеризуется императивными требованиями к отправлению правосудия. Это означает абсолютную обязательность и неукоснительное соблюдение порядка выполнения каждого действия. Судья не может по своему усмотрению сделать шаг в сторону — это будет считаться нарушением процессуальных норм и в ряде случаев поводом для пересмотра решения суда по формальным основаниям. В деятельности, не подпадающей под действие процедуры, больше свободы действий. Ее нормативной основой являются не только федеральные законы, но и подзаконные акты (положения, инструкции), которые нередко носят факультативный характер и предусматривают свободу выбора в деятельности судей и должностных лиц суда, часто носят методический характер;

9. для достижения общей цели эти виды деятельности решают разные задачи. Процессуальная деятельность решает такие задачи, как вынесение судебного решения, восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, предупреждение нарушений прав и законных интересов лиц и др. Задачи обеспечения справедливости заключаются в создании условий для реализации процессуальных полномочий суда в процессе отправления правосудия.