Часть дипломной работы на тему Способы защиты прав участников исполнительного производства на примерах судебной практики в судах общей юрисдикции

 

Содержание:

 

  

Введение:

 

Заключение:

 

Подводя итог, можно
сделать следующие выводы.

Исполнительное
производство является процессом принудительного исполнения судебных актов, а
также актов других органов, которыми при осуществлении установленных законом
полномочий предоставлено право возлагать на участников имущественного оборота
обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в
соответствующие бюджеты) денежных средств или иного имущества либо совершению в
их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Целью исполнительного
производства является полное и своевременное исполнение требований
исполнительного документа.

Лицами, участвующими в
исполнительном производстве являются стороны; лица, непосредственно исполняющие
требования, содержащиеся в исполнительном документе (судебный пристав-исполнитель);
иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе; суд общей юрисдикции и (или) арбитражный суд.

Права и
обязанности участников исполнительного производства очень обширны и установлены
в соответствии с ролью участника в исполнительном производстве.

Защита прав участников
исполнительного производства осуществляется на основании положений Федерального
закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Исходя из критерия
восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,
процессуальными функциями суда являются: 
организационные, регулятивные, контрольные; защитная.

Основной задачей
института защиты прав участников в исполнительном производстве является
восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов в процессе
принудительного исполнения судебных постановлений и иных юрисдикционных актов.

Институт защиты прав
участников исполнительного производства — это совокупность правовых
процессуальных норм, регламентирующих порядок восстановления нарушенных прав и
законных интересов субъектов исполнительного производства, в рамках
принудительного исполнения юрисдикционных и судебных актов.

В зависимости от того,
какое право гражданина нарушено, он может обратиться в суд общей юрисдикции,
арбитражный суд или оспаривать неправомерные решения в порядке
административного судопроизводства.

На сегодняшний день такая
вариативность создает большую путаницу, влечет пропуск сроков, необходимость
нанимать представителей и адвокатов, что влечет дополнительные расходы для
истцов и затягивание сроков.

Также можно
констатировать, что можно констатировать, что действующие в настоящее время
механизмы реализации прав участников исполнительного производства в полной мере
не защищают гражданина-должника и это негативно сказывается на его
имущественных правах.

Представляется
необходимым расширить права последнего на фактическое получение исчерпывающей
информации по исполнительному производству. Соответственно, для реализации
данного положения следует ужесточить требования к судебному
приставу-исполнителю в этой сфере.

 

Фрагмент текста работы:

 

Глава 2. Анализ
способов защиты прав участников исполнительного производства 2.1.
Способы защиты прав участников исполнительного производства Эффективность механизма
правового регулирования проявляется именно через исполнение. Право, не обеспеченное
возможностью принудительного исполнения, превращается в фикции.

Исполнительное
производство в условиях современного регулирования переживает свое формирование
как самостоятельная область научного интереса. Целый ряд его институтов
подвергается теоретическому анализу. Понятие и сущность исполнительного
производства как сферы юридической деятельности не раз подвергались обсуждению
представителями научного сообщества России.

При оценке того, где
исполнительное производство как структура норм, регламентирующая принудительную
реализацию судебных и несудебных актов, находится в системе российского права,
традиционно делался вывод, что данное подразделение российского права является
частью гражданского судопроизводства.

Институт исполнительного
производства – это одна из разновидностей юридической и процессуальной деятельности,
поскольку данная деятельность установлена законодательством, осуществляется
специальными субъектами правоприменительной деятельности в строгом соответствии
с процессуальными нормами, в порядке, определяемом процедурами.

Учитывая, что понятие
«производство» является частью процессуальной деятельности, можно утверждать,
что и «исполнительное производство» соотносится с понятием «процесс» как часть
и целое.

Следует отметить, что
правоотношения, возникающие в ходе исполнения юрисдикционных актов, не являются
однородными. Сторонами этих правоотношений могут быть должник/взыскатель с
судебным приставом-исполнителем, суд; государственные и муниципальные органы,
иные организации, на которых возложено исполнение юрисдикционных актов и др.

Не обладая «юридической
чистотой», исполнительное производство образно находится между несколькими
отраслями права (гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное
право и, отчасти, административное право)

Следует согласиться с
мнением К. С. Морковской об исполнительном 
производстве как о «комплексном межотраслевом правовом образовании» [15,
с. 18].

Таким образом,
исполнительное производство представляет собой систему, объединяющую
структурные элементы, общей целью которой является защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций с помощью принудительного
исполнения.

Часть 1 ст. 45
Конституции России гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации. Данная функция должна быть оснащена системой
процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав. [1].

Бесспорно, что эти
процедуры, механизмы, институты не являются неизменными, они находятся в
динамике, совершенствуются, приспосабливаются к изменяющимся общественным
отношениям в области исполнительного производства, а именно в интересующей нас
сфере — при обращении взыскания на ценные бумаги.

Обширная и многогранная
система органов и процедур, защищающих права участников исполнительного
производства при обращении взыскания на ценные бумаги, должна создавать
механизм, без которого защита была бы не возможна.

В защите прав сторон при
обращении взыскания на ценные бумаги в принудительном порядке участвуют
самостоятельно и в пределах предоставленной законом компетенции все ветви
государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная, прокуратура.

Любое право имеет для
субъектов существенное значение, если оно может быть защищено как действиями
самого управомоченного на то субъекта, так и действиями уполномоченных органов.

Нарушение прав участников
исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги можно
определить как последствия действия или бездействия судебного
пристава-исполнителя, иного лица, нарушающих права участника производства,
деятельность которых определена законодательством об исполнительном
производстве Российской Федерации. «Право на защиту — это юридически
закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного
характера и пресечения действий, нарушающих право» [15, С.8].

Общепринято, что право на
защиту определяется крупным массивом норм материального и процессуального
права, которые устанавливают: содержание правоохранительной меры; основания ее
применения; круг субъектов, уполномоченных на ее применение; процессуальный порядок
применения; процессуальные и материально-правовые права субъектов, по отношению
к которым применяется указанная мера.

В законодательстве об
исполнительном производстве нашей страны предусмотрены различные способы и
формы защиты прав участников исполнительного производства.

Однако в законодательстве
не закреплено толкования понятий «способ защиты права» и «форма защиты права».
Правоведами высказывалось множество суждений в отношении доктринального
определения и квалификации, как форм, так и способов защиты прав.

Многообразие мнений
обусловлено широким выбором критериев. Иногда не делают различий между
понятиями способ и форма защиты права. Например, «Способ (форма) обеспечения
прав человека установлен на самом высоком законодательном уровне.

Статья 18 Конституции РФ
в качестве основного способа защиты прав утверждает правосудие. …» [1].

При рассмотрении способов
защиты прав может не даваться определения данного юридического термина, но
перечисляются сами способы: «защита нарушенного права собственности посредством
его восстановления; признание права собственности и иных вещных прав на
имущество; применение последствий ничтожной сделки и т. д». Возможно
предположить, что формой защиты права в данном случае выступает судебная защита
прав.

Способ защиты права — это
категория материального права. Полагаю, что закрепленная в законе
правоохранительная мера, посредством которой производится устранение
нарушенного права и воздействие на правонарушителя это и есть способ защиты
права. Каждый способ защиты права может применяться в определенном
процессуальном порядке, который именуется формой защиты права.

Под формой защиты права
автором понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по
защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм
права, определению способа защиты права и вынесению решения.

Перечисленные в законе
способы защиты права, т. е. определенные меры принуждения к правонарушителю,
осуществляются не одной, а несколькими формами защиты права: судебная форма
(судами общей юрисдикции, арбитражными судами); административная
(уполномоченными органами исполнительной власти).

И бесспорно, не только
«Законодательная регламентация судебных и административных процедур защиты прав
граждан имеет большое значение», но и остальных ее форм. Для исполнительного
производства при обращении взыскания на ценные бумаги применение самозащиты
своего права на владение, пользование и распоряжение ценной бумагой может
означать нарушение нормы закона о запрете на ограничение распоряжения данным
видом имущества.

Общественные формы защиты
не применимы в сфере исполнительного производства в отличие от использования
данной формы на рынке ценных бумаг.

Например, возможность
саморегулируемых организаций защищать права инвесторов на рынке ценных бумаг
(ст. 15, 16, 17 Федерального закона «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг» [6]) или Федерального компенсационного фонда
по защите прав инвесторов (ст. 19 того же закона).

Стоить отметить, что
формы защиты прав в исполнительном производстве классифицируют на: формы
контроля и формы надзора. Понятия «надзор» и «контроль» представляются
тождественными. Полагаю поддержать точку зрения, что «вместе с тем, отличие
объясняется разным характером проверки и полномочиями, которыми располагают
контрольные и надзорные органы».

Имеет место суждение, что
«Предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную
деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные
формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно
трактуется как следование запретам, установленным законом.

Кроме того, надзор, в
отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных
систем» [12, С. 42]. В исполнительном производстве осуществляются следующие
формы надзора: судебный надзор, прокурорский надзор.

В службе судебных
приставов имеет место эффективная сформированная система внутриведомственного
контроля. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения; главный
судебный пристав Российской Федерации — главный судебный пристав субъекта
Российской Федерации — старший судебный пристав — судебный пристав-исполнитель.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Это положение закреплено в Конституции Российской Федерации.

Исполнительное производство не является исключением,
потому как данная деятельность должна быть под контролем и надзором
уполномоченных на то органов.

Юридически закрепленная возможность защиты своих прав
подразумевает обращением в компетентные государственные органы для защиты своих
гражданских прав в целях восстановления или признания нарушенного или
оспариваемого права.

В исполнительном производстве защита гражданских прав
может осуществляться следующими путями:

-признания права;

-восстановления положения,
существовавшего до нарушения права;

-пресечения действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения;

-возмещения убытков;

-возмещения убытков, причиненных
государственными органами и органами местного самоуправления;

-компенсации морального вреда и
др. (ст. 12 ГК РФ). Закон может предусматривать и иные способы защиты
гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав в большинстве случаев
предопределены и закреплены в нормативно-правовых актах, регулирующих
определенные правоотношения.

Например, для защиты права собственности (иного вещного
права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности или
обратиться в суд с требованием о признании недействительным акта
государственного органа, нарушающего данное право.

Субъект права может выбрать один или использовать
одновременно несколько способов защиты. В случаях, когда норма права
предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,
стороны правоотношений вправе применять только его [13, С.66].

В исполнительном производстве защита прав сторон и иных
лиц осуществляется путем:

-контроля и надзора за действиями
и решениями должностных лиц службы судебных приставов;

-оспаривания постановлений
должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия);

-предъявления исков о возмещении
вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

-предъявления взыскателем и
должником исков к организации, по вине которой не удержаны суммы, подлежащие взысканию
с должника;

-предъявления взыскателем иска о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

-предъявления исков об
освобождении имущества от ареста и исключения его из описи;

-предъявления должником
регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного
документа;

-поворота исполнения в
исполнительном производстве [11, С.32].

Таким образом, станов исполнительного производства, можно
быть уверенным, что если права будут нарушены, то законодательство Российской
Федерации обеспечит должную правовую защиту.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на
существующие в данной сфере проблемы.

Исполнительное право не предполагает равенства сторон в
процессе исполнительного производства, и принцип защиты гражданских прав
должника распространяется только на неимущественные отношения, связанные с
уважением чести и достоинства.

Что же касается имущественных прав, то их охрана
ограничивается минимальными пределами, необходимыми для существования
должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, если взыскатель наделен приоритетом защиты
своих имущественных прав по отношению к должнику, то последний, в силу самого
предназначения исполнительного производства, в них ограничен до минимума,
необходимого для выживания.

Данное положение законодательства об исполнительном
производстве поддержал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем
Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П [7], объясняя свою правовую позицию
тем, что федеральный законодатель в рамках своей конституционной дискреции,
применяя правовой механизм принудительного взыскания, в том числе и
ограничивающий права должника, должен в первую очередь заботиться об
обязательности действия принципа исполняемости судебных решений.

Все это бесспорно и в идеале отвечает назначению
исполнительного производства, однако в реальной жизни встречаются ситуации,
когда недобросовестные взыскатели, злоупотребляя превенцией своих прав,
причиняют серьезный имущественный вред должнику, оказавшемуся с точки зрения
права абсолютно незащищенным.

Практика показывает, что для многих граждан-должников
возбуждение в отношении них исполнительного производства является неожиданным
событием, причем об этом факте они узнают не сразу, а по прошествие длительного
периода времени.

Довольно часто такое происходит, когда граждане не
проживают по адресу регистрации, а фактическое место их жительства взыскателем
умышленно или без умысла не сообщается, причем ни суду, выносящему
постановление в отношении гражданина-должника, который на момент судопроизводства
является ответчиком по гражданскому делу, ни службе судебных приставов при
подаче заявления.

При этом как в суд, так и в службу судебных приставов
поступает уведомление о вручении повестки указанному данными органами лицу. На
самом деле повестки получает истец, в дальнейшем взыскатель, фактически
проживающий по адресу регистрации должника.

Здесь следует напомнить, что согласно ч. 2 ст. 27
Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об
исполнительном производстве), должник считается извещенным, если в его
отсутствие повестку вручают кому-либо из проживающих совместно с ним
совершеннолетних членов семьи с их согласия.

Как правило, такими «приемами» пользуются разведенные
супруги, когда один из них, как правило, бывший муж, уходит жить в другую
семью, оставаясь зарегистрированным по старому месту проживания.

В практике нередки случаи, когда бывшие мужья регулярно,
не подтверждая документально, передавали деньги на содержание детей и при этом
не знали, что бывшие жены уже несколько месяцев назад получили судебные приказы
о взыскании алиментов и в исполнительном производстве их долг ежемесячно растет
и «обрастает» процентами. Когда же они узнавали об этом и обращались к
судебному приставу-исполнителю, то последний в силу закона должен был
действовать, как мы уже говорили, с учетом примата прав взыскателя.

Например, один из таких должников узнал только через
полгода об исполнительном производстве в отношении себя и о значительной
задолженности, когда арестовали его автомобиль.

На вопрос, заданный приставу, почему тот не позвонил ему
ни разу, если его мобильный телефон известен, последний ответил, что он не
обязан никому звонить, т.к. существуют другие способы уведомления должников.

Настораживает то, что формально судебный пристав-исполнитель
прав. В таком случае, какого-либо действенного механизма защиты
гражданина-должника в таких ситуациях не существует, т.к. обжалование в суде
действий судебного пристава-исполнителя требует достаточных к этому оснований,
которые необходимо доказать.

Исходя из этого, возникает вопрос: так ли уж безупречен
постулат о том, что безусловность судебного решения означает, что исполнение
судебного акта (без грубых нарушений прав лиц, в отношении которых он был
вынесен) не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо
условия.

Возможно, что одним из главных условий исполнения (да и,
собственно, принятия тоже) судебного акта, является доказанное надлежащее
уведомление о нем должника.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 24 обязывает органы государственной
власти, а также их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления
с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и
свободы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ,
выраженной в Определении от 12 мая 2003 г. № 173-О [9], в силу
непосредственного действия данной конституционной нормы любая затрагивающая
права гражданина информация должна быть ему доступна.

Доступность информации о возбужденном в отношении него
исполнительном производстве всецело зависит от судебного пристава-исполнителя.

Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об
исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью
способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о
вручении; телефонограмма; телеграмма; электронная почта или иной вид связи;
доставка лицом, которому поручается доставить уведомительный документ.

Закон об исполнительном производстве не уточняет, каким
именно способом пристав-исполнитель должен воспользоваться, поэтому
достаточность процесса уведомления гражданина-должника всецело зависит от
профессиональных, а иногда и личностных качеств пристава.

Такое положение говорит о довольно значительном
законодательном пробеле, влекущем за собой нарушение прав и законных интересов
граждан, по разным причинам ставших должниками. Это с одной стороны.

С другой, такая дискреция пристава-исполнителя дает
неограниченные возможности взыскателю и иным заинтересованным в этом лицам
злоупотреблять правом.

Представляется, что использование судебным
приставом-исполнителем различных способов извещения гражданина-должника должно
быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми
инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно
применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что
его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и
формальный подход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят
перед исполнительным производством.

Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может
понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и
выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя
есть возможность воспользоваться своим правом отложить исполнительные действия
и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38
Закона об исполнительном производстве).

Этого времени приставу-исполнителю вполне достаточно,
чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто
формальном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.

Подводя итог, можно констатировать, что действующие в
настоящее время механизмы реализации прав участников исполнительного
производства в полной мере не защищают гражданина-должника и это негативно
сказывается на его имущественных правах.

Представляется необходимым расширить права последнего на
фактическое получение исчерпывающей информации по исполнительному производству.
Соответственно, для реализации данного положения следует ужесточить требования
к судебному приставу-исполнителю в этой сфере. 2.2. Процессуальный порядок защиты прав участников
исполнительного производства в судах общей юрисдикции В научной литературе достаточно
распространена точка зрения, согласно которой судебная форма защиты прав и
свобод является универсальным способом, а само право на судебную защиту прав
граждан является важнейшей юридической гарантией в правовом государстве [14, С.
21].

Функции суда, в рамках
института защиты прав участников исполнительного производства, определены
процессуальным законодательством.

Процессуальные функции
суда в исполнительном производстве некоторыми специалистами классифицированы и
выделены в самостоятельные группы [10, С. 18].

Виды функций суда в
исполнительном производстве, представленные в научной литературе, не учитывают
вопросов защиты прав и законных интересов участников.

Исходя именно из критерия
восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,
на наш взгляд, необходимо процессуальные функции суда разделить на следующие
группы:

— Организационные функции
(выдача исполнительных листов (дубликатов);

— Восстановление срока на
предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению;
разъяснение порядка исполнения судебного акта);

— Регулятивные функции
(отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта; изменение способа и (или)
порядка исполнения судебного акта; приостановление и прекращение исполнительного
производства);

— Контрольные функции
(рассмотрение заявлений об освобождении имущества от ареста (исключение из
описи); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава —
исполнителя; рассмотрение исковых заявлений о взыскании ущерба, причиненного
незаконными действиями судебного пристава-исполнителя);

— Защитная функция
(поворот исполнения судебного постановления).

Анализ правовых
процессуальных норм, позиций ученых-процессуалистов позволяет сделать вывод,
что основной задачей института защиты прав участников в исполнительном
производстве является восстановление нарушенных субъективных прав и законных
интересов в процессе принудительного исполнения судебных постановлений и иных
юрисдикционных актов.

Федеральный закон
Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» определяет круг участников исполнительного производства, чьи
права и законные интересы, в процессе принудительного исполнения
юрисдикционного или судебного акта, могут быть нарушены.

К лицам, участвующим в
исполнительном производстве, следует отнести: стороны (взыскатель и должник);
лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном
документе (судебный пристав- исполнитель); иные лица, содействующие исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.

По нашему мнению, к
лицам, участвующим в исполнительном производстве, следует отнести суд общей
юрисдикции и (или) арбитражный суд, с учетом процессуальных функций, которые
были рассмотрены ранее.

На основании изложенного,
предлагаем следующее определение института защиты прав участников
исполнительного производства — это совокупность правовых процессуальных норм,
регламентирующих порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов
субъектов исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения
юрисдикционных и судебных актов.

Данный институт действует
как между субъектами исполнительного производства, так и во взаимоотношениях с
судебным приставом- исполнителем и судом.

Порядок восстановления
нарушенных прав и законных интересов образуется из норм АПК РФ [4], ГПК РФ [2],
Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная защита прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении
судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке
искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации  и Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства — по нормам
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства
по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по
нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок
установлен для рассмотрения следующих споров:

— требований об
освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста
(исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с
принадлежностью имущества;

— об отмене
установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение
имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в
отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

— о возврате
реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о
признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в
результате совершения исполнительных действий и/или применения мер
принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании
постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных
должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в
порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ [3], и в порядке, предусмотренном
главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от
разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и
обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных
лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления
должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях,
заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении
к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами
общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

Судебное обжалование деятельности судебного пристава
производится в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд по месту деятельности
судебного пристава.

В арбитражный суд подается заявление об оспаривании
постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных
приставов в случаях:

1) когда исполнительный
документ выдан арбитражным судом;

2) исполнения требований
исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании
денежных средств, исполнения постановлений по делам об административных
правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) взыскания расходов по
совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,
наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнительного
производства, если должником является организация или индивидуальный
предприниматель (исполнительное производство возбуждено в связи с его
предпринимательской деятельностью). А также в иных случаях, установленных АПК
РФ.

В ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»
указывается также на возможность оспаривания постановлений и действий
(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в арбитражном суде либо
в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо
исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в
десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством
РФ, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке искового производства судебная защита прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций может осуществляться по
нормам Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов,
Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исковой порядок защиты по своей сути не является
обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Исковой порядок
применяется, если действия судебного пристава-исполнителя становятся основанием
возникновения правового спора, например, о праве собственности, о
принадлежности имущества и пр. То есть в отличие от жалобы, предметом искового
производства должен быть спор о праве.

В исковом порядке рассматриваются требования:

-об освобождении имущества, исключительных
имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации от ареста в случае возникновения спора, связанного с
принадлежностью имущества или исключительных прав;

-об отмене установленного судебным приставом запрета
на распоряжение имуществом, в том числе запрета регистрационных действий в
отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

-о возврате реализованного имущества;

-об обращении взыскания на заложенное имущество;

-о признании торгов недействительными;

-о возмещении убытков, причиненных в результате
совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения,
и других.

Так, статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»
указывает на возможность возмещения вреда, причиненного гражданам и
организациям действиями судебного пристава-исполнителя.

Нормативное регулирование подобного возмещения вреда
содержится в нормах гражданского права, в частности ст. 16, 1064 и иных статьях
ГК РФ. 2.3.
Проблемы защиты прав участников исполнительного производства в судах общей
юрисдикции Поскольку в ходе
исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлена
возможность принимать большое число значимых процессуальных решений, существенно
влияющих на статус взыскателя и должника, закономерно возникает вопрос о
предоставлении права на обжалование таких решений заинтересованными участниками
исполнительного производства.

Объектом обжалования
могут являться:

— решение, которое принимается на основе нормативного правового
акта в пределах компетенции судебного пристава — исполнителя.

— действия, т. е. осуществление какой-либо деятельности, с
которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим
образом, а также совершенные без какого-либо оформления;

— бездействие, представляющее собой несовершение, невыполнение
соответствующим лицом обязанности по принятию определённого решения или
совершению определённого действия, вопреки требованиям закона,
правоприменительного акта, в том числе судебного решения, и т. д.

Очевидно, что должник или
взыскатель могут самостоятельно выбрать, какой порядок защиты своих прав
использовать:

— общий, предусмотренный
Федеральным законом от 2 ма