Часть дипломной работы на тему Способы презентации лжи в PR -дискурсе и проблемы англо-русского перевода

Содержание:

Глава 1. Прагматическая девиация и варианты репрезентации лжи в PR-дискурсе
1.1. Способы репрезентации лжи в дискурсе
1.1.1. Понятие «девиация», «девиантные высказывания» в лингвистике и дискурс-анализе
1.1.2. Разновидности девиантных высказываний в институциональных дискурсах
1.2. Стратегии и тактики воздействия и манипулирования в дискурсе
1.2.1. Два направления стратегии воздействия: воздействие на представление ситуации и воздействие на шкалу ценностей
1.2.2. Роль девиантных высказываний в стратегии воздействия и манипулирования
1.3. PR-дискурс как процесс формирования девиантных высказываний
1.3.1. Определение PR-дискурса как процесса текстообразования
1.3.2. Девиантные высказывания в PR-дискурсе
1.3.3. Разновидности девиантных высказываний в PR-дискурсе и их возможная типология

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Прагматическая девиация и варианты репрезентации лжи в PR-дискурсе
1.1 Способы репрезентации лжи в дискурсе
1.1.1 Понятие «девиация», «девиантные высказывания» в лингвистике и дискурс-анализе
Девиация – это понятие, широко распространенное в различных науках, и заключающееся в отклонении от принятых стандартов, социальных и культурных норм, принятых в том или ином обществе. В лингвистике есть свои нормы, и девиации можно систематизировать по языковому уровню: фонологические девиации, морфологические, синтаксические, семантические и прагматические.
В нашем исследовании рассматриваются прагматические девиации. Интерес к прагматическому аспекту языка обусловлен всей направленностью современной лингвистики, которая рассматривает язык во взаимосвязи с человеком, с целями и задачами коммуникации. Важными для современной лингвистики является проблемы эффективной коммуникации, воздействия на адресата, условий коммуникации, контекста высказывания.
Прагматический аспект языка крайне сложен. Говорящий (пишущий) человек всегда преследует какую-либо цель, т.е. прагматичен, и анализ высказывания (текста) необходимо проводить с учетом этого факта. Однако очевидно, что не всегда нам известна цель высказывания – часто о ней можно лишь догадываться. Ситуацию усложняет также и то, что в понятие «прагматика» исследователями вкладываются разные смыслы. Термин «прагматика» ввел Ч. Моррис в 1930-х годах. Прагматика, по его мнению, рассматривает «комплекс вопросов, связанных с отправителем информации, адресатом, их целью общения» [21, с. 23]. Это довольно размытое определение, именно поэтому работы Ч. Морриса поначалу не вызвали к себе особого интереса.
Активный интерес лингвистов к области прагматики проявился только в 1970-х гг., и за последующие годы прагматика превратилась в один из доминирующих разделов лингвистики. В рамках лингвистики прагматика тесно связана с рядом других направлений (прежде всего с когнитивной лингвистикой и социолингвистикой).
Под прагматической девиацией в лингвистике понимается несоответствие смысла высказывания коммуникативной ситуации [9, с. 26]. Однако понятие «коммуникативной ситуации» является сложным и неоднозначным. Так, в процессе коммуникации встречаются представители определенной социальной среды, а сама коммуникация протекает в каких-то условиях. Люди вынуждены подчиняться условиям общения, т.е. правилам, принятым в данной среде.
«Истина» и близкие понятия часто используются при анализе высказываний, именно они воспринимаются обществом как норма, то есть нормальное адекватное высказывание должно быть близко к истине. Соответственно, в языке выявляются понятия, которые определяют высказывание как неистинное, ложное. Это и будет один из видов девиации с точки зрения лингвистики.
М.М. Бахтин отмечал, что «всякое высказывание претендует на справедливость, истинность, красоту и правдивость (образное высказывание) и т. п. И эти ценности высказываний определяются не их отношением к языку (как чисто лингвистической системе), а разными формами отношения к действительности, к говорящему субъекту и к другим (чужим) высказываниям (в частности, к тем, которые их оценивают как истинные, прекрасные и т. п.)» [3, с. 319]. Необходимо различать ошибочное высказывание и ложное высказывание.
В словаре Ожегова «ложь» определяется как «намеренное искажение истины, неправда, обман» [21, с. 207]. Очевидно, что для «намеренного искажения истины» нужно знать эту самую «истину». В иных случаях, можно только высказывать гипотезы и предположения.
Например, часто синоптики ошибаются в прогнозе погоды, но это не преднамеренное искажение истины, а только ошибочное предположение. Научные гипотезы часто не подтверждаются, что не означает, что ученые пытались «обмануть» кого-либо.
Ложь имеет другую функцию. Говоря «ложь», человек приносит пользу самому себе, зато наносит вред другим, вводя их в заблуждение относительно фактов. Обманутые люди лишаются возможности принять верное решение – ведь факты, которые им сообщили, не соответствуют действительности.
Однако для самого лжеца говорить ложь выгодно: люди лгут, чтобы получить работу, продвижение по службе, повышение заработной платы и т.д. Также ложь говорят, чтобы получить психологические награды, такие как уважение, привязанность и восхищение собеседника. С этой точки зрения, личностный и социальный аспект лжи связан с повышением социального статуса говорящего человека путем искажения реального положения дел.
Ложь хорошо изучена в такой предметной области, как юриспруденция. Под ложью в криминалистике понимается сокрытие правды, искажение действительного положения вещей и состояния дел [19, с. 391]. В криминалистике принято говорить о ложных показаниях [19] или ложных заявлениях.
В юриспруденции различают пассивную и активную ложь. Пассивная ложь заключается в умолчании показаний, т.е. в сокрытии сведений, которые известны отправителю информации, но не передаются адресату.
Выделяют следующие подвиды пассивной лжи:
— полная ложь,
— частичная ложь,
— запирательство.
Активная ложь основывается на передаче заведомо ложной информации, подразделяется на полностью состоящую из вымысла, и частичную.