Часть дипломной работы на тему Специальный субъект преступления в уголовном законодательстве России и Вьетнама.

Фрагмент текста работы:

3.1. Субъект половых преступлений, посягающих на несовершеннолетних

Преступление может быть охарактеризовано с различных сторон: криминалистической, криминологической, уголовно-правовой и т.д. Очевидно, что в различных науках уголовно-правового цикла называются и различные специфические проявления преступления. При этом, как утверждает А.С. Князьков , криминалистика не может не опираться на основные теоретические положения уголовного права, уголовного процесса, криминологии: в противном случае криминалистическое обеспечение практики борьбы с преступностью утратит свой целенаправленный характер. Другими словами, использование положений других наук в криминалистическом познании преступной деятельности является необходимым, поэтому для точного определения преступления и субъекта преступления целесообразно воспользоваться понятиями уголовного права.
В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Состав преступления состоит из четырех элементов, которыми являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Таким образом, одним из важнейших элементов состава преступления является субъект преступления.
Субъектом преступления признается физическое лицо, совершившее противоправное деяние и способное нести за содеянное уголовную ответственность. Способность лица нести уголовную ответственность определяется его возрастом (14-16 лет) и вменяемостью (способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими).
Субъект преступления существует не обособлено, не сам по себе, а только в тесной взаимосвязи с другими элементами состава преступления. Общественные отношения претерпевают посягательства от субъекта преступления. И, наоборот, субъект при совершении преступления вынужден использовать такие средства и методы воздействия на объект, которые, в конечном счете, целиком и полностью обусловлены особенностями объекта, диктуются и определяются ими. Нарушая уголовный закон, субъект преступления взаимодействует с каждым из признаков объективной стороны преступления, затрагивая тем самым внешнюю сторону общественно опасного посягательства. Однако в субъекте преступления, как исполнителе деяния, проявляются те социальные и психологические черты, которые детерминируют преступное поведение. Именно на основании этих черт, взаимодействующих с действительностью, и формируются последующие элементы преступного поведения и, прежде всего, его субъективная сторона. Субъективная сторона преступления, носителем которой является субъект преступления, характеризует психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Это выражается в вине, а также в мотивах, целях и эмоциях лица.
Субъект преступления — не абстрактное юридическое понятие, которое существует вне времени и пространства, он не может быть исключен из числа элементов состава преступления, так как ни деяние как основа объективной стороны, ни вина как основа субъективной стороны немыслимы без субъекта — конкретного лица, совершающего преступление.
Следует отметить, что человек, как объект познания, может изучаться в различных аспектах: как личность, как индивид, как субъект преступления. Поэтому важная сторона исследования субъекта преступления — изучение такого сложного вопроса, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой ошибочно отождествляются.
В России различным аспектам изучения лица, совершившего преступление, были посвящены работы А.А. Квачевского (исследованы свойственные некоторым способам совершения преступлений следы, которые могут способствовать розыску преступника), С.В. Познышева (акцентировал внимание на изучение личности, высказал идеи о специфике психических особенностей преступников), И.Т. Посошкова (предложил различные способы допроса обвиняемых и свидетелей), И.Н. Якимова (указал на связь между личностью преступника и ее отображением в материальных и идеальных следах преступления; обосновывал возможность регистрации преступников по способу совершения преступлений) и др. В конце 20-го – начале 21-го века всеми криминалистами признается актуальность и важность изучения лица, совершившего преступление, появляется достаточно большое количество работ, посвященных различным аспектам его изучения и послуживших основой формирования учения о данном субъекте. Вопросам, касающимся изучения неизвестного преступника, посвящены труды Н.Т. Ведерникова, Г.А. Густова, В.Е. Корноухова и др., в которых исследовались свойства искомого преступника в целях розыска последнего. Ф.В. Глазырин (1973 г.) и В.А. Жбанков (1995 г.) обосновали правомерность существования учения о лице, совершившем преступление, как частной криминалистической теории. Так, по мнению В.А. Жбанкова, рассматриваемая теория включает два раздела: а) методологический (теоретический); б) практический (операционный). В первом разделе обосновывается понятие и содержание теории; ее взаимосвязь с другими частными криминалистическими теориями и учениями; понятийный аппарат, методы теории и т.д. Практический (операционный) раздел теории включает криминалистические средства и методы собирания, исследования, оценки и использования информации о человеке применительно к соответствующему участнику уголовного судопроизводства: обвиняемому, подозреваемому и т.д. Формирование и дальнейшая разработка учения о лице, совершившем преступление, в настоящее время прослеживается в работах Р.Л. Ахмедшина, В.А. Образцова и др.