Часть дипломной работы на тему Совершенствование деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержание:

Введение 3

1. Организационно-правовые основы государственного управления в сфере организации деятельности Федеральной службы судебных приставов России 6

1.1. ФССП России в системе органов исполнительной власти 6

1.2. Нормативно-правовые основы деятельности ФССП России 20

1.3. Понятие и методика оценки эффективности деятельности ФССП России 29

2. Анализ деятельности УФССП России по Московской области 33

2.1. Характеристика деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 33

2.2. Исследование развития деятельности государственной службы на примере Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 39

2.3. Анализ эффективности деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства 44

3. Совершенствование и повышение эффективности деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства 51

3.1. Проблемы деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства 51

3.2. Проект повышения эффективности деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства 55

Заключение 71

Список использованных источников 74

Введение:

Актуальность темы исследования заключается в том, что, несмотря на развитие информационных технологий и прозрачность государственных служб гражданское общество все требовательнее к государственным услугам. Однако, признаки и аспекты качества предоставляемых услуг различными органами государственной службы отдельным гражданам и организациям по-прежнему имеет малую связь с оценкой результатов деятельности аппарата государственных и муниципальных служащих. В деятельности государственных органов, а если быть точнее в службах отвечающие за кадры, часто используются устаревшие способы и технологии.

Целевая работа, направленная на привлечение молодых перспективных менеджеров, недостаточно активна и эффективна. Способствующие прогрессу способы контроля и поэтапного планирования деятельности персонала на государственном уровне недостаточно широко применяются. Методы и средства стимулирования государственного и муниципального служащего, описанные в нормативных правовых документах Российской федерации, не реализуются в полной мере, что является одной из главных причин снижения мотивации работников.

К тому же, низкая подготовка госслужащих является следствием качества обучения и несоответствия требованиям. Необходимо продлить работу над обоснованными средствами усвоения норм законного регулирования в структуры государственной службы и муниципальной службы.

Государственная служба – институт столь же древний, как и само государство, полномочия которого она осуществляет. Трудно переоценить его роль в государственном управлении, что означает повышенное внимание к управлению её человеческими ресурсами. Наконец, государственные функции выполняются конкретными государственными служащими, поэтому работа с персоналом косвенно влияет на все аспекты функционирования государственного аппарата.

Таким образом, данная актуальность определила тему исследования, где проблема совершенствования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на сегодняшний момент зависит от эффективного развития системы государственного управления в целом.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования были проанализированы основные труды, таких ученых-правоведов как В. А. Гуреева, В. В. Гущина, В. Е. Лоба, В. В. Ярковой, Е. А. Царегородцевой, С. Ф. Афанасьевой, О. В. Исаенковой, В. Ф. Борисовой, М. В. Филимоновой, Р. З. Гайфутдинова. Проблематику различных стадий гражданского процесса, в том числе и стадии исполнительного производства, изучена в работах И. В. Решетникова, Е. А. Малько, К.Л. Брановицкого, А. В. Закарлюка, М. А. Куликовой, А. О. Парфенчикова и других.

Цель исследования: исследование проблем в деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на примере Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Данная цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

 рассмотреть ФССП России в системе органов исполнительной власти;

 раскрыть нормативно-правовые основы деятельности ФССП России;

 дать понятие и представить методику оценки эффективности деятельности ФССП России;

 раскрыть характеристику деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

 провести исследование развития деятельности государственной службы на примере Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

 выполнить анализ эффективности деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства;

 выявить проблемы деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства;

 разработать проект повышения эффективности деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства.

Объект исследования – Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Предмет исследования – механизм совершенствования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Методология исследования. Работа основана на использовании теоретического и статистического анализа, синтеза, обобщения, системного и структурно-функционального метода.

Информационную базу проведенного исследования составили законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, а так же правовые акты Федеральной службы судебных приставов, публичных органов власти и иные аналитические материалы.

Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФССП России, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы.

Правовое регулирование деятельности ФССП России осуществляется, прежде всего, на основе Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2020 года,

Во второй главе исследования был осуществлен анализ организационной структуры, полномочий и деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части исполнительного производства, в части обеспечения установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), а также в части дознания за 2020-2021 годы.

В результате анализа статистических показателей деятельности Управления, а также анализа научной литературы по теме исследования были выделены следующие проблемы, которые сопровождают деятельность сотрудников территориальных органов ФССП России:

 постоянно увеличивающаяся нагрузка по количеству исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя;

 текучесть кадров ФССП России, которая связана с трудоемкостью, а также психологической сложностью выполняемой работы (взыскание задолженности требует личного взаимодействия с должниками, к которым бессознательно испытываешь чувство жалости и сострадания, чего нельзя допускать на такой работе);

 несовершенные критерии оценки эффективности деятельности сотрудников ФССП России в части акцента на проценте оконченных или прекращенных исполнительных производств, вне зависимости от суммы взысканных средств в доход федерального бюджета;

 проблемы отсутствия единой автоматизированной информационной системы (АИС), в которой была бы соединена информации о деятельности судов и территориальных органов ФССП России;

 новые квалификационные требования к уровню образования для сотрудников ФССП России не позволяют пребывать в их рядах лицам, имеющим высшее профессиональное профильное образование ниже уровня специалитета или магистратуры (за исключением судебных приставов по ОУПДС, которым достаточно просто высшего профессионального образования в определенной области, в том числе, уровня бакалавриата), что не позволяет решить проблему набора кадров;

 проблемы материально-технического обеспечения деятельности территориальных органов ФССП России, и прежде всего, в части автопарка структурных подразделений;

 необходимость в увеличении штатной численности сотрудников территориальных органов (введение ставки помощника судебного пристава-исполнителя, увеличение ставок специалистов канцелярии) и т.д.

В результате выявленных проблем автором был разработан Проект «Эффективность деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», который включает следующие мероприятия:

 пересмотр Методики расчета показателей, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений для повышения объективности ее показателей;

 внесение изменений в Государственную программу Российской Федерации «Информационное общество» для решения проблемы создания единой автоматизированной информационной системы (далее – АИС) для синхронизации работы судебных приставов и судов;

 внесение изменений в Государственную программу «Юстиция» для решения проблемы материальной обеспеченности территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений;

 совершенствование правового регулирования деятельности территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений в части требований к образовательному уровню сотрудника, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения, а также в части перечня штатных единиц в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России.

Фрагмент текста работы:

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ

1.1. ФССП России в системе органов исполнительной власти

Функция по исполнению судебных решений во все времена являлась одной из самых важных и преимущественных для государства. Такое направление деятельности государственного аппарата и его органов включает в себя разработку ряда правовых механизмов, с помощью которых достигалось бы не только фактическое исполнение требований исполнительных документов, но и охранялись права и законные интересы сторон такого процесса, обеспечивался бы неукоснительный авторитет судебной власти, ведь не было бы смысла в ее решениях, если бы они не исполнялись вовсе, или не исполнялись должным образом.

Безусловно, в разные периоды Российского государства, методы, которыми достигалась эта цель, имели разный характер (приложение 1). В древней Руси такие инструменты преимущественно имели характер, уничижающий права должника, при этом не в полной мере реализующие и защищающие права взыскателя, вследствие репрессивных и порой насильственных методов исполнения решений судебных органов. Как правило, при зарождении постулатов исполнительного производства и понимания в обществе и государстве значимости и важности функции исполнения решения суда, преимущественно, принудительное исполнение требований исполнительных документов приобретало частный характер, зачастую размывая границы дозволенного в действиях взыскателя.

В настоящее время законодатель вышел на новый уровень юридической техники, и использует прогрессивные средства правового регулирования в сцепке с результатами научно-технического прогресса, обеспечивая тем самым эффективную защиту прав и законных интересов должника от неправомерных посягательств, в то время как исполнительное производство, в начале своего становления, существовало преимущественно в форме саморасправы, самопомощи и самозащиты взыскателем своих прав, ограничиваясь при этом только рамками уголовного закона, т.е. взыскателю позволялось производить любой комплекс действий, направленных на восстановление своих прав и взыскания ему присужденного, если эти действия не являлись преступлением.

Установление рамок поведения взыскателя зачастую осложнялось тем, что имеющиеся и действующие на тот момент уголовно-правовые нормы часто не имели должной эффективности из-за размытого и разностороннего их толкования, и позволяли тем самым взыскателю применять, насильственные меры, меры незаконные, но зарекомендовавшие себя эффективными, для достижения законных интересов. В современном государстве и обществе это осуждаемо и не приемлемо, ввиду того, что недопустима риторика о нарушении закона с целью его исполнения.

Стоит отметить, что исполнительное производство, реализуемое и осуществляемое в такой самоуправственной, антигуманной, направленной против прав и свобод человека форме, обуславливалась не только отсутствием эффективных правовых механизмов защиты достоинства человека и личности и отсутствием должного уровня законодательной техники, но и тем, что на момент становления института принудительного исполнения, судебные органы, в привычном для нас понимании, как таковые отсутствовали. Отсутствовал должный судебный аппарат, обеспечивающий всестороннее и объективное рассмотрение требований потенциального взыскателя. В качестве судей выступали князья или наместники.

В дальнейшем, методы самоуправства в исполнении решений по спорам, становились неактуальными, ввиду зарождения судебной системы и становления судебных органов, пусть и не имеющих централизованного характера и упорядоченной структуры с разграничением подсудности, но подразумевающих под своим существованием важную и единственную отправную точку генезиса исполнительного производства, когда инициатива и определение форм и методов по исполнению решения по тому или иному спору терялась в руках взыскателя, выигравшей спор стороны и переходила постепенно к князю или наместнику, т.е. лицу, непосредственно осуществляющему власть на административно-территориальном делении и занимавшимся отправлением правосудия и разрешением споров по существу.

Необходимо указать и на генезис не только процессуального блока службы судебных приставов, но и её силовой поддержки. В настоящее время силовая поддержка сформирована в виде судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов – отдельных должностных лиц ФССП России. Как указано выше, в древнерусский период право на суд сосредотачивалось в руках одного человека – князя (наместника). В исключительном порядке правом на исполнение собственных решений наделялся так же сам князь, но ввиду того, что размер налогообложения не был четко установлен, зачастую князю оказывалось открытое противодействие, сопряженное с насилием. Поэтому князь при приведении в действие актов правосудия, вынесенных им же, привлекал для содействия дружинников. Именно они выступали в качестве лиц аппарата принуждения при исполнении актов князя. Впоследствии, при появлении регулирования исполнения решений судов в «Русской правде» и появления в целом понятия «исполнительный документ», отпала необходимость очного присутствия князя при совершении исполнительных действий, и постепенно полномочия по совершению таковых действий делегировались к отрокам, мечникам и другим титулованным лицам княжеской дружины. Позднее, во времена Феодальной Руси и Московского государства, так называемый силовой блок не просто продолжил заниматься исполнением требований исполнительных документов, но и стал обеспечивать порядок при разбирательстве по делу, при этом обеспечивал явку лиц, участвующих в деле, путем их розыска и принудительного доставления на место разбирательства. После издания Соборного Уложения 1649 года, вновь назначалось отдельное лицо, возглавляющее процессуальный блок исполнения решения суда и ему предоставлялось право обращаться к стрельцам, пушкарям за помощью в обеспечении исполнения решения судебного органа.

Невозможным представляется анализ истории отечественного исполнительного производства без упоминания важности реформ Александра II. С момента подписания императором Положения «О введении в действие судебных уставов» в 1865 году – деятельность должностных лиц, уполномоченных на привидение в исполнение судебных актов была впервые в отечественной истории детально отрегулирована, при этом данные должностные лица обрели правовой статус. Воспрепятствование законной деятельности влекло суровое наказание в виде лишения имущественных прав и направления на каторжные работы. На должность исполнителя судебных решений назначалось лицо, соответствующее критериям, определенным в «учреждении судебных установлений», а так же, например, внесшее залог за потенциальное противоправное исполнение своих полномочий, повлекшее вред здоровью имущества и окружающих . Всё это позволило сделать институт судебных приставов главным двигателем судебно-исполнительного механизма и признать законодательство о процессуальном положении и правовом статусе таких лиц в качестве образцового документа в европейской законотворческой практике второй половины XIX века. Дата 19 октября 1865 года считается отправной точкой в истории изучаемого института судебных приставов. Безопасность же разбирательств в суде в период императорской России осуществлялась силами полиции. Однако именно в это время появилось понимание того, что физическая охрана судебных исполнителей и поддержание порядка на суде должны обеспечиваться не силами полицейских, а сотрудниками самого ведомства, что говорило о необходимости создания силовой поддержки внутри суда, функции которой бы отличались от полицейских ввиду специфики деятельности органа принудительного исполнения.

Провозглашенная власть советов, сменившая в ходе Великой Октябрьской революции власть императорскую, задала вектор развития исполнительного производства в новом советском государстве. После 1917 года исполнение судебных решений все реже носило частный характер и впоследствии перешло в руки конкретных, законодательно определенных, должностных лиц. Сложно назвать такое делегирование властных полномочий революционным, однако все же стоит отметить некоторую особенность деятельности по привидению в исполнение судебных решений того периода. Помимо прекращения частных начал исполнительного производства, характерного преимущественно для Древнерусского государства и некоторой разрозненности нормативно-правового регулирования исполнительного производства в императорской России, у законодателя постреволюционного периода появилось понимание того, что новоиспеченные судебные исполнители, всецело должны состоять исключительно при том органе и относится к той ветви власти, сохранению и поддержанию авторитета которой они служат, путем того, что являясь первичным звеном в новой системе исполнительного производства, обеспечивают исполнение актов этой власти. Так судебные исполнители стали подчиняться судебной власти Российской Советской Федеративной Социалистической республики (далее – РСФСР) и состоять только при судах, даже с учетом того, что по характерным признакам таковой деятельности их следовало бы относить больше к власти исполнительной.