Часть дипломной работы на тему Развитие устойчивости внимания школьников на уроках в начальной школе

Заключение:

Преобладающим видом внимания младшего школьника является непроизвольное, физиологической основой которого является ориентировочный рефлекс. В этом возрасте все еще сильная реакция на все новое, яркое, необычное. Ребенок не может еще в достаточной степени управлять своим вниманием. Это можно объяснить и преобладанием наглядно-образного характера мыслительной деятельности.
Изучая особенности внимания младших школьников, мы определили, что внимание является таким психическим процессом, который обязательно присутствует при познании ребенком мира и проявляется в направленности и сосредоточенности психики на определенных объектах. Из огромного потока информации, непрерывно идущей из окружающего мира, благодаря работе внимания ребенок выбирает ту, которая наиболее интересна, значима и важна для него. Природа внимания проявляется в том, что выделенный объект, занимая главное, доминирующее положение, создает в коре головного мозга человека наиболее сильный очаг нервного напряжения — доминанту.
Возрастными особенностями внимания младших школьников являются сравнительная слабость произвольного внимания и его небольшая устойчивость. Первоклассники и отчасти второклассники еще не умеют длительно сосредоточиваться на работе, особенно если она неинтересна и однообразна, их внимание легко отвлекается. Возможности волевого регулирования внимания, управления им в начале младшего школьного возраста весьма ограниченные.
Значительно лучше у младших школьников развито непроизвольное внимание. Все новое, неожиданное, яркое, интересное само собой привлекает внимание учеников, без всяких усилий с их стороны. Дети могут упустить важные существенные моменты в учебном материале и обратить внимание на несущественные только потому, что они привлекают своими интересными деталями.
Была проведена экспериментально-исследовательская работа по изучению внимания, индивидуальных его особенностей (устойчивость и продуктивность). Факты, приведенные в работе, показывают, что действительно существуют индивидуальные различия во внимании и мы в состоянии их зарегистрировать.
Проведение работы с детьми младшего школьного возраста позволит более эффективно развивать категорию внимания обучающихся, его устойчивость и продуктивность, произвольность и объем. Для этого мы предлагаем использовать ряд упражнений и занятий с детьми в ходе уроков и внеурочной деятельности, который будут направлены на формирование устойчивости внимания младших школьников.
Повторное исследование подтверждает данное предположение, поскольку обучающиеся имеют более высокие показатели развития устойчивости внимания.
Тем самым цель работы достигнута, а задачи решены.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ УСТОЙЧИВОСТИ ВНИМАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
2.1. Констатирующий этап
Целью исследования: диагностика особенностей развития устойчивости внимания младших школьников.
Задачи исследования были следующие:
1. Охарактеризовали базу для экспериментального исследования.
2. Подобрали методики для исследования уровня развития устойчивости внимания детей младшего школьного возраста.
3. Проанализировали полученные результаты.
Исследование проводилось на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №75».
В исследовании принимали участие дети младшего школьного возраста, обучающиеся в 1 «А» классе в количестве 25 человек.
Работа включала в себя проведение трех этапов:
1. Констатирующего, в ходе которого была определена база исследования, подобраны методики и проведено изучение исходного уровня сформированности внимания у младших школьников.
2. Формирующего, в процессе которого была организована работа с младшими школьниками для развития у них устойчивости внимания.
3. Контрольного, на котором повторно проводились методики и определялась эффективность формирующей работы с младшими школьниками.
В качестве методов исследования выступали следующие:
1. Метод эмпирического исследования
2. Метод количественного и качественного анализ
Для диагностики уровня внимания младших школьников исследуемой группы были использованы следующие методики:
1. Методика Пьерона-Рузера для определения продуктивности и устойчивости внимания. Целью данной методики является определение объема кратковременной зрительной памяти.
Такая методика может быть использована при исследовании и оценки разных параметров внимания, среди которых устойчивость, возможность переключения и распределения. Помимо этого, с помощью данной методики можно определить особенности темпа деятельности, врабатываемости в задание и проявление признаков утомления или пресыщения.
2. Далее была предложена методика «Корректурная проба» Бурдона, предназначенная для изучения уровня концентрации и устойчивости внимания.
3. Третьей методикой, которая позволила нам исследовать уровень устойчивости внимания детей младшего школьного возраста, являлась методика «Таблицы Шульте». Такая методика дает возможность изучить особенности устойчивости внимания, а также увидеть динамику работоспособности.
Таким образом, использованные методики дали возможность определить уровень развития устойчивости внимания внимания у испытуемых.
После проведения исследования были проанализированы, обобщены и систематизированы полученные результаты по всем заявленным методикам.
Первой методикой была методика Пьерона-Рузера, которая дала возможность определить особенности развития устойчивости внимания и концентрации у детей младшего школьного возраста. Полученные данные занесены в следующую таблицу.
Таблица 1
Результаты оценки концентрации и устойчивости внимания младших школьников
№ ФИО Время Кол. ошибок Уровень
1 Алексеева А. 1, 45 2 средний
2 Антипов С. 1, 51 4 низкий
3 Баннова Р. 1, 52 5 низкий
4 Борисов Д. 1, 42 2 средний
5 Воронин Т. 1, 30 1 средний
6 Галиева Г. 2,1 5 очень низкий
7 Ильичев Е. 1, 51 5 низкий
8 Костин Е. 1, 46 2 средний
9 Макушина С. 1, 49 4 низкий
10 Михайлова Я. 1, 50 5 низкий
11 Мурасонова А. 1, 59 6 очень низкий
12 Меркулова В. 1, 39 2 средний
13 Петров А. 1, 55 3 низкий
14 Панин Е. 1, 50 4 низкий
15 Панин Н. 1, 54 6 низкий
16 Репкина Ж. 1, 50 5 низкий
17 Синицына П. 1, 10 0 высокий
18 Солдатова С. 2, 05 6 очень низкий
19 Феклина Д. 1, 39 2 средний
20 Фунин М. 1, 10 0 высокий
21 Хравина И. 1, 50 5 низкий
22 Чуравкин А. 1, 39 2 средний
23 Чеботарь Э. 1, 50 4 низкий
24 Яковенко В. 1, 39 2 средний
25 Яланский С. 2, 05 6 очень низкий

Таким образом, данные таблицы 1 показывают нам, что дети в младшем школьном возрасте, участвующие в экспериментальном исследовании, показывают низкий или средний уровень развития концентрации и устойчивости внимания. Практически нет школьников с высокими показателями.
Для наглядного представления составим следующую диаграмму.

Рис.1 Уровень концентрации и устойчивости внимания младших школьников

На рисунке 1 мы видим, что высокий уровень развития способности концентрироваться и удерживать внимание, обнаружен только у 10% младших школьников, 30% детей показывают средний уровень.
Большинству младших школьников характерен низкий или очень низкий уровень (45% и 15% соответственно). Такое положение говорит нам о том, что с детьми необходимо проводить дополнительную работу, направленную на развитие устойчивости и концентрации внимания.
Далее мы оценивали способность младших школьников к ориентировочно-поисковым движениям взора, а также объем их внимания с помощью методики «Таблицы Шульте».
Полученные данные занесены в следующую таблицу.

Таблица 2
Результаты оценки скорости и объема внимания младших школьников
№ ФИО 1 таб. 2 таб. 3 таб. 4 таб. Ср. знач. Показатель нормы
1 Алексеева А. 51 45 42 32 42,5 норма
2 Антипов С. 45 44 46 31 41,5 норма
3 Баннова Р. 56 49 54 48 51,75 ниже нормы
4 Борисов Д. 67 59 54 62 60,5 ниже нормы
5 Воронин Т. 46 45 43 46 45 норма
6 Галиева Г. 39 45 43 41 42 норма
7 Ильичев Е. 41 46 45 44 44 норма
8 Костин Е. 45 39 39 42 41,25 норма
9 Макушина С. 44 44 48 39 43,75 норма
10 Михайлова Я. 56 61 63 66 61,5 ниже нормы
11 Мурасонова А. 71 69 66 68 68,5 ниже нормы
12 Меркулова В. 78 72 76 69 73,75 ниже нормы
13 Петров А. 46 49 43 48 46,5 норма
14 Панин Е. 58 62 63 61 61 ниже нормы
15 Панин Н. 39 31 36 38 36 норма
16 Репкина Ж. 59 63 65 62 62,25 ниже нормы
17 Синицына П. 46 41 42 41 42,5 норма
18 Солдатова С. 72 68 66 63 67,25 ниже нормы
19 Феклина Д. 39 45 43 41 42 норма
20 Фунин М. 78 72 76 69 73,75 ниже нормы
21 Хравина И. 45 44 46 31 41,5 норма
22 Чуравкин А. 56 49 54 48 51,75 ниже нормы
23 Чеботарь Э. 67 59 54 62 60,5 ниже нормы
24 Яковенко В. 46 45 43 46 45 норма
25 Яланский С. 39 45 43 41 42 норма

Так, данные таблицы 2 показывают, что в классе приблизительно одинаковые показатели нормы и отставание от нормы уровня развития скорости и объема внимания.
С целью наглядного демонстрирования полученных результатов составим следующую диаграмму.

Рис. 2. Уровень скорости и объема внимания младших школьников
Таким образом, на рисунке 2 мы можем увидеть, что 55% младших школьников показывают норму уровня скорости и объема внимания, однако у 45% человек он ниже нормы, что говорит о необходимости проведения с детьми занятий.
Далее мы исследовали особенности активного внимания младших школьников, его переключаемость и истощаемость. Для этого была использована методика «Корректурная проба» Бурдона.
Полученные данные по каждому ребенку занесены в общую таблицу и представлены ниже.
Таблица 3
Результаты оценки активного внимания младших школьников
№ ФИО Объем Кол. ошибок Показатель нормы
1 Алексеева А. 562 6 норма
2 Антипов С. 512 5 норма
3 Баннова Р. 456 8 ниже нормы
4 Борисов Д. 422 9 ниже нормы
5 Воронин Т. 541 7 норма
6 Галиева Г. 403 8 ниже нормы
7 Ильичев Е. 434 9 ниже нормы
8 Костин Е. 398 10 ниже нормы
9 Макушина С. 489 7 норма
10 Михайлова Я. 453 8 ниже нормы
11 Мурасонова А. 436 9 ниже нормы
12 Меркулова В. 389 12 ниже нормы
13 Петров А. 510 5 норма
14 Панин Е. 466 9 ниже нормы
15 Панин Н. 491 8 ниже нормы
16 Репкина Ж. 383 13 ниже нормы
17 Синицына П. 478 9 ниже нормы
18 Солдатова С. 508 7 норма
19 Феклина Д. 436 9 ниже нормы
20 Фунин М. 398 10 ниже нормы
21 Хравина И. 489 7 норма
22 Чуравкин А. 453 8 ниже нормы
23 Чеботарь Э. 512 5 норма
24 Яковенко В. 456 8 ниже нормы
25 Яланский С. 510 5 норма

Таким образом, из таблицы 3 мы видим, что большинство детей младшего школьного возраста имеют показатели ниже нормы, что говорит о неразвитой способности активного внимания.
Для наглядного представления полученных данных по этой методике составим следующую диаграмму.

Рис. 3. Уровень активного внимания младших школьников

Так, на рисунке 3 мы можем увидеть, что дети младшего школьного возраста имеют низкие показатели развития активного внимания, поскольку 70% детей – ниже нормы.
Только у 30% испытуемых уровень активного внимания нормально развит.
В целом, уровень внимания в классе преимущественно ниже нормы. Данные результаты обусловлены особенностями младшего школьного возраста, ведь ученики первого класса продолжают развивать концентрацию, объем и другие характеристики внимания, закрепляя результаты, полученные ранее классе.
Анализ результатов показывает, что необходимо применение особых методов и приемов обучения, с помощью которых можно повысить концентрацию внимания. Анализ литературы показывает, что внимание – это столь универсальное психологическое свойство, без которого невозможен ни один вид человеческой деятельности. Большинство учёных подчеркивают, что высокий уровень развития качеств внимания обеспечивает успешность всех познавательных процессов.
Обучение в начальной школе – это залог успехов в будущем, поэтому внимание необходимо младшему школьнику в учебной деятельности. В период обучения в начальной школе внимание становится более произвольным, что является одним из новообразований младшего школьного возраста. В течение начального обучения все виды внимания становятся более совершенными.