Часть дипломной работы на тему Проблема политической конкуренции для становления конституционного государства.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие политической конкуренции, его правовое содержание. 16
1.1. Политическая конкуренция: понятия и определения 16
1.2 Конституционно-правовое содержание, принципы и виды политической конкуренцииВиды политической конкуренции и её принципы. 25
Глава 2. Конституционно-правовой статус субъектов политической конкуренции в Российской Федерации Субъекты политической конкуренции в России, их конституционно-правовой статус 31
2.1. Конституционно-правовая Специфика субъектов политической конкуренции и её конституционно-правовое содержание. 31
2.2. Кандидаты на выборные должности органов государственной власти и органов местного самоуправления как субъекты политической конкуренции. 39
2.3. Политические партии как основные субъекты политической конкуренции 53
Глава 3. Проблемы политической конкуренции1 и их отражение законодательстве РФ 64
3.1. Проблемы конституционно-правового обеспечения политической конкуренции 64
3.2. Вопросы соответствия действующего избирательного законодательства Конституции РФ и пути их решения 77
Заключение 96
Библиография 103

Введение:

Актуальность темы исследования.
Одновременное установление стабильности в обществе и баланса социальных интересов обеспечивается как ограничительно -правовыми средствами государства, так и сдерживающим воздействием общества на публичную власть. Особая роль в данном случае принадлежит институтам участия граждан в управлении государством, т.е. институтам непосредственной демократии.
В современной политико-правовой системе выборы являются институтом, дающим возможность формировать составы органов публичной власти, а также замещать выборные должности. Выборы осуществляются органами власти, сходами граждан, общественными организациями и т.п., и, конечно, гражданами, которые в силу конституционных норма права обладают избирательными правами. Фактически выборы выражаются в самостоятельном, свободном и спонтанном отборе кандидатов избирателями, который осуществляется ими без какого-либо принуждения на основе их воли и намерения. В настоящее время выборы сохраняют статус важнейшего компонента современной политики. Выборы как институт, присущий демократическим политическим системам, являются способом формирования органов, наделенных властными полномочиями, путем выражения политических предпочтений граждан. Результатом выборов становится наделение избранных кандидатов и политических партий властными полномочиями, которые они должны отправлять для достижения важнейших целей государства и общества. Равный доступ к выборным инструментам, равенство кандидатов в реализации своих конституционных прав, равные возможности для проведения агитационной работы и подведения результатов волеизъявления граждан – составляют необходимый фундамент реализации политической конкуренции.
Выборы как политический феномен придают актуальность пониманию их в качестве сложного институционального образования, субъектно-объектного избирательного процесса, а также духовным, социокультурным, идеологическим факторам электорального поведения избирателей.
Таким образом, актуальность избранной темы исследования определяется значением и ролью института выборов в современной общественной и государственной жизни.
«Степень разработанности проблемы. К идее непосредственной демократии, основанной на принципах свободы и прав человека, в разное время обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон, Дж. Локк, Дж. Милль, Платон, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиль и др .
Среди зарубежных исследователей свободе выбора посвящены работы Д. Канемана, М. Мински, О. Савельзона, А. Тверски, Э. Фромма, С. Хантингтона, различным проблемам института выборов — М. Басингстока, М. Джениса, Д. Кей, Э. Кинга, Б. Локвуда, Х. Майера, Х. Пляйнса, У.М. Райзингера, В.Л. Хесли.
В отечественной юридической науке институту выборов, общим и частным проблемам избирательного права посвящены работы Л.Г. Алехичевой, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, М.С. Матейковича, А.Е. Постникова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, а также ученых-конституциалистов С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина, Б.А. Страшуна и др.
Представляется интересным в процессе исследования темы обращение к работам А.Е. Белянцева, Ю.А. Дмитриева, В.А. Зимина, В.В. Комаровой, А. Кошкина, С. Мелькова, Т.В. Мордовцевой, В.И. Пантина, И.И. Санжаревского, А.И. Соловьева, Ю.А. Тихомировой, в которых рассматриваются современное состояние, проблемы и сущность таких институтов непосредственной демократии, как выборы, референдум, народная правотворческая инициатива, общественные и публичные слушания .
Вышеназванные и иные научные труды по данной тематике, несомненно, внесли огромный вклад в формирование теоретической базы для анализа проблем формирования конституционного государства посредством политической конкуренции.
Объектом исследования является непосредственная демократия как форма политической организации и устройства общества.
Предметом исследования выступает институт политической конкуренции для становления конституционного государства.
Целью работы является изучение особенностей института выборов, позволяющих выделять его среди иных институтов непосредственной демократии, а также способствующий становлению конституционного государства.
Для достижения указанной цели следует решить следующие задачи:
— раскрыть понятие «политической конкуренции;
— рассмотреть конституционно-правовое содержание, принципы и виды политической конкуренции;
— исследовать конституционно-правовую специфику субъектов политической конкуренции;
— рассмотреть кандидатов на выборные должности органов государственной власти и органов местного самоуправления как субъектов политической конкуренции;
— рассмотреть политические партии как основные субъекты политической конкуренции;
— выявить проблемы конституционно-правового обеспечения политической конкуренции;
— рассмотреть вопросы соответствия действующего избирательного законодательства Конституции РФ и пути их решения.
Методологическая основа исследования основана на следующих методах познания: общенаучный метод познания, предусматривающий объективность и полноту анализа фактического материала. Также применяются следующие общенаучные методы познания: метод системности, метод анализа, метод синтеза, а также следующие частнонаучные методы: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, проблемно-теоретический метод и иные методы.
В эмпирической базе исследования были использованы научные труды отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся изучением проблем прямой демократии и института выборов (Дж. Милль, Ж.Ж. Руссо, В.Е. Чиркин, С.А. Авакьян, М.В. Баглай, О.Е. Кутафин), а также нормативно-правовые акты, регулирующие соответствующие общественные отношения, анализ средств массовой информации, результаты эмпирических исследований зарубежных научных институтов.
Новизной исследования является рассмотрение института выборов через призму отношений, возникающих в связи с функционированием системы прямой демократии. Отмечается демократическая и конституционно-правовая ценность института выборов, выявляются актуальные тенденции и перспективы развития указанного института, связанные с европейскими политическими процессами.

Заключение:

Проблема российской политической конкуренции вызывает много дискуссий, вызывает нарекания способ ее осуществления, а некоторые исследователи ставят под вопрос сам факт ее наличия.
О политической конкуренции нельзя говорить как о чем-то абстрактном или статичном, существуют вполне конкретные методики выявления уровня политической конкуренции, которые применяются в случаях, когда это необходимо, например, в период массового проведения выборов различного уровня, и публикуются.
Безусловно, такие исследования достаточно затратны, в связи с чем проводятся нечасто.
Так уровень политической конкуренции в России подсчитали эксперты Комитета гражданских инициатив, используя специальный математический метод, показывающий числовой характер реальной конкуренции.
По мнению исследователей, «по итогам единого дня голосования «эффективное число» политической конкуренции в России около единицы. В 2007г., после думских выборов, оно составляло 2,25.
На сегодняшний день нередко высказываются мнения о том, что политическая конкуренция в России не развита или отсутствует совсем, в связи с чем проводятся разного рода исследования.
Результаты некоторых из них достаточно удивительны, если не сказать, что парадоксальны.
«Сопоставив данные исследования «Рейтинг демократичности регионов» Московского Центра Карнеги со статистикой, «Финмаркет» пришел к выводу, что реальная политическая конкуренция в регионах мешает их властям привлекать инвестиции и получать деньги из федерального центра.
Российские регионы сильно отличаются друг от друга по качеству политической жизни и уровню демократичности местных режимов».
Наблюдением за динамикой политических процессов в них уже более пятнадцати лет занимается группа регионалистов из Московского Центра Карнеги.
Свои экспертные оценки они проверяют на данных электоральной статистики, учитывая такие показатели, как конкурентность выборов, участие граждан, протестное голосование, количество нарушений и скандалов, сменяемость власти.
По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие выводы и предложения:
1. Тема политической конкуренции для нашей страны является достаточно острой, безусловно, на законодательном уровне закреплены плюрализм мнений, многопартийность, возможность существования множества идеологий, но на практике существует немало сложностей при реализации тех или иных закрепленных в законе прав. Рассмотренный на примере политических партий пример показывает, что существуют некоторые вполне легальные «фильтры», которые помогают корректировать количество и качество игроков на политической арене. Нельзя однозначно сказать, что данное явление является исключительно негативным, так как позволяет поддерживать определенную стабильность, было бы хуже, если бы появились многочисленные партии, которые подходили бы по всем формальным признакам, но несли какие-то негативные идеи, не приносящие никакой пользы. Совершенно справедливо некоторые авторы отмечают, что большая доля субъективизма присутствует практически во всех выборах, как правило, большая часть населения не имеет представления о политической программе того или иного кандидата и даже о его предвыборных обещаниях, больше интересна биография, профессиональный опыт, политические взгляды.
Та же самая ситуация и с партиями в целом, основная масса граждан знает только популярные названия и лидеров, все концептуальные вопросы уходят на второй план. В конечном счете, к сожалению, складывается ситуация, когда население выбирает на кандидата, а наиболее качественную работу пиарщиков.
2. Со вступлением в силу Федерального закона от 3 февраля 2015 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» начался очередной этап реформы местного самоуправления в нашей стране.
Одним из самых существенных нововведений стало увеличение количества вариантов наделения полномочиями главы муниципального образования. Первоначальная редакция Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предполагала три основных модели избрания главы муниципального образования:
— избирается непосредственно населением и возглавляет местную администрацию;
— избирается непосредственно населением и возглавляет представительный орган муниципального образования;
— избирается депутатами представительного органа из своего состава и является его председателем.
Во втором и третьем случаях местную администрацию возглавляет глава администрации, назначаемый представительным органом по результатам конкурса.
К существующим вариантам добавилось еще два:
— избирается депутатами представительного органа из своего состава и возглавляет местную администрацию (в этом случае его полномочия депутата прекращаются);
— избирается представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Очень привлекательной для региональных законодателей стала последняя модель.
С одной стороны, появилась легитимная возможность экономить бюджетные средства, не проводя прямых выборов высших должностных лиц местного самоуправления, и избирать «предсказуемых» кандидатов.
С другой — избиратели ряда муниципальных образований лишились возможности непосредственным путем влиять на местную власть. Система конкурсного отбора глав в некоторых муниципалитетах подтверждает обоснованность ее существования, но иногда провоцирует «битвы местного значения», затянувшиеся на долгие месяцы судебные разбирательства.
Думается, что в системе конкурсного отбора глав муниципальных образований наблюдается лишь один действительный плюс – это экономия бюджетных средств на проведении выборов.
Однако, минусов присутствует гораздо больше. На мой взгляд, отказ от прямых выборов подрывает основы местного самоуправления и нарушает принципы непосредственной демократии.
Хотя формально они соблюдаются, но фактически население муниципальных образований, в которых введена система конкурсного отбора глав, лишена возможности избирать высшие должностные лица местного самоуправления. За жителей муниципального образования теперь такие решения принимает незначительная группа лиц – депутаты представительного органа.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Политическая конкуренция: основные понятия и их конституционно-правовое воплощение
1.1. Политическая конкуренция: основные понятия

Политическая конкуренция представляет собой одну из характеристик политических систем и режимов. При этом не существует ни одной политической системы, в рамках которой не проявлялась бы властная конкуренция.
Усложнение общественных отношений в индустриальную эпоху подталкивает людей к модернизации институтов, мир становиться слишком непредсказуемым, чтобы десятилетиями у власти находились одни и те же люди с устаревшими стратегиями.
Династии императоров и королей по всей Европе учили своих отпрысков военному делу и те устроили кровавую бойню своим народам. Несменяемость власти, отсутствие политической конкуренции обошлось людям в сотни миллионов жизней в 20 веке.
Инновационная экономика разрушила «стабильность» окончательно и бесповоротно. Скорость институциональных изменений вновь вызвала неопределенность будущего. Ускорение времени изменений, расширение участников принятия решений, увеличение количества умных голов, генерирующих новые идеи, привели к крайней форме конкуренции между сообществами.
Единственный способ удержаться в группе и не отстать – создать институты политической конкуренции. Вызов времени непредсказуем, требует непредсказуемых решений, находящихся в виде идей в головах у политиков .
По существу, политическая конкуренция – это ожесточенное противоборство идей и концепций. Открытая политика представляет из себя рынок идей, за которые голосуют на выборах люди.
«В широком смысле под конкуренцией понимается любое соперничество в сфере политики, в том числе и конфликтное, когда политический конфликт видится как форма конкурентного взаимодействия. Узкий смысл трактовки термина «политическая конкуренция» подразумевает, что она есть или вид политического конфликта, или социальное взаимодействие отличное от политического конфликта» .