Часть дипломной работы на тему Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях

Введение:

Актуальность темы исследования. Согласно ФЗ-№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает правом возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования в рамках полномочий, регламентированных КоАП РФ и соответствующими нормами федерального законодательства, это выступает основанием для научной дискуссии.
В настоящей работе рассмотрены вопросы правового статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и полномочия данного должностного лица на этапе выявления и рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на более чем десятилетнее применение норм КоАП РФ, влияющих на статус прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях, сохраняется необходимость детализации как на законодательном, так и на ведомственном уровне вопросов, некоторые из которых будут рассмотрены в настоящей работе.
В целом для оптимизации участия прокурора в административном преследовании: требуется унификация и уточнение законодательства, регулирующего подачу прокурором дел об административных правонарушениях, в том числе закрепление определения «прокурора» в отношении участия в производстве по делам об административных правонарушениях. Прокурор, который возбудил производство по делу об административном правонарушении, как участник производства, выступающий де-факто обвинителем, выполняющим функции административного преследователя. Закон предоставляет прокурору те же права на сбор доказательств, что и стороне ответчика, предоставляя ему право участвовать в разбирательстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим в ходе разбирательства (статья 25.11 КоАП РФ). Функцию разрешения дела выполняет уполномоченный административный орган. Реализация данного вида осуществления производства более полно (чем в случаях, когда прокурор не возбуждает дело и, соответственно, не участвует в рассмотрении) соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включающей основные принципы справедливого правосудия, в том числе принцип состязательного производства, включая делопроизводства по делам предусматривающим ответственность в соответствии с КоАП РФ.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ утвержден Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), который действует с 15 сентября 20015 года. Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях (например, о нарушениях правил дорожного движения, и другие). Кодекс отражает специфику административного (от слова «администрация») судопроизводства и содержит соответствующие термины. Прежде всего, это такие понятия, как «административный истец», «административный ответчик», «административный иск».Специфика данного Кодекса заключается в том, что с одной стороны выступает гражданин, а с другой — органы власти.
Цель исследования. Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении правового статус в производстве по делам об административных правонарушениях.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
• Рассмотреть исторические аспекты и общетеоретические основы деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях;
• Исследовать деятельность прокурора как субъекта производства по делам об административных правонарушениях: его административно-правовой статус;
• Проанализировать полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследованиях;
• Рассмотреть процессуально-правовое положение прокурора на стадии в рассмотрения дел об административных правонарушениях;
• Проанализировать деятельность прокурора по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях органами административной юрисдикции;
• Изучить меры прокурорского реагирования на нарушение законодательства об административных правонарушениях органами административной юрисдикции.
Объект исследования. В качестве объекта настоящей работы выступает определенный круг отношений, которые осуществляются в административном процессе при участии с одной стороны прокурора.
Предмет исследования. Тут важно отметить, что в качестве предмета исследования в первую очередь выступают нормы права, которые регламентируют процесс осуществления прокурором своей деятельности при административном судопроизводстве, кроме того предмет настоящего исследования составляют нормативно-правовые акты, к которым в частности можно отнести и разъяснения, например Верховного суда или Конституционного связанные с порядком применения тех или иных норм права, регулирующих административный процесс, а также материалы судебной практики по вопросам участия прокурора в административном процессе рассмотрения дел.
Степень разработанности темы исследования. Тема настоящего исследования достаточно широко освещалась в трудах ученых и юристов. В частности можно привести труды таких ученых, как С.Н. Бабаева, К.Ю. Винокурова, И.Ю. Кобзева, А.П. Стуканова, Ю.С. Цветковой, А.С. Баева, О.С. Беловой и т.д.
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что тема настоящего исследования получила достаточно широкое распространение в трудах ученых и юристов, работа автора имеет научную новизну, которая заключается в том, что впервые выведен качественный научный подход к оценке деятельности прокурора в процессе по рассмотрению административных дел.
Методология исследования. При написании данной работы автором были использованы такие методы, как метод познания, методы анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, аналогии, кроме того применялись и частно-научные методы, такие как исторически и системный, метод сравнительного правоведения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования состоит в формулировании обоснованных выводов и предложений по совершенствованию правового регулирования участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, учет которых возможен при реформировании действующего законодательства об административных правонарушениях. Теоретические выводы и положения, содержащиеся в настоящей работе, способствуют развитию доктрины административного права и процесса и могут служить основой для дальнейших научных работ, посвященных анализу правового статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях.

Заключение:

Констатируя результаты, демонстрирующие достижение поставленной во введении цели и решение поставленных задач автор настоящего исследования пришел к следующим выводам:
1. Анализ действующего законодательства свидетельствует о невозможности отнесения прокуратуры ни к одной из традиционных ветвей власти. Она является важнейшим, неотъемлемым элементом системы «сдержек и противовесов», уравновешивая другие ветви власти, обеспечивая их согласованное функционирование. Исследование роли прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях также подтверждает данное положение. Он особый участник административного процесса, обладающий широким спектром правомочий, реализация которых направлена на обеспечение прав участников процесса, вынесение законного и обоснованного решения, защиту публичного и общественного интереса. Прокурор – гарант обеспечения законности при производстве по делам об административных правонарушениях.
2. Законодательство, касающееся административного надзора, действует уже довольно продолжительный период времени. Несмотря на это, практика применения указанного законодательства до сих пор оставляет нерешенные вопросы и проблемы.
Проанализировав правоприменительную практику прокуратуры Псковской области, можно сделать вывод о том, что наиболее проблемной категорией дел являются дела об установлении, прекращении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений.
Отдельного внимания заслуживает проблема установления административного надзора в отношении лиц, не имеющих гражданства.
С целью дополнительного истолкования и уточнения данного вопроса было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Указанным постановлением был отрегулирован спорный момент, касающийся правил применения административного надзора в отношении иностранных граждан, а также лиц без гражданства, которые также могли отбывать наказание за совершение преступлений на территории Российской Федерации и, соответственно, подпадали под действие законодательства об административном надзоре.
3. Реализация прокурором полномочий в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях сопряжена с рядом проблем, которые в разной степени проявляются на различных этапах производства и обусловлены пробелами действующего законодательства.
Прокурор обладает исключительной компетенцией по рассмотрению обращений, содержащих данные о наличии административного правонарушения, и не вправе перепоручить это каким-либо иным органам или должностным лицам. В связи с чем, помимо надзорной функции, у органов прокуратуры следует выделять так же функцию административного преследования. Необходимо отметить, что возбуждение дел об административных правонарушениях в первую очередь является правовым средством прокурорского надзора за исполнением законодательства
Российской Федерации, а административное преследование опосредует его осуществление. Следует отметить, что прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, как участник производства по делу, фактически выступает обвинителем, выполняя функцию административного преследования.
4. Еще одним немаловажным аспектом участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях является возможность обжалования решения, вынесенного после рассмотрения постановления. При этом, возможность осуществления прокурорского надзора при судебном разбирательстве не противоречит принципу независимости судебной власти, так как протест не понуждает суд к неоспоримой отмене принятого акта, а наоборот, дает возможность обеспечения законности рассмотрения дела. Бессарабов В.Г. дает протесту следующее определение: «протест представляет собой индивидуальный акт прокурорского реагирования, который выступает в качестве нормативно закрепленного правового средства реагирования прокурора на нарушения законов, используемого в предусмотренных законом формах в ходе реализации полномочий по предупреждению, выявлению и устранению правонарушений, при этом протест рассматривается в качестве общего акта, подлежащего использованию во всех отраслях прокурорского надзора». Срок, в который может быть подана жалоба, а, соответственно, и протест на постановление по делу об административном правонарушении обозначен вст. 30.3 КоАП РФ и составляет 10 суток со дня получения копии решения.
5. Следует отметить, что органами государственного контроля и надзора выявляется, к сожалению, значительный массив нарушений закона в рассматриваемой сфере, что подтверждается и практикой прокурорского надзора – важнейшего правового института, обеспечивающего на всей территории страны законность деятельности органов власти.
Эти нарушениянаносят существенный вред интересам государства и общества, а потому не могут быть терпимы. Применение прокурорами процессуальных полномочий в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), является одним из тех действенных средств, которые призваны гарантировать законность деятельности объединений граждан. Причем прокуроры в данном случае исходят из необходимости процессуальной экономии и исключают факты преждевременного применения судебных рычагов защиты государственных и общественных интересов при отсутствии иных досудебных мер прокурорского реагирования. Материалы судебной статистики свидетельствуют, что в 2018 г. по обращению непосредственно прокуроров судами принято к производству 5 административных дел о приостановлении деятельности партии и иных организаций (всего же в суды поступило 239 такого рода дел); 18 – о ликвидации общественных объединений, в том числе структурного подразделения партии, религиозных и иных организаций (3 511); 5 – о запрете деятельности общественных объединений и религиозных организаций, не являющихся юридическими лицами (77) .
Следует отметить, что КАС РФ напрямую не оговаривает вопрос участия прокурора в производстве по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации общественного объединения, его регионального отделения, или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами. Однако его полномочия на обращение в суд по таким делам установлены нормами отраслевых законодательных актов, которые подлежат применению в системной связи с ч. 1 ст. 39 КАС РФ.