Часть дипломной работы на тему Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела.

Фрагмент текста работы:

Глава 2. Форма участия суда в стадии возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК РФ

2.1 Возбуждение уголовного дела в процессе судебного разбирательства

Очень часто в научной литературе поднимется вопрос об обоснованности вывода о том, что суд вправе возбудить уголовное дело . Аргументы, которые приводят сторонники данной позиции можно изложить в следующем виде:
— полномочия мирового судьи фактически сведены к тому, что принимая жалобу к рассмотрению, фактически он возбуждает уголовное дело;
— исходя из определенных составов преступлений, например, преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), преступное деяние можно определить исключительно в рамках судебного заседания, и в этом случае суду дано право на возбуждение уголовного дела;
— в отношении определенных категорий лиц возбуждение уголовного дела может происходить при соответствующем решении коллегии из трех судей (п. 1, 2 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) .
Есть мнение, что сегодня следует вернуть положения бывшего УПК РСФСР 1960 г. , в котором предусматривалось право суда по собственной инициативе возбуждать уголовные дела в процессе разбирательства по конкретному уголовному делу. Особенно актуальным данный вопрос является при фальсификации тех или иных доказательств или в случае, когда лицо в суде дает неправдивые показания или вовсе отказывается их давать .
В то же время еще в 1991 г. в Концепции судебной реформы РСФСР установили, что возможность судом возбуждать тот или иное уголовное дело в полном объеме противоречит самому пониманию состязательности уголовного процесса, тем самым, был сделан вывод, что в уголовном судопроизводстве нет места полномочиям обвинительного характера. Суд не может стоять на стороне обвинения в уголовном процессе.
Рассматривал данную проблему и Конституционный суд РФ в 1996 г., в частности, указав, что на суды не могут возлагаться функции, которые не вписываются в понимание суда, с позиции органа правосудия. В данном конкретном случае объективность и беспристрастность суда при рассмотрении уголовных дел не буде согласована с его полномочиями по возбуждению уголовных дел и тем более не будет согласовываться с функцией судов, формировать по тому или иному уголовному делу обвинения .
Помимо этого Конституционный суд РФ пришел к выводу, что возбуждение уголовного дела относится к функции уголовного преследования, эта функция осуществляется стороной принимающей участие в процессе, в частности, к такой стороне можно отнести государственного обвинителя или потерпевшую сторону, но нельзя такую функцию возлагать на суды, ввиду того что это, по крайней мере, будет противоречить полностью принципу независимости суда, его беспристрастности и объективности при рассмотрении конкретного дела .
Таким образом, можно прийти к выводу, что, по мнению Конституционного суда РФ, возбуждение уголовного дела является своего рода привилегией органов расследования, то есть относится к задачам исполнительной власти, в то время как на суд такие привилегии в силу объективных причин возлагаться не могут.
Однако в юридической литературе пишут, что такая позиция суда, в той части, что с принятием акта о возбуждении уголовного преследования начинается уголовное производство публичного характера, следует считать спорной и неоднозначной .