Часть дипломной работы на тему Особенности возбуждения и расследования уголовных дел по преступлениям предусмотренным статьёй 264 прим. 1 УК РФ

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2

2.1 Проблемы привлечения к уголовной
ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Расследование преступлений, предусмотренных
статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в форме дознания^[1].

Необходимо отметить, что от того,
насколько качественно, профессионально проведено дознание по указанным категориям
дел, а также насколько правильно оформлены соответствующие документы, во многом
зависит дальнейшая возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Ошибки,
допущенный сотрудниками ГИБДД при проведении дознания часто служат основанием для
построения тактики защиты адвокатами, и соответственно суды выносят оправдательные
приговоры. Ситуацию усложняет наличие в сети Интернет рекомендация о том, как избежать
уголовной ответственности, тактики поведения водителем в момент его остановки сотрудником
ГИБДД и при общении с сотрудниками органа дознания позднее.

Проблема привлечения к уголовной
ответственности лиц, совершивших повторно правонарушение предусмотренное статьей
12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, так же управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо
лишенным права управления транспортными средствами, 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение
водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения, заключается во многих аспектах производства дознания, от
безалаберности сотрудников правоохранительных органов, до ошибок в приговорах вынесенных
судьями судов Российской Федерации.

При этом, анализ судебной практики
показывает, что в очень большом количестве рассматриваемых судами дел, сложности
к привлечению лица к ответственности по рассматриваемой статье Уголовного кодекса
Российской Федерации нет. Кроме того, обвиняемые уже на этапе дознания или в судебном
заседании по рекомендации своего защитника-адвоката полностью признает свою вину
и не отказывается понести соответствующее наказание.

Как пример, можно привести дело
№ 1- 413/2019, по которому подсудимый Иконников А.Д., обвиняемый в том, что ДД.ММ.ГГГГ.,
достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут
административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных
постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея признаки
опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял
транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, государственный
регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 22 часов 40 минут
у <адрес> был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Вологде. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде А.И. Иконников
А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора
«Рго100Combi», свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно
и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия
судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия
данного ходатайства подсудимый осознаёт.

На основании данного признания суд
квалифицировал действия подсудимого Иконникова А.Д. по статье 264.1 УК РФ, признал
его виновным и назначил соответствующее наказание[2].

Однако, несмотря на вышесказанное,
исходя из практической деятельности органов дознания и суда, можно выделить около
десяти проблем, с которыми сталкивались ранее и сталкиваются сейчас дознаватели
при расследовании уголовных дел по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

1. Сотрудники ГИБДД безответственно
и безалаберно подходят к выполнению своих должностных обязанностей.

2. Водитель выпивает после остановки
транспортного средства сотрудниками полиции, либо же после дорожно-транспортного
преступления.

3. При проведении медицинского освидетельствования
обнаруживается несколько видов опьянения.