Часть дипломной работы на тему Особенности перевода понятий личности и субъекта в английской психологической и педагогической науке

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА ПОНЯТИЙ ЛИЧНОСТИ И СУБЪЕКТА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Анализ перевода понятий личность и субъект в американских психологических и педагогических научных работах
Проблема идентичности является одной из наиболее актуальных и многоаспектных проблем в предметном поле наук о человеке. Расширение и усложнение социальной реальности, активным создателем которой выступает человек, порождает появление новых видов идентичности. С одной стороны, как отмечают многие исследователи, это предстает как проблема роста множественности идентичностей, или усиление фрагментарности идентичности личности, с другой – как возможность для личности получить большую свободу в выборе и самоопределении в мире, который меняется. Соответственно, происходит развитие проблематики в области самовыражения личности, осознание ею собственной идентичности [1].
На протяжении всей жизни человек стремится познать и понять себя, найти самого себя среди многообразия образов, которые существуют в его сознании и представлениях окружающих людей. Этот процесс самоопределения личности особенно усложнился в наше время, когда люди начали терять контакты с традициями, сообществами, жизненно значимыми отношениями, которые играют определяющую роль в первичном формировании самоидентичности. Именно осмысление сущности и причины этого явления и является важной философской проблемой, с особой остротой представшей перед учеными на рубеже ХХ и XXI века.
Исследуя механизмы становления личности, ученые стремятся выявить механизмы самоутверждения индивида, раскрыть все разнообразие свойств и возможностей человека. Для того, чтобы реализовать данную цель, в первую очередь необходимо проанализировать состояние исследования проблемы самосознания индивида.
Одной из ведущих социальных теорий определения личности является «Я-концепция» символического интеракционизма, исследуя которую, можно понять сущность и факторы, влияющие на определение личностью собственного «Я». Именно основоположник символического интеракционизма Дж. Г. Мид первым доказал, что для того, чтобы индивид сам для себя понял, кем он является, для самосознания собственной идентичности, без которой человек не может ни чувствовать себя действительно свободным, независимым и самобытным, ни быть таким на самом деле, индивид нуждается в других людях, требует жизни в обществе. Ведь общеизвестным является тот факт, что сама природа личности реализуется в ходе социализации личности, которая, в свою очередь, происходит с помощью социального взаимодействия.
В то же время, придерживаясь данной позиции, возникает проблема сохранения идентичности целостного «Я» в меняющемся мозаичном мире. Поскольку социум способствует не только появлению чувства и реального статуса личностной независимости и самобытности человека, но и навязывает ему определенную иерархию ценностей, норм, правил поведения, социальных ролей, которые, обеспечивая личности независимость и идентичность, ограничивают ее свободу, а, значит, и самоидентичность. Данные проблемы, которые являются весьма актуальными для настоящего времени, пытались решить представители символического интеракционизма, и именно поэтому исследование данного философского направления и феномена самоидентичности с позиции символического интеракционизма является весьма важным и ценным для современной науки [2].
В отличие от античности, проблемы и кризисы идентичности были почти неизвестны для жителей европейского средневековья, где мировоззрение базируется не на очевидности, а на вере как начальной ориентации человека в мире. В эпоху средневековья начинает проявляться внимание к отдельному человеку, происходит осмысление внутренней личности, в результате чего появляется понятие «душа». В общем, к периоду возрождения и нового времени мало что менялось по отношению к идентичности и самоидентичности, и только в XIV-XVIII вв. начинают появляться первые социально-философские концепции человека.
Философы этого периода (Дж. Локк, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант, И. Г. Фихте, Г. Гегель) предоставили понятию идентичности роль гаранта ответственности личности за свои действия и поступки на основании целостности ее жизни и идентичности индивида . Благодаря этим философам, проблема «Я» перерастает рамки гносеологического соотношения сознания и самопознания (античность) и приобретает признаки ценностного социально-этического аспекта. Ученые считали, что даже в своем интимном самосознании индивид не может не выходить за пределы своей единичности, не соотносить свое поведение с мнениями других, с абсолютным нравственным законом, который лежит вне его. Так на первый план выступает диалектика взаимопроникновения индивидуального и общего, что составляет основу современных подходов к развитию проблем идентичности и самоидентичности в целом и, в частности, в социально-философской концепции символического интеракционизма.
Наибольшее влияние на эту социальную теорию имели: философия прагматизма (В. Джеймс, Ч. Пирс, Д. Дьюи), психологический бихевиоризм (Дж. Уотсон), философия жизни (Г. Зиммель). Особую роль сыграла социальная теория «зеркального Я» Ч. Кули, согласно которой, личность и общество имеют общий генезис, и именно социальные отношения влияют на формирование целостного «Я». Данная идея стала определяющей в формировании социально-философской концепции самости как идентичности основоположника символического интеракционизма Дж. Г. Мида [2].