Часть дипломной работы на тему Особенности категории памяти в творчестве Г.И. Газданова и А.П. Платонова

Содержание:

Введение. 3

1. Гайто
Газданов – жизнь в воспоминаниях. 12

1.1
Творчество и поэтика памяти на примере произведения «Вечер у Клэр»  12

1.2
Художественное своеобразие романа «Призрак Александра Вольфа». 18

2. Творчество
и поэтика памяти в произведениях А.П. Платонова. 23

3.
Сравнительный анализ памяти в произведениях Г.И. Газданова и А.П. Платонова  52

Заключение. 61

Список
литературы.. 63

Введение:

Жанр художественной автобиографии окончательно укрепился в XX веке, благодаря работам М. Горького «Детство»
(1913), «В людях» (1916), И. А. Бунина «Жизнь Арсеньева» (1930),
И. С. Шмелева «Лето Господне» (1927-1948). Ранее, в XIX веке, в художественных автобиографических
произведениях затрагивались, по большей степени, темы детства и детские
воспоминания (Л. Н. Толстой «Детство», «Отрочество»). Творчество
Г. Газданова стало большим открытием для литературоведов ХХ века, и в
настоящее время, исследования творчества автора активно умножаются. Многие
обращают внимание на уникальный стиль и особую поэтику Газданова, хотя его
современники приходили в недоумение от скачкообразных размышлений героев и
отсутствия четко обозначенного сюжета.

Тема памяти является чрезвычайно важной для творчества
Г. И. Газданова и А. П. Платонова, хотя и раскрывается
по-разному. Если у Газданова присутствуют элементы автобиографичности, которые
связывают сознание героев большинства романов, то у Платонова связующим
элементом героев является беспамятство или забвение. Например, роман «Вечер у
Клэр» Г. Газданова целиком построен на воспоминаниях героя, которые вьются
кругами вокруг основного события. «Призрак Александра Вольфа» раскрывает
наиважнейшее воспоминание в жизни героя, которое его буквально преследует, не
давая покоя. Одновременно с мотивом памяти, автор обращается к мотивам смерти,
возрождения, сновидения. Говоря о мотиве смерти, стоит упомянуть строку, с
которой начинается роман «Возвращение Будды»: «Я умер <…> я умер в июне
месяце, ночью, в одно из первых лет моего пребывания за границей»[1].

Память в произведениях А. Платонова является не менее важной
концепцией, хотя и воплощается по-иному, в беспамятстве: « — Ты жил долго:
можешь одной памятью работать. – А я все уж позабыл, хоть сызнова живи»[2]. В
платоновской среде память хаотична и непоследовательна, некоторые герои
находятся в состоянии полного забвения, некоторые совсем не утратили свои
воспоминания, а некоторые на протяжении своего существования пытаются
вспомнить, находятся в состоянии неопределенности. В платоновском мире обитает
коллективное забвение, и лишь некоторые обладают памятью, из-за чего
отвергаются тем самым коллективом.

Первым исследователем биографии и творчества Г. Газданова стал Ласло
Диенеш (Laszlo Dienes) – американский профессор славистики, который
отмечал: «Эпизодичность повествовательной манеры Газданова, которую много
критиковали, но никогда до конца не понимали, отражает его неверие в логическую
последовательность событий, складывающихся в человеческую жизнь. В мире
Газданова нет начал и окончаний, есть только поток форм жизни, бесконечное
течение, и единственное, что интересует писателя, это – «движения души»[3]. Л. Диенеш
также первым сказал о философской составляющей произведений Газданова, которая
тяготеет к экзистенциализму. Но в то же время, Л. Диенеш размышляет о том, что
именно отличает Г. Газданова от экзистенциалистов: «Его проза есть, по
собственному его определению, «квинтэссенция русской художественной прозы»,
экстракт её богатства и полноты её языка одновременно, в этом можно видеть
сходство с Альбером Камю, однако Камю демонстрирует поворот к классической
прозе, Газданов же создает традицию, ранее отсутствовавшую в русской литературе»[4]. В
понимании Л. Диенеша, Газданов – новатор, хотя в его творчестве присутствуют
влияния; но для русской художественной прозы – это открытие, зарождение
традиции.

Значимая работа Ф. Гёблера, который указывает на «специфическую
концепцию времени и памяти в романе»[5],
объясняя её так, что Газданов выстраивает несколько миров, с которыми он
знакомит нас в ходе повествования, но центрального мира здесь нет, каждый из
миров имеет свой центр.

Ю. В. Матвеева размышляет об экзистенциализме в творчестве
Газданова в статье «Экзистенциальное начало в творчестве Гайто Газданова»[6], сравнивая
его с такими представителями жанра как А. Камю и Ж. П. Сартр.
При этом подчеркивает важность глубинного психологизма для лирического героя
романов Газданова, а также его двойственность – оптимистическую и
пессимистическую.

Например, Ю. Нечипоренко, выделяет главное событие, располагая его в
центре, от которого отходят кругами воспоминания: «…в центре повествования
оказывается любовная сцена, откуда, как круги, расходятся воспоминания»[7]. Таким
образом, схематически показывает построение системы воспоминаний в романе.

Творчество Г. Газданова с точки зрения памяти, подробно исследует
Е. В. Бронникова. Так, в статье «Мотив памяти в романе Гайто
Газданова «Вечер у Клэр»[8] автор
анализирует особенности воспоминаний Н. Соседова, классифицируя их по
различным принципам. Также автор подчеркивает роль запахов и вкусовых ощущений
в процессе воспоминания, эта тема будет развита в её последующих работах.

В статье «Андрей Платонов – Гайто Газданов: стилевой диалог» Е. В.
Бронникова акцентирует внимание на сходствах стилевого воплощения памяти в
романах двух авторов: «И у Газданова, и у Платонова воспоминания обладают ярко
выраженной чувственной природой, о чем свидетельствует частое использование в
текстах соответствующих лексем со словами, означающими ощущения различного рода
– обонятельные, осязательные, зрительные, вкусовые, аудиальные»[9].

Э. К. Александрова также обращает внимание на воспоминания
на основе ощущений, в частности, слуховых, в статье «Дискурс слуховой памяти в
романе Газданова «Вечер у Клэр», где исследует «механизмы газдановского
творческого метода»[10]. Автор
предлагает посмотреть на слуховые воспоминания под другим углом, который
предполагает большую смысловую нагрузку в соотношении происходящими событиями и
ощущениями героя.

Н. И. Шитакова в статье «Функции сновидения в творчестве
В. Набокова и Г. Газднанова»[11]
сравнивает сновидение с воспоминанием о прошлом в контексте металитературного
пространства В. Набокова и Г. Газданова: «Во многих произведениях
Набокова и Газданова сон и воспоминания коррелируются не только в
содержательном и концептуальном аспектах, но семантическое единство данных
элементов подчеркнуто на уровне поэтики». Также автор говорит о параллелях и
метапространстве между реальностью, воспоминанием, мечтой и сном.

М. А. Эль-Гамри и М. А. Габалла в статье «Автобиографическое
начало и герой-повествователь в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр» чётко
обозначают принадлежность романов Г. Газданова к жанру автобиографического
романа, основываясь на автобиографическом пакте Филиппа Лежёна. Авторы
акцентируют внимание на том, что уже в первую очередь, в заглавии романа есть
признаки, характеризующие жанр автобиографии: «Заглавие романа «Вечер у Клэр»
принадлежит к следующим группам названий автобиографических произведений:

1) заглавия с семантическим компонентом «время»;

2) заглавия с семантическим компонентом «пространство»;

3) заглавия, выражающие авторскую позицию и событие»[12]

Изучение творчества А. Платонова приобрело более обширные масштабы,
породив отдельную отрасль «платоноведение». Результатом стали десятки и сотни
исследований творчества автора.

Общие черты и мотивы, характерные для творчества молодого Платонова
исследует С. Г. Бочаров в работе «Вещество существования»,
основываясь на ранних повестях А. Платонова, которые позже вошли в роман «Чевенгур».
Автор пытается дать определение платоновскому «веществу существования»,
рассуждая о том, из чего состоит платоновская действительность: «Массовая,
невзрачная, серая, безымянная жизнь «на незамеченной земле», с невысоким
коэффициентом полезного действия, проживаемая с неопределенным значением, с
малым осуществлением, расходящаяся «напрасно», уходящая «в рассеяние безымянных
душ», в «энтропию» — «как исчезает облако дыма» — вот бытие привычных и любимых
платоновских персонажей»[13].

Например, М. А. Дмитровская в статье «Проблема человеческого
сознания в романе А. Платонова «Чевенгур»[14]
говорит о двойственности лирического героя Платонова, о той его части, которая
принимает сторону «наблюдателя». В этом смысле герои Платонова и Газданова
схожи, так как герой Газданова также обладает некой двойственностью сознания. «Платонов
говорит о двойственности человеческого сознания, о наличии в человеке «маленького
зрителя», «свидетеля», «евнуха души», «мертвого брата» человека»[15]

Широко охватывает и исследует поэтику творчества А. Платонова
К. А. Баршт в работе «Поэтика прозы Андрея Платонова», продолжая
традицию С. Г. Бочарова о «веществе существования»: «Потому что, по
логике поэтического языка Платонова, любое явление «вещества существования»
есть явление всеобщего тела Космоса, человек занимает в нем такое же положение,
какое занимает головной мозг в человеческом организме»[16].

О забвенье, потери памяти и деградации во имя труда и социализма пишет
А. Шнайдер-Стремякова в работе «Размышление писателя над языком и
содержанием повести «Котлован». Автор статьи размышляет о проблемах, которые
затронуты в повести, и, в частности, о памяти, а точнее её отсутствии.

Е. В. Бронникова исследует мотивы памяти и забвения в романе
А. Платонова «Чевенгур», обращая внимание на то, что рассматривать память
в контексте данного романа следует с двух сторон: с лексической, и с
конструктивной[17]. Автор
статьи акцентирует внимание на том, что язык играет большую роль в передаче
ощущений и воспоминаний в романе «Чевенгур», поэтому он не является средством
передачи чувств, в нём уже запечатаны чувства.

В статье «От памяти к беспамятству: к вопросу о типологии персонажей в
романе А. Платонова «Чевенгур» Е. В. Бронникова  классифицирует персонажей по принципу их
памяти: «…носитель всеобъемлющей, совершенной памяти и олицетворение
абсолютного беспамятства, носитель ассоциативно-связующей, «осколочной» и
мнимой памяти»[18]. Каждого
персонажа Е. В. Бронникова относит к тому, или иному типу, выделяя в
процессе промежуточные типы. Характеризуя беспамятство, автор утверждает: «Не
случайно «прочие» не имеют даже имен, ведь беспамятство, в понимании Платонова,
коллективно, в то время как память всегда индивидуальна»[19].

А. А. Дырдин в статье «Образ автора в прозе Андрея Платонова»
исследует специфику повествования, используя работы разных периодов.
А. Дырдин предлагает сконструировать образ автора на основе характеристик
повествовательной формы, литературных и языковых особенностях отражения
реальности: «Платоновский повествователь – связующее звено между авторским
миропониманием и онтологическим планом, воплощенным в поэтической
действительности и в образах-характерах, которые выступают ценностными центрами
произведения»[20].

На сегодняшний день существует достаточное количество отдельных
исследований творчества Г. Газданова и А. Платонова на тему памяти.
Стоит отметить, что большинство исследователей сходятся во мнении об
особенностях памяти героев Газданова и Платонова. Кратко суммируя, герой
Газданова – это человек, который не существует без воспоминаний, он
рефлективный и восприимчивый. В то время как герой Платонова существует в
беспамятстве, или же пытается его преодолеть с переменным успехом.

Также автором данной работы не было найдено достаточно исследований
совместного творчества Г. Газданова и А. Платонова, за исключением
статей Е. В. Бронниковой, что указывает на важность и актуальность
данного исследования.

Целями данной работы являются:

— отдельный анализ творчества Г. Газданова и А. Платонова с
точки зрения особенностей памяти;

— сопоставление приёмов и особенностей поэтики памяти на примере
произведений «Вечер у Клэр», «Призрак Александра Вольфа», «Возвращение Будды»
Г. Газданова и «Котлован», «Чевенгур» А. Платонова.

— решение намеченной проблемы о стилевом сходстве или различии
воплощения категории памяти в творчестве писателей.

Настоящая работа состоит из двух разделов. Первый раздел посвящен
анализу творчества Гайто Газданова, а именно романам «Вечер у Клэр», «Призрак
Александра Вольфа», «Возвращение Будды». В первую очередь, проведен анализ
специфики воспоминаний героя романа «Вечер у Клэр» — Н. Соседова, затем
проанализирован герой романа «Призрак Александра Вольфа», а также элементы
автобиографии в произведении. Наконец, был сопоставлен герой романа «Возвращение
Будды» с предыдущими анализируемыми персонажами.

Второй раздел посвящен анализу творчества Андрея Платонова, его
романам «Котлован» и «Чевенгур». В первой части проводится анализ персонажей по
принципу наличия памяти, оговариваются особенности отображения
А. Платоновым действительности в забвении, анализируется персонаж Вощева
из повести «Котлован». Во второй части раздела акцентируется внимание на романе
«Чевенгур», анализе его персонажей и их специфики памяти.

В процессе написания данной работы, автор обращается к биографическим
данным Г. Газданова и А. Платонова, учитывая события и
обстоятельства, повлиявшие на творческую деятельность писателей, а также на
различия культуры и среды, в которой они творили.

Дипломная работа выполнена в рамках комплексного подхода к анализу
художественных произведений, цели и задачи настоящего исследования определили
необходимость использования общенаучных, специально-научных и
конкретно-проблемных методов, таких как сравнительно-исторический (с целью
сопоставить знаковые произведения авторов, сравнить поэтику романов,
проанализировать проблематику памяти), культурно-исторический (для анализа
связи между социальной средой, в которой жили и творили авторы, и влиянием
социального фактора на формирование идентичности писателей), типологический (с
целью выделить сходства и различия поэтики произведений «Призрак Александра
Вольфа» Г. И. Газданова и «Котлован» А. П. Платонова, как вершинного
произведения автора со стилистической точки зрения, в контексте категории
памяти). В работе были использованы такие виды литературоведческого анализа:
анализ развития действия, стилистический анализ, анализ художественных образов,
проблемный анализ. А также принципы литературоведческого анализа: обобщение,
аналогия, сравнение, наблюдение, описание. [1]
Г. И. Газданов, Возвращение
Будды, 1947 [2]
А. П. Платонов, Котлован,
1930 [3] Л. Диенеш, Гайто Газданов: жизнь и творчество, 1982 [4] Там же [5] Ф. Гёблер, Время и воспоминания в романе Г. Газданова
«Вечер у Клэр», «Гроно», 2001 [6]
Ю. В. Матвеева,  Экзистенциальное начало в творчестве Гайто
Газданова, «Дарьял», 2001 [7] Ю. Нечипоренко,  Литература
свидетельства: поэтика Г. Газданова, «Гроно»,  2003 [8]
Е. В. Бронникова, Мотив памяти
в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр», Сборник научных трудов IX,  2008 [9]
Е. В. Бронникова, Андрей
Платонов – Гайто Газданов: стилевой диалог, «Вестник челябинского
государственного университета», выпуск 48, 2010, стр. 30 [10]
Э. К. Александрова, Дискурс
слуховой памяти в романе Газданова «Вечер у Клэр», «Мир русского слова» №
3, 2010 [11]
Н. И. Шитакова, Функции
сновидения в творчестве В. Набокова и Г. Газданова, «Славянский
сборник», выпуск 10, 2012 [12]
М. А. Эль-Гамри, М. А. Габалла, Автобиографическое начало и герой-повествователь в романе Гайто
Газданова «Вечер у Клэр», «Вестник РУДН», №4, 2018 [13]
С. Г. Бочаров, Вещество
существования, МГУ, 1994, стр. 32 [14]
М. А. Дмитровская, Проблема
человеческого сознания в романе А. Платонова «Чевенгур»,
Санкт-Петербург, 1995, стр. 39 [15] Там же. [16]
К. А. Баршт, Поэтика прозы
Андрея Платонова, «Филология и культура», Санкт-Петербург, 2005, стр. 4 [17] Е. В. Бронникова,
Об особенностях словесного воплощения
мотивов памяти и забвения в романе А. Платонова «Чевенгур», Lingua mobilis №3, 2009 [18]
Е. В. Бронникова, От памяти к
беспамятству: к вопросу о типологии персонажей в романе А. Платонова
«Чевенгур», «Вестник челябинского государственного университета», выпуск
29, 2009, стр. 14 [19] Там же. [20]
А. А. Дырдин, Образ автора в
прозе Андрея Платонова, «Фундаментальные исследования», №9 (часть 3), 2012,
стр. 698

Заключение:

В результате проделанной
работы решены задачи поставленные в начале работы.

Художественный мир Гайто
Газданова, одного из самых ярких писателей русского Зарубежья, постепенно
притягивает внимание все большего и большего числа исследователей. Творчество
Газданова стало не просто частью литературного наследия «незамеченного
поколения» парижской эмиграции, не только и не столько интереснейшим явлением
на стыке традиций классической русской литературы и новой литературной
формации, сложившейся в изгнании, но и явилось свидетельством и отражением тех
глобальных процессов, которые происходили в европейском культурном сознании ХХ
века.

В мире Газданова нет
начал и окончаний, есть только поток форм жизни, бесконечное течение, и единственное,
что интересует писателя, это – «движения души» . Такая эпизодичность и
непоследовательность отличала Газданова от его коллег-современников, критики
недоумевали, называя такую структуру произведения «ни о чём», хотя несомненно
признавали огромный талант и мастерство описания, повествования. Нелогичность
газдановского рассказа позволяет почувствовать те самые движения души,
присоединиться к потоку мысли автора, проследить её траекторию, не заостряя
внимание на структуре и композиции. Л. Диенеш также первым сказал о философской
составляющей произведений Газданова, которая тяготеет к экзистенциализму.

Память определяется
некоторыми исследователями как «кочующий» концепт. Действительно, она
«путешествует» сквозь разные научные дисциплины и исторические эпохи, меняется,
движется от памятования к забвению и обратно. И как нельзя лучше подходит к
творчеству А. Платонова с его ярко выраженной идеей «странствования». В то
время, когда французский философ М. Хальбвакс, автор концепции «социальных
рамок памяти», проходил свой крестный путь в оккупации и Бухенвальде, русский
писатель А. Платонов двигался своим по дорогам войны. Обращение к теме памяти
давало ему ключ к пониманию жизни и смерти, добра и зла, эмоционального
состояния и экзистенциальной сущности ЬотоЬеШ. Сформулированный в рассказе
«Неодушевленный враг» вопрос «какой ты сам по себе?» можно интерпретировать с
точки зрения того, что и как ты помнишь или забываешь. В военной платоновской
прозе память представлена во всех ее проявлениях и формах: как индивидуальное
начало и коллективное воплощение, как опыт и традиция, в аспекте воспоминания и
забвения. Платонов писал и о разобщении войной мнемонического. Понимая
уязвимость индивидуальной живой памяти и ее естественную невозможность устоять
перед будущей силой забвения, Платонов искал пути, способные донести до будущих
поколений истину пережитого народом, и в самой литературе видел воплощение
противостояния «вечной памяти» «забытому праху». Свидетельствуя своим
художественным словом о трагедии войны, писатель воспринимал памятование как
долг, как личную обязанность, которой он наделял и своих героев.

Фрагмент текста работы:

Гайто
Газданов – жизнь в воспоминаниях

1.1 Творчество и поэтика
памяти на примере произведения «Вечер у Клэр» Георгий Иванович Газданов (Гайто Газданов) – один из
ярчайших авторов русской эмиграции, надолго забытый своими соотечественниками.
На его счету девять романов, очерки о событиях во Франции, десятки рассказов и
критико-литературных работ. Написав свой первый роман «Вечер у Клэр», автор
получил признание читателей, а также литературных критиков. О нём отзывались
как об очень перспективном и одарённом молодом авторе. Но военные события
охладили интерес публики к произведениям Газданова, после чего автор остался в
тени.
Детскими воспоминаниями Гайто Газданов делится во вступлении романа «Вечер у
Клэр». Он описывает некоторые картины, события, детали, которые «…сразу
возвращают меня в детство, в тот период времени, понимание которого мне уже
недоступно»[1], говорит
автор, вспоминая некоторые сцены из жизни, когда ему было три года. Мелкие
детали, всплывавшие в его памяти, такие как «…странные звуки…похожие на тихое
урчание, прерывавшееся изредка протяжным металлическим звоном»[2], «…кормил
моего игрушечного зайца морковью…», подчеркивают подвижность ума и прекрасную
память, которую, по словам Газданова, он унаследовал от матери. Ещё одно важное
воспоминание, которое автор раскрывает читателю во вступлении, указывает на
интерес и образованность в литературе – «…и восьми лет отроду, благодаря
большому сравнительно количеству книг, которые от меня запирали и которые я
все-таки читал, я был способен к письменному изложению мыслей». Родители Гайто
имели большую библиотеку, его мать интересовалась литературой, и уже к восьми
годам Газданов прочёл всю детскую классику, хранящуюся в доме. Всё же, родители
запрещали молодому человеку читать современную литературу, [1] Г.И. Газданов
«Вечер у Клэр» [2] Г.И. Газданов
«Вечер у Клэр»