Часть дипломной работы на тему Особенность оценки доказательств до судебной и судебной части уголовного судопроизводства.

Заключение:

Под оценкой доказательств понимается деятельность по проверке доказательств на обладание такими свойствами как: относимость, допустимость, достоверность, а вся совокупность на достаточность для разрешения уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен основной принцип осуществления процессуальной деятельности, который заключается в свободной оценке доказательств.
Под свободой оценки доказательств, как принципа уголовного процесса, понимается следующее; лицо, производящее оценку доказательств, руководствуется при этом своим внутренним убеждением, законом и совестью, и основывает такую оценку на совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств
Важное правило оценки доказательств заключается в том, что такой оценке подлежат все собранные по делу доказательства, независимо от того, подтверждают ли они виновность конкретного лица в совершении конкретного преступления, или напротив, исключают его виновность.
Под относимостью доказательств принято принимать их такое свойство, которое отражает связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам.
Сравнительно просто оценить доказательство на относимость, в случае если они направлены на опровержение или подтверждение факта прямо указанного в диспозиции статьи.
Сложнее дело обстоит с использование косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу можно определить, имеет ли связь указанное доказательство с рассматриваемым уголовным делом.
В связи с данным обстоятельством в литературе выработаны такие разновидности относимости, как условная относимость и безусловная относимость.
Условная относимость доказательств наличествует тогда, когда для определения значения полученного доказательства необходимо провести еще ряд следственных действий, которые будут способствовать переходу такого доказательства к разряду безусловной относимости, или напротив, исключению такого доказательства из обоснования обвинения.
Относимость имеет место быть не только в том случае, когда мы подтверждаем тот или иной факт, но и когда опровергаем его. Ведь в уголовном процессе выносятся не только обвинительные, но и оправдательные приговоры, а для этого также необходимо доказать невиновность лица. Вопрос о том, сохраняется ли статус доказательства, ели связь его с совершенным деяние не сохраняется, интересует процессуалистов и сейчас. Существует две диаметрально-противоположные точки зрения. Одни ученые, например М.С. Строгович, полагают, что, исходя из того, что относимость определяется в процессе производства по делу лишь предположительно, то в дальнейшем, если связь с исследуемым деянием (бездействием) не подтверждается, то такой факт утрачивает статус доказательства. Противоположного мнения придерживаются авторы «Теории доказательств», в частности Ю.К. Орлов. Он говорит о том, что если доказательства опровергают разрабатываемую версию, они не перестают быть доказательствами. Они лишь доказывают то, что данная версия неверна, а значит эта версия является неверной и не может быть правдой.
При раскрытии содержания данного свойства доказательств необходимо обратиться к Конституции РФ. Так, в ч. 2 ст. 50 Основного закона указано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. Отсюда напрашивается очевидный вывод о том, что допустимость доказательств означает, что доказательства по уголовному делу были собраны в строгом соответствии с действующим законодательством.
В таком случае, предлагается проанализировать норму уголовно-процессуального закона, характеризующие правила сбора доказательств.
Так, доказательство должно быть получено надлежащим участником уголовного судопроизводства.
Так, например, на досудебной стадии производства по уголовному делу, правом сбора доказательств обладает лицо, в чьем производстве находится уголовное дело. Более того, законодатель установил требование о том, чтобы такое право подтверждалось вынесенным по уголовному делу постановлении о принятии его к своему производству, о чем свидетельствуют положения ст. 156 УПК РФ.
Вторым требованием является единство формы и содержания полученного доказательства.
Правило о единстве формы и содержания доказательства подразумевает под собой соответствие имеющихся сведений, полученных из установленного законом источника, их процессуальному порядку собирания.
В качестве источников сведений признаются участвующие в деле лица – подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, а также предметы, которые имеют значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Что касается процессуального порядка их собирания, то для работы с каждым источником сведений предусмотрено соответствующее следственное действие, которое должно проводиться в строго соответствии с УПК РФ, а также соблюдением протокольной формы его производства.
Также, в ст. 75 УК РФ указано, что не могут быть признаны доказательствами сведения, которые носят характер слухов, догадок. Более того, не могут быть признаны доказательствами сведения, источник которых не указывается. То есть такие доказательства нельзя в дальнейшем проверить на достоверность, что является прямым нарушением правил оценки доказательств, а, следовательно, факт недопустимости такого доказательства нашел свое законодательное закрепление.
Стоит отметить позицию Европейского Суда по правам человека на счет оценки допустимости доказательств.
Так, при решении вопроса о недопустимости доказательств, национальные суды должны иметь в виду возможность обвиняемого оспаривать допустимость доказательств, возражать против них, а также обстоятельства в процессе собирания доказательств, позволяющие их считать недопустимыми.
Таким образом, допустимость доказательств означает, что они собраны в рамках расследуемого уголовного дела в строгом соответствии с действующим законодательством.
Допустимость есть соответствие доказательства нормам действующего законодательства. В ином случае доказательство признается недопустимым, что влечет за собой негативные юридические последствия. Признанные недопустимыми доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Фрагмент текста работы:

3. ОСОБЕННОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДОСУДБНОЙ И СУДЕБНОЙ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

3.1. Оценка доказательств на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Оценка доказательств в уголовном процессе Российской Федерации основывается на принципе свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению, что прямо закреплено в ст. 17 УПК РФ.
Одной из важнейших особенностей уголовного процесса России является формализованный подход к собиранию доказательств, что выражается, как было нами уже отмечено, в исчерпывающем перечне видов или источников доказательств, а также исчерпывающем перечне допустимых следственных действий, что является сохранение подходов дореформенного российского уголовного процесса.
В результате, современная российская теория доказательств, основанная на подходах, заложенных в 1864 г. (теория свободной оценки доказательств), исходит из разделения процесса доказывания и регулирующих его принципов, отделяя собирание доказательств от их оценки.
Парадоксальным является тот факт, что собирание доказательств в уголовном процессе России является максимально формализованным, а оценка доказательств – максимально свободной.
Примечательным для ряда зарубежных стран является наличие такого принципа как свобода доказательств. Так, например, во Франции интересным является подход к применению технических средств в уголовном процессе. Во Франции никогда не возникало проблем, связанных с появлением новых источников доказательств в результате научно-технического прогресса .
В России же выстроена жесткая система доказательств. Чтобы не зависеть от технических новшеств, законодатель при формулировании уголовно-процессуальных норм дает лишь обобщенное указание на применение технических средств, избегая указания на их конкретизацию.