Часть дипломной работы на тему Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ 6

2.1 Проблема обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебной практики Российской Федерации 6

2.2 Пути решения проблемы и усовершенствование законодательства при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Введение:

Кардинальные преобразования в системе органов государственной власти современной России со всей определенностью ставят перед отечественной правовой наукой вопрос о необходимости переосмысления и всестороннего анализа роли и места отдельных органов государственной власти в процессах жизнеобеспечения общества. С учетом сказанного особую актуальность вызывает рассмотрение места и роли федеральной службы судебных приставов в системе органов государственной власти РФ.

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, является органом принудительного исполнения, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена также и тем, что ФССП РФ приставов в настоящее время – основной орган, от действий которого зависит успех исполнения судебных актов по гражданским и административным делам. В процессе деятельности ФССП РФ в общем и оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов, в частности, складываются публично-правовые общественные отношения, которые носят характер межотраслевых.

Производство по оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов имеет место в арбитражном процессе и с недавнего времени — в административном процессе. Кроме того, отдельные споры, в том числе связанные с указанной категорией дел, могут быть рассмотрены в рамках ГПК РФ. Нужно сказать о том, что кроме судебного порядка оспаривания, возможна защита прав участника исполнительного производства в рамках обращения в порядке подчиненности вышестоящему руководителю территориального подразделения ФССП РФ, а также в органы прокуратуры. РФ.

Говоря о степени научной разработанности проблемы, необходимо выделить труды отечественных специалистов — Суренкова К.А., Корякина З.И., Платоновой Ю.В. и др.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является правовые отношения, складывающиеся в процессе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы является законодательство, регулирующее процесс обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ современных проблем и перспектив развития обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Задачи выпускной квалификационной работы:

— раскрыть правовые и процессуальные особенности обжалования в порядке подчиненности;

— изучить правовые и процессуальные особенности обжалования в судебном порядке;

— выявить проблему обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебной практики Российской Федерации;

— определить пути решения проблемы и усовершенствование законодательства при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Методологическая основа выпускной квалификационной работы состоит из совокупности общенаучных и частнонаучных методов познания, позволяющих комплексно изучить предмет исследования с точки зрения научного, познавательнооценочного и сравнительно-правового аспектов в развитии и взаимосвязи с иными теоретико-правовыми категориями.

Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ , федеральные законы РФ.

Эмпирической основой выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского законодательства. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая значимость темы выпускной квалификационной работы обоснована спецификой современного этапа процесса обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с пандемией, и санкционного давления на российскую экономику и государственность в целом, которая требует поиска новых путей совершенствования процесса обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Практическая значимость темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании процесса обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Наиболее частыми случаями, когда граждане обращаются с жалобами на работу судебного пристава-исполнителя являются: во-первых, невыполнение исполнительных действий по удовлетворению требований взыскателя в течение длительного времени (волокита); во-вторых, это совершение действий, которые прямо нарушают права и обязанности граждан; в-третьих, это неполнота исполнительных действий, проводимых по конкретным исполнительным производствам.

Кроме того, в деятельности судебных приставов имеют место следующие факты нарушений исполнительного производства:

1. нарушение порядка наложения ареста на имущество;

2. не всегда истребуется из регистрационных органов информация об имущественном положении должника;

3. несвоевременная оценка и реализация имущества;

4. необоснованное вынесение решений об окончании исполнительных производств на основании актов о невозможности взыскания, об отсутствии имущества;

5. неэффективность розыска должника и его имущества;

6. непроведение проверок наличия имущества по месту нахождения должника.

Также практика знает случаи, когда приставы по ошибке производили взыскание с различных социальных выплат, например, с пенсии по случаю потери кормильца или пособий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей.

Такие действия запрещены законодательством РФ (ст. 101 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ).

2. Предложим пути решения проблемы и усовершенствование законодательства при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя;

— на наш взгляд необходимо на законодательном уровне пересмотреть полностью срок по применению мер принудительного взыскания задолженности с должника в исполнительном производстве и увеличить его до 6 месяцев соответственно, а также повышать уровень квалификации сотрудников Федеральной службы судебных приставов России для того, чтобы они не совершали неправомерных действий, которые могли бы привести к приостановлению срока в исполнительном производстве;

— необходимо законодательное урегулирование вопроса, связанного с нагрузкой на судебного пристава исполнителя, а именно необходимо создать регламент, в котором будет указано, какое количество исполнительных производств может вести одновременно судебный пристав исполнитель;

— дополнить наше законодательство нормой права, которая бы регулировала взыскание морального вреда в пользу гражданина-взыскателя, чьи права были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, таким образом, у второго было бы больше мотивации осуществлять свою деятельность надлежащим образом;

— в целях недопущения нарушений в деятельности самих судов, рассматривающих дела о защите прав и законных интересов участников исполнительного производства, необходимо: надлежащим образом подготавливать рассматриваемые дела к судебному разбирательству, исключая случаи, как незаконных отказов в принятии заявлений, так и необоснованных оставлений заявлений без движения; разрешать эти дела путем изучения всех юридически значимых обстоятельств; на постоянной основе анализировать материалы сходных дел, включая выявление причин отмены вышестоящими инстанциями вынесенных решений и определений;

— дать в Постановлении Пленума № 50 разъяснения, путем дополнения, к примеру, абз. 1 п. 11 положением следующего содержания: «Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в течение десяти рабочих дней с момента, когда физическое или юридическое лицо получило информацию о нарушении своих прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве)»;

— с целью законодательного закрепления правила о подведомственности споров об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов предлагаем дополнить статью 19 КАС РФ частью 2 следующего содержания: Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как показывает практика, достаточно сложно взыскать с должника денежные средства, и в связи с этим очень большое количество взыскателей считают, что судебный пристав-исполнитель просто не предпринимает никаких действий. На самом деле здесь каждый случай индивидуален и необходимо смотреть на то, что именно предпринял судебный пристав-исполнитель, но нередки случаи, когда у должника просто нет имущества, которое можно было бы использовать для погашения долга. Поэтому законом установлено, что на судебного пристава-исполнителя можно подать исковое заявление в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Суд обязан рассмотреть данное заявление и вынести по нему решение.

Таким образом, законодатель определил, что судебный пристав-исполнитель несёт юридическую ответственность, которая доходит вплоть до уголовной, поэтому за каждое своё действие или бездействие, а также каждый свой шаг судебный пристав-исполнитель должен производить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ

2.1 Проблема обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебной практики Российской Федерации

Основной мерой принудительного исполнения по исполнительным документам имущественного характера является обращение взыскания на имущество должника . Имущество должника является одним из основных объектов на что обращается принудительное взыскание со стороны судебного пристава исполнителя, но помимо этого существует ряд проблем связанных со сроком исполнительных действий.

Первая проблема связана с тем, что очень часто происходят случаи на практике, что двух месячного срока крайне не хватает для взыскания полной суммы задолженности с должника. Данная проблема связана с личностью должника, а именно отсутствием желания возвращать долг и стараться всякими способами затягивать процесс взыскания денежных средств.

Следующая проблема связана напрямую с непростой и тяжелой работой, которая возлагается на судебного пристава исполнителя, а именно, что очень часто на практике случается, что судебный пристав исполнитель ведёт несколько исполнительных производств и по различным основаниям не успевает принимать решения и меры воздействия на должника, так как постоянно не хватает времени для принятия решения, так как происходит слишком сильная нагрузка.

Также проблемой является соблюдение заявителем предельных сроков для обращения в суд. Он, как и при обжаловании в порядке подчиненности, равняется десяти дням, исчисляемым с момента, когда должник, взыскатель или иное заинтересованное лицо узнали о допущенных нарушениях их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Вот только, включать в этот срок или не включать нерабочие дни, в разных работах решается по-разному. Так, С.Ю. Гусаков в одной из своих статей со ссылкой на ч. 2 ст. 92 КАС РФ приходит к заключению о том, что изучаемый десятидневный срок для оспаривания состоит исключительно из рабочих дней; выходные и нерабочие праздничные дни учету не подлежат . Однако, в другой статье он же считает, что ориентироваться необходимо на Закон об исполнительном производстве. В нем есть ст. 15, которая нацеливает правоприменителя на невключение в сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней. Но она не действует при определении срока в целях обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку размещена в гл. 3 Закона об исполнительном производстве («Сроки в исполнительном производстве»).

Далее в подтверждение сказанного автор приводит ссылки на два определения апелляционных судов: Верховного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2018 г. по делу № 33А-1684/2018 и Новосибирского областного суда от 2 мая 2017 г. № 33–3999/2017 .

В материалах судебной практики единообразия тоже нет. Одни суды считают, что десять дней устанавливаются через подсчет рабочих дней , другие — формируют прямо противоположный вывод и говорят о календарных днях .

Также отметим, что согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС России 2015 г. № 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, требования об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве . Следовательно, на практике нет споров по оспариванию действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, которые рассматривались бы в порядке искового производства.

Названное Постановление Пленума ВС РФ №50 устанавливает, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.