Часть дипломной работы на тему Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязи

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Представления о лжи в зарубежной и отечественной науке 7

1.1. Понятие лжи и методы ее диагностирования 7

1.2. Лживость как личностное качество 16

Выводы по 1 главе 31

Глава 2. Диагностика и оценка влияния личностных черт человека на их отношение к собственной и чужой лжи 33

2.1 Методы исследования 33

2.2 Анализ полученных результатов 42

Заключение 55

Список литературы 58

Введение:

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном мультиканальном коммуникативном пространстве нашего общества четко прослеживается проблема качественного усвоения человеком разнообразной информации и ее количества. Стоит отметить, что адекватному межличностному взаимодействию особенно способствует достоверность коммуникатора, искренность и беспристрастность в процессе общения. При этом, среди личностных свойств, свидетельствующие о неискренности и неправдивость, выступает ложь и лживость, как личностное качество. Несмотря на то, что данные о социально-психологических особенностях проявления лживости личности крайне ограничены, этот феномен требует основательного и системного изучения.

Следует заметить, что различные аспекты лжи и лживости изучались многими науками (философией, психологией, социологией, юриспруденцией). В частности, в отечественной и зарубежной психологии феномен лживости рассматривался с точки зрения нравственности: Е.Г. Белякова, Н.Г. Любимова, К. Мелитан, Э. Пинкоффс, К. Саарни, М. Льюис; как результат социальных отношений: Ю.В. Щербатых, В.В. Знаков, А.Н. Тарасов; как проявление личностных качеств: Ж. Дюпра, П. Экман, О.Липманн, С.Т. Саймон, К.В. Снайдер.

Однако, большинство концепций имеют теоретический характер, а имеющиеся эмпирические исследования, как правило, не основываются на конкретном направлении проявления лживости в зависимости от пола, вораста или же имеют эпизодический характер.

Кроме того, в настоящее время недостаточно четко определены границы таких понятий, как «ложь», «обман», «лживость», не наработано надежного инструментария для диагностики лжи, а большинство психодиагностических методик построены на феномене социальной желательности и учитывают частоту фактов лжи (И. Батраченко, Н. Гаранян, Ю. Клейберг, Г. Чепурная, Т. Юдєєва и др.), что, бесспорно, порождает много дискуссионных вопросов.

Наконец, очевидным является различие между теоретическими соображениями о лживости, основанными на уровне бытового психологизма и стереотипов массового сознания, и прикладными исследованиями этого феномена. Таким образом, тематика проявления и преодоления лживости личности требует подробного исследования, прежде всего, в психологическом измерении. При этом особого внимания, и все большую актуальность приобретает проблема изучения особенностей взаимосвязи лжи и личностных особенностей.

Объектом нашего исследования является ложь и лживость личности.

Предметом исследования являются психологические особенности проявления лживости личности.

Целью исследования является теоретически обосновать и эмпирически исследовать психологические особенности проявления лживости личности.

Гипотеза исследования: на проявление лживости личности влияет пол и возраст:

— чем старше человек, тем мотивированее будет ложь,

— женщины лгут чаще и достовернее, чем мужчины.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретико-методологический анализ современных подходов к изучению проблемы лживости личности в отечественной и зарубежной психологии и определить состояние ее разработки.

2. Выделить поведенческие паттерны и психогенеза лживости личности в возрастном и гендерном аспектах.

3. Эмпирически исследовать социально-психологические особенности проявления лживости личности.

4. Разработать рекомендации коррекции лживости личности и определить пути предупреждения лживости личности.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования:

– теоретические: анализ, синтез, сравнение современных научных и эмпирических исследований по проблеме изучения феномена лживости личности, а также их обобщение, классификация и систематизация;

– эмпирические: наблюдение, беседа; психодиагностические методы;

– методы математической обработки данных с их последующей качественной интерпретацией и содержательным обобщением.

Статистическая обработка 8 осуществлялась с помощью компьютерной программы SPSS 17.0.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе определены исходные теоретико-методологические подходы к изучению проблемы лживости личности. Обоснован комплекс методических приемов по изучению проявления лживости личности.

На втором этапе проведенное эмпирическое исследование особенностей лживости личности и определены ее социально-психологические детерминанты.

На третьем этапе, на основе данных констатирующего этапа исследования, были определены основные подходы к коррекции лживости личности.

Научная новизна результатов заключается в том, что:

— впервые выделены поведенческие паттерны и психогенез лживости личности в возрастном и гендерном аспектах и определены социально-психологические особенности проявления лживости личности;

— разработаны и обоснованы содержательный и организационный аспекты социально-психологической коррекции лживости личности, эффективность реализации которой снабжена принципами ее построения и функционирования, а также системностью применения определенных особенностей лживости личности и ведущих стратегий коррекции таких проявлений, с применением современных методов снижения психоэмоционального напряжения, тренингов по развитию эмоционального интеллекта и коррекции дисфункционального перфекционизма, определены пути предупреждения лживости личности;

— получили дальнейшего развития дефиниции «ложь», «лживость», «обман», «искажение реальной информации», «особая ложь», «сокрытие информации» в социальной психологии;

— углублено представление о структуре феномена лжи, социально-психологические средства и технологии определения и коррекции лживости личности.

Теоретическое значение исследования заключается: в применении методологии системного и личностно-ориентированного подходов к определению и коррекции лживости личности; изучении социально-психологических особенностей проявления лживости личности; разработке теоретико-методологических основ социально-психологической программы коррекции лживости личности, что дало возможность уточнить и расширить представление об этом феномене, как социально-психологическом явлении, его структуре (компоненты, параметры), взаимосвязь с социально-психологическими характеристиками личности.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования методического инструментария для изучения процессуальной стороны лживости; в разработке и апробации социально-психологической программы, направленной на коррекцию лживости личности.

Предложенная программа может быть рекомендована для внедрения в работу психологических служб с целью преодоления социально нежелательных свойств характера и недостатков личностного развития.

Выявленные в работе закономерности могут быть применены при психотерапевтической работе с клиентами, имеющими проблемы в части межличностных взаимоотношений (при коррекции лживости). Результаты исследования обогащают представление о социально-психологические особенности личности, а также открывают возможности для акмеологических практик.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение:

На основе анализа психологических аспектов категории лжи, освещенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, можно утверждать, что ложь и обман присущи только человеческому обществу. Как противоречивый и чрезвычайно запутанный феномен ложь требует глубокого, детального изучения.

С развитием науки, а также внимания на социальный запрос, постепенно совершенствовалась визуальная и психофизиологическая детекция. Так, если первый детектор лжи фиксировал лишь три физиологические характеристики (изменения в дыхании, пульсе, давлении), то теперь – это около 50 физиологических показателей. Сейчас полиграф применяют в различных отраслях жизненной активности личности – от государственного управления до законодательного регулирования.

Лживость существует вопреки этическим принципам существования человеческого общества, вытекающих из потребности человека иметь адекватное видение о мире, где он живет, о поступках, те жизненных ситуациях.

Лживость, это индивиуально-психологическая особенность личности, которая выражается в сознательном искажении действительного положения вещей, в стремлении создать неправильное выражение о фактах и событиях. Становясь привычной формой поведения, ложь закрепляется и превращается в качество личности.

Лживость во взрослом возрасте формируется с развитием самостановления. В период взрослости лживое поведение следует понимать как средство адаптации и реагирования на возрастные кризисы.

Гендерные различия манипулятивного поведения обусловлены поиском своего профессионального «Я», формированием самоидентичности. Ложь как психический процесс выражается в поведении человека через целостность вербальных и невербальных признаков, которые проявляются в процессе коммуникации.

В основе поведенческих паттернов лежит особенность проявления вербального и невербального поведения, а также поведенческая активность в контексте проявления определенного типа по вектору отношения к учебе и профессии. Отличие лживости определяется особенностями мировоззрения, а также пола и возраста.

Для выявления взаимосвязи лжи и личностных особенностей было проведено исследование в котором приняли участие 40 респондентов в возрасте от 20 до 51 года, среди них 14 мужчин и 26 женщин.

В качестве методик были использованы:

— Тест Леонгарда –Шмишека

Согласно полученным данным (среднее арифметическое) в группе преобладание гипертимности, экзальтированности и эмотивности. Достаточно низкие показатели дистимические и показатель тревожности. Респонденты в возрасте 20-30 лет имеют застревающий и циклотимный тип личности; в возрасте 31-40 лет преобладание застревающего и тревожного типа личности. В возрасте 41-51 лет у респондентов преобладание как застревающего типа личности, так и педантичного.

— Тест Айзенка

Согласно полученным данным в данной выборке преобладание сангвиников (45%), далее 23% меланхоликов, 18% флегматиков и 15% холериков. В группе 20-30 лет преобладают меланхолики и холерики, в группе 31-40 лет – меланхолики и сангвиники, тогда как в группе 41-51 лет – меланхолики и флегматики

— Методика Шкуратовой «Отношение ко лжи»

Согласно полученным данным в данной выборке преобладание умолчания и лжи как самопрезентации. Незначительные показатели в «Мотивах лжи» и «Сплетнях». Согласно полученным данным в группе 20-30 лет преобладание лжи во благо и лжи в виде фантазии. В группе 31-40 лет преобладает ложь во благо и этикетная ложь. Группа 41-51 лет показала такие результаты: полное доминирование лжи как самопрезентации и мотивированной лжи.

В результате корреляционного анализа выявлено, что между демонстартивной личностью и гипертимической имеется корреляционная зависимость, аналогическая связь с экстравертом. Педантичный тип и экстраверсия имеет корреляционную зависимость, а также гипертимность с педантичностью.

Полученные данные позволяют нам утверждать, что первоначально выдвинутая гипотеза подтвердилась. Кроме того в ходе исследования было выявлено, что респонденты имеющие определенный темперамент отличаются определенным типом лжи и зависимости от нее.

В ходе исследования нами были достигнуты первоначально поставленные задачи и гипотеза: чем старше человек, тем мотивированее будет ложь, женщины лгут чаще и достовернее, чем мужчины.

Раскрывая детерминанты возникновения и особенности формирования человеческой лживости констатируем, что ложь, обман и неправда являются неизбежными социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе.

В социальных отношениях обманывать приходится довольно часто, а потому дело не в том, чтобы отбросить ложь как нечто, безусловно, плохое, а в том, чтобы объяснить механизмы ее формирование и развитие.

Определяя перспективу дальнейшего исследования,выделим основные направления:уточнение понимания феномена зависимости от гендерного аспекта личностных свойств,от стилей воспитания, от моральных убеждений в возрастной психологии.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Представления о лжи в зарубежной и отечественной науке

1.1. Понятие лжи и методы ее диагностирования

Ложь еще с древнейших времен привлекала внимание историков, философов, теологов, криминалистов, психофизиологов, медиков, т.к. поиск истины был актуальным во все времена существования человечества. Всегда были те, кто обманывал, и те, кто искал правду. В глубокой древности руководители государств и их приближенные лица для того, чтобы разоблачить лжецов применяли различные способы. Из исторических хроник и литературных памятников узнаем о сверхсложных обычаях и ритуалах, так называемые «суды Божьи». На приговор Божий полагались с верой, что сверхъестественное вмешательство определит виновного и спасет невиновного.

И лишь в конце XIX века. начали применять инструментальные методы детекции лжи, в основе которых лежали уже не суеверия или верования, а научные факты [11]. Сегодня для выявления обмана, сокрытие какой-то информации чаще всего используют аппарат полиграф, так называемый детектор лжи. С его помощью можно получить дополнительную информацию и выявить недостоверную информацию. Часто к этому методу прибегают во время расследований, когда скрытая информация может существенно повлиять на процесс расследования, а также для определения пригодности в процессе профессионального отбора (охранные агентства, доступ к материальным ценностям, конфиденциальной информации).

Современный метод детекции лжи основан на установке неизвестных ранее, но объективно существуют, закономерностей, выработанных учеными и исследователями, которые постепенно открывали особенности функционирования физиологии человека, ее изменения при различных эмоциональных состояний. Поэтому основательнее раскроем сущность полиграфа.

Полиграф (англ. «liedetector» – «детектор лжи») – это медицинский прибор, который фиксирует различные параметры физиологического функционирования организма человека, на основе которых специалисты-психофизиологи устанавливают психологическое состояние человека и делают выводы относительно того, она скрывает какую-то информацию [17].

По сути, это комплексная компьютерная аппаратная методика измерения уровня психологического стресса у человека, на основе анализа которого обнаруживают скрытую информацию. Так, что весомее для человека та или иная информация, которую он пытается скрыть, тем выше уровень стресса, соответственно изменяются физиологические показатели. Объективизировать изменения в психологическом состоянии опрашиваемого полиграф позволяет на основании регистрации по меньшей мере пяти физиологических показателей [12].

В 1792 г. итальянский медик и физик Л. Гальвани обнаружил, что электрический ток влияет на сокращение мышц мертвой лягушки, так он открыл наличие постоянного тока в мышцах живых существ, который впоследствии получил название «гальванический».

В 1897 г. Г. Стикер впервые предложил использовать индикацию электропроводности кожи (galvanic skin response – GSR) как критерий фиксации лжи, а в 1907-м О. Верагус первым в мире начал использовать гальванометр для фиксации эмоциональных показателей [18].

В 1895 г. итальянский ученый А. Моссо разработал первый кардиосфигмограф, с помощью которого было установлено, что через эмоциональное напряжение кровь к головному мозгу человека поступает интенсивнее. А. Моссо сделал своеобразные весы – специальную деревянную основу со сбалансированным центром тяжести. Человека клали на доску и задавали ему различные стрессовые вопросы, которые провоцировали прилив крови к мозгу, следовательно, доска опускалась.

Впервые опыт практического применения психофизиологического метода «детекции лжи» для выявления людей, совершивших преступления, описал итальянский криминалист, доктор медицины Ч. Ломброзо во втором издании своей книги «Преступный человек» [11].

Американца Л. Киллера считают величайшим полиграфологом на все времена. Он провел более 30 тысяч обследований. В 1936 г. создал полиграф, который стал прототипом современного «детектора лжи». Он же является автором первой структурированной полиграфической методики/техники под названием «релевантноиррелевантная методика Киллера» (Relevant-Irrelevant Kiler Technique). В 1948 г. в Чикаго основал первую в мире полиграфическую школу. Известным полиграфологом и экспертом в проведении допросов был американец Дж. Рид, автор знаменитой «Методики опроса контрольных вопросов» (Reid Control Question Technique). В 1945 г. создал полиграф, который наряду с традиционными параметрами регистрировал движения тела.

Важный вклад в развитие психофизиологической детекции лжи совершил К. Бэкстер. Он, в частности, создал «Методику сравнения зон Бэкстера» (Backster Zone of Comparison Technique). К его заслугам принадлежит также введение симптоматических вопросов для выявления внешних проблем, которые беспокоят обследуемого; внедрение временных рамок в контрольные вопросы, чтобы отдалить их от расследуемого события; разработку первой в мире системы цифровой оценки полиграмм, которые стали стандартом в области полиграфологии [20].

Психолог и юрист В. Марстон разработал в Гарвардской психологической лаборатории тест/научную процедуру для детекции лжи, которая стала основой полиграфологических методик при создании первого полиграфа [39]. Будучи студентом-медиком Калифорнийского университета, Дж. Ларсон 1921 г. создал полиграф, который регистрировал на движущейся бумажной ленте пульс, давление крови и показатели дыхания, то есть показатели, характеризующие кожно-гальванический сопротивление. Это значительно повысило точность прогноза при полиграфных обследованиях.

Итак, Ч. Ломброзо считают создателем первого полиграфа, а Л. Киллера – основателем современного полиграфа, работу которого в дальнейшем совершенствовали, в частности, повышая точность показателей, которые регистрирует полиграф, и разрабатывая новые методы такого обследования. В общем, создание полиграфа и первые шаги в направлении нормативно-правового регулирования относительно его использования непосредственно в судебных заседаниях, пришлись на период с 80-х годов XIX века. до 30-х годов ХХ века.

Полиграф впервые применили в США, а уже вслед за ними и правоохранительные органы Китая (1943), Индии (1948), Японии (1951), Канады (50-е годы ХХ ст.), Израиля и Хорватии (1959), Южной Корее (1960), Польше (1960-е годы), Румынии (1974), Сербии (1977), Венгрии и Южноафриканской Республики (1978), Чешской Республики (1981) [29]. В Советском Союзе полиграф впервые появился в середине 60-х годов ХХ века. Сегодня же его используют правоохранительные органы около 70 стран мира. То есть применение инструментальной детекции на основе полиграфа в сферах общественных отношений является сейчас достаточно распространенным явленим.

В зарубежной науке, впервые обратился к феномену лжи известный во всем мире американский психолог, доктор психологии Пол Экман, который создал собственную «теорию лжи», основанную на выявлении скрытой информации на основании внешних проявлений эмоций, жестов, мимики и тому подобное.

К достижениям П. Экмана следует отнести то, что он провел основательный психологический анализ лжи, ее разновидностей, личностных и ситуативных детерминант и тому подобное [45, 46]. Однако он был не единственным, кто исследовал эту тематику за рубежом. Нельзя обойти вниманием и таких ученых, как Л. Колеман, Д. Раскин, Г. Краут и др. Среди трудов советского и постсоветского периода выделяются труды А.Г. Лурии, Л. Б. Филонова, Б.Г. Розовского.

Между тем, не смотря на довольно существенное заинтересованность этой темой специалистов разных научных сфер, единого понимания лжи и ее истоков в науке до сих пор не существует. И мы не будем пытаться расставить точки над «и». Нашей задачей на этом этапе является обобщение современных научных подходов к пониманию лжи как психологического феномена, и лживости, как личностной особенности.

Продолжая тему, подчеркнем междисциплинарный характер понятия «ложь», поскольку оно представляет интерес для многих поколений философов и психологов. Прежде чем начать рассмотрение такой категории, как «ложь», разделим понимания этого понятия на два подхода: первый его трактует как феномен общения, а второй – как социальное явление в целом.

Ложь следует рассматривать в двух плоскостях: в широком смысле – как социальное явление, а в узком – как акт коммуникации. В широком смысле ложь – слишком многомерное явление, которое требует дальнейшего рассмотрения специалистами философии, лингвистики. Мы же сосредоточимся на лжи как акте социальной коммуникации и попробуем сформировать наиболее присущие ей черты как акта коммуникации:

1. Ложь – это единичный акт (длительный или краткосрочный) или несколько актов социальной коммуникации [4].

2. Ложь – это волевое и сознательное действие, направленное донести ложь к тому, на кого она направлена. В этом случае лицо должно осознавать ложный характер информации, которую доносит, с одной стороны, и знать правдивую информацию и быть уверенной, что эта информация является правдивой [21].

3. Ложь всегда имеет целью достижение целей, которые ставит перед собой личность, которая лжет [14].

4. Ложь возможна только в условиях межличностного или межгруппового взаимодействия, то есть для лжи обязательное наличие как минимум двух субъектов: того, кто врет, и того, кому лгут (субъект и объект лжи соответственно) [22].

Психологический словарь определяет ложь как преднамеренное ложное утверждение кем-то, кто знает, что это неправда [6].

Содержание:

Введение:

Заключение:

Ложь и обман — обычное
человеческое поведение. До относительно недавнего времени было мало реальных
исследований того, как часто люди лгут.

Одно национальное исследование
Великобритании, опубликованное в 2009 году, опросило 1000 взрослых американцев
и показало, что 60% респондентов заявили, что они вообще не лгали. Вместо этого
исследователи обнаружили, что около половины всей лжи было сказано всего 5%
всех испытуемых. Исследование
предполагает, что, хотя показатели распространенности могут варьироваться, вероятно, существует небольшая группа очень плодовитых лжецов.

Реальность такова, что
большинство людей, вероятно, будут время от времени лгать. Некоторые из этих
обманов-маленькая невинная ложь, предназначенная для защиты чьих-то чувств
(“Нет, эта рубашка не делает тебя толстой!”). В других случаях эта ложь может
быть гораздо более серьезной (например, ложь в резюме) или даже зловещей
(сокрытие преступления).

Люди на удивление плохо
распознают ложь. Одно исследование, например, показало, что люди могли точно
обнаруживать ложь только в 54% случаев в лабораторных условиях—вряд ли
впечатляет, если учесть 50% — ную частоту обнаружения только по чистой
случайности.

Очевидно, что поведенческие
различия между честными и лживыми людьми трудно различить и измерить.
Исследователи попытались раскрыть различные способы обнаружения лжи. Хотя может
и не быть простого, красноречивого признака того, что кто-то нечестен
(например, нос Пиноккио), исследователи нашли несколько полезных индикаторов.​

Однако, как и во многих других
вещах, обнаружение лжи часто сводится к одному—доверять своим инстинктам. Зная,
какие признаки могут точно обнаружить ложь, и научившись прислушиваться к своим
внутренним реакциям, вы сможете лучше распознавать ложь.

Фрагмент текста работы:

Глава 2. Диагностика и оценка влияния личностных черт человека на их
отношение к собственной и чужой лжи

2.1 Методы исследования Для выявления взаимосвязи лжи и
личностных особенностей было проведено исследование в котором приняли участие
40 респондентов в возрасте от 20 до 51 года, среди них 14 мужчин и 26 женщин.

В качестве методик были
использованы:

— Тест Леонгарда -Шмишека

— Тест Айзенка

— Методика Шкуратовой «Отношение
ко лжи»

Также для проверки нормальности
распределения был использован Критерий Шапиро-Уилка и Колмогорова-Смирнова.

Корреляционно-регрессионный
анализ полученных данных был проведен с использованием Спирмена и Пирсона.

Тест Леонгарда -Шмишека

Карл Леонард выделил только 4
типа акцентуированных личностей. Классификация основана на принципе
одновременного выявления сильных и слабых сторон человека.

Демонстративный тип. Они-вечные
игроки и актеры. Вся жизнь для них-театр. Они любят выпендриваться, быть в
центре внимания, показывать жизнь, следовать вымышленному образу или играть
определенную социальную роль. Их действия и решения очень опрометчивы.
Демонстративные люди любят риск и приключения, бросаются в бассейн с головой. В
то же время они “грешат” жалостью к себе.

Педантичный тип. Это ответственные,
добросовестные люди. Иногда они чересчур чопорны, граничат со скучностью. Их
нервные процессы не являются гибкими.

Застрявший тип. Такие люди
надолго цепляются за какую-то эмоцию, чувство, событие. То есть они долго
помнят обиды и пытаются отомстить, недоверчивы, ревнивы. Их отличают стойкие
аффективные состояния (впечатлительность). В то же время они настойчивы и
амбициозны.