Часть дипломной работы на тему Конституционно-правовые модели правосудия в России и зарубежных странах

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы развития конституционно-правовых моделей правосудия 6

1.1. История развития конституционно-правовых моделей правосудия 6

1.2. Сущность и виды конституционно-правовых моделей правосудия 17

Список использованной литературы 28

Глава 2. Развитие конституционно-правовой модели правосудия в зарубежных странах

2.1. «Американская» (евероамериканская) конституционно-правовая модель правосудия

2.2. «Европейская» (континентальная) конституционно-правовая модель правосудия

Глава 3. Практические особенности конституционно-правовой модели правосудия в России

3.1. Состояние конституционно-правовой модели правосудия в России

3.2. Проблемы и перспективы конституционно-правовой модели правосудия в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение:

Россия как единое государство имеет давнюю историю, в то время как конституционализм в рамках государственного устройства нашей страны представляется относительно новым явлением. Большинство ученых связывают истоки формирования конституционных институтов с периодом первой русской революции, однако среди отечественных историков и юристов также существует мнение, что начало конституционализма было заложено гораздо раньше.

Процесс конституционного развития страны включает в себя не только принятие тех или иных конституционно-правовых актов, но и становление, и развитие конституционных институтов с параллельным процессом укрепления ранее существовавших институтов. Своевременный учет и оценка назревших изменений в общественном сознании позволит отечественному законодателю принимать адекватные решения и вовремя преодолевать нарастающие негативные тенденции.

Сегодня, когда вопрос построения правового государства тесно связан с переходом России к подлинно конституционному строю, особый интерес вызывают исторические страницы, связанные со становлением и развитием основ конституционного порядка в нашей стране. Конституционное строительство — это сложный и длительный процесс, который не может развиваться вне контекста многовековых политических и социально-экономических отношений.

В правовой доктрине нередко отмечается, что органы конституционной юстиции занимают важнейшее место в системе органов государственной власти. Думается, подобное мнение вполне оправдано, поскольку именно органы конституционного правосудия наделены значимыми и довольно-таки специфическими полномочиями, реализовав которые, в конечном итоге, способствуют установлению и укреплению конституционного правопорядка на территории государства.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются правовые отношения, складывающиеся в процессе развития конституционно-правовых моделей правосудия в России и зарубежных странах.

Предметом исследования в выпускной квалификационной работе выступает законодательство, регулирующее конституционно-правовые модели правосудия в России и зарубежных странах.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении особенностей конституционно-правовых моделей правосудия в России и зарубежных странах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить историю развития конституционно-правовых моделей правосудия;

— раскрыть сущность и виды конституционно-правовых моделей правосудия;

— рассмотреть «американскую» (евероамериканску.) конституционно-правовую модель правосудия;

— проанализировать «европейскую» (континентальную) конституционно-правовую модель правосудия;

— охарактеризовать состояние конституционно-правовой модели правосудия в России;

— выявить проблемы и перспективы конституционно-правовой модели правосудия.

В выпускной квалификационной работе использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительный) методов познания.

Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи исследователей.

Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ , кодексы, федеральные законы РФ.

Эмпирической основой выпускной квалификационной работы являются материалы судебной практики.

Теоретическая значимость темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что в ходе исследования были выявлены основные особенности конституционно-правовых моделей правосудия в России и зарубежных странах.

Практическая значимость темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании конституционно-правовых моделей правосудия в России и зарубежных странах.

Структурно выпускная квалификационная работа включает введение, обосновывающее объект и предмет исследования, цели и задачи работы, три главы, и заключение, содержащее выводы по проведенному исследованию. Введение выпускной квалификационной работы раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, цель, задачи и методы выпускной квалификационной работы. В первой главе выпускной квалификационной работы изучены теоретические основы развития конституционно-правовых моделей правосудия. Вторая глава выпускной квалификационной работы посвящена развитию конституционно-правовых моделей правосудия в зарубежных странах. В третьей главе выпускной квалификационной работы рассмотрены практические особенности конституционно-правовой модели правосудия в России. В заключении выпускной квалификационной работы подводятся итоги, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы развития конституционно-правовых моделей правосудия

1.1. История развития конституционно-правовых моделей правосудия

Отметим, что становление института конституционного правосудия в различных государствах характеризуется длительным периодом его формирования и законодательного закрепления. В конституционно-правовой науке отмечается, что именно в работе Тайного совета, учрежденного на территории Великобритании, впервые была затронута и реализована концепция конституционной юстиции. Как отмечается, в качестве одной из важнейших задач конституционного правосудия выступал контроль за законностью актов колоний, их проверка на предмет соответствия законам британского парламента либо общему праву.

Идея конституционной юстиции также была воспринята и реализована в США – в практике деятельности Верховного Суда, однако, уже в более современном варианте. В качестве особенности следует упомянуть, что на тот момент, у нее отсутствовала какая-либо конституционная регламентация. Так, Верховный Суд США в ходе рассмотрения дела У.Мэрбэри против Д.Мэдисона (1803 г.) и Маккулох против Мэриленда (1819 г.) создал судебный прецедент, суть которого состояла в допустимости объявления Верховным Судом принятый конгрессом закон неконституционным. Именно данный судебный прецедент заложил основу для формирования американской модели конституционного правосудия, специфика которой заключалась в осуществлении конституционного контроля судами общей юрисдикции .

В 1920-м году мы наблюдаем развитие конституционного контроля уже в европейских государствах — в первую очередь, в Австрии. Здесь следует вспомнить небезызвестного австрийского профессора Г. Кельзена, который впервые в собственных научных трудах отмечает необходимость создания специализированного органа конституционного контроля — конституционного суда. Именно Г. Кельзена принято считать основоположником концепции европейской модели конституционного правосудия. Отличительная особенность кельзеновской модели заключалась в том, что конституционное правосудие осуществляется не судами общей юрисдикции, как, например, в США, а специализированными органами конституционного контроля – конституционными судами (хотя подобный орган может иметь и иные названия: Конституционный трибунал, Конституционный Совет и пр.). Первые такие суды были созданы в 1920 г. в Австрии и Чехословакии, затем в 1931 г. – в Испании. После Второй мировой войны, они были учреждены в Италии (1948 г.), Германии (1949 г.), позднее и в Бельгии, Испании, Португалии, Турции, Франции .