Часть дипломной работы на тему Исковая давность в гражданском праве РФ.

Введение:

Актуальность исследования институт исковой давности является одним из центральных в гражданском праве. Но, несмотря на то, что институт считается классическим для гражданского права, существует множество вопросов относительно применения исковой давности. Нормы, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, не достаточно полно отражают сущность исковой давности. Даже разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не дают ответов на все вопросы, возникающие на практике при применении норм об исковой давности .
Недостаточная определенность положений об исковой давности ведет к неоднозначной и противоречивой судебной практике. Согласно ст. 195 ГК РФ «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» . Основные цели института исковой давности –упорядочить гражданский оборот, укрепить определенность правоотношений (поскольку участник гражданского оборота вынужден сформулировать в течение определенного государством срока свои требования к другим лицам), не допустить задавнивания обязательств. Именно наличие исковой давности в гражданском праве стимулирует субъектов оборота к более активному поведению – необходимо выяснить юридически значимые для дела факты, поскольку по истечению длительного промежутка времени определенные обстоятельства не всегда могут быть выяснены с необходимой точностью (ухудшается состояние письменных документов, из памяти свидетелей исчезают значимые факты, 4наступает смерть лиц). Без института исковой давности в гражданском праве защита нарушенного права в суде была бы значительно затруднена.
В настоящее время проходит процесс интеграции России в международное сообщество, крепнет взаимовлияние государств друг на друга. Необходимо также определить общемировые тенденции развития института исковой давности. Законодательство об исковой давности совершенствуется и в настоящее время. Однако в доктрине до сих пор ведутся споры относительно правовой природы исковой давности, порядка определения начала исчисления сроков, имеются сложности при исчислении давностных сроков. Все вышеназванное подтверждает актуальность выбранной темы.
Изучению данной темы посвящены труды многих российских ученых: В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, О.С. Иоффе, М.Я. Кирилловой, Е.А. Крашенинникова, К.Ю. Лебедевой, Е.Я. Мотовиловкера, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, М.П. Ринга, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстого, И.А. Фаршатова, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана. Это говорит об огромной значимости института исковой давности.
Однако, несмотря на большое количество работ, не все аспекты данной темы раскрыты в полной мере. Кроме того настоящая магистерская диссертация написана по обновленному институту исковой давности. В 2013 году институт исковой давности подвергся значительным изменениям. Так, был изменен момент начала течения срока давности, установлен предельный десятилетний срок исковой давности, установлен запрет на односторонние действия по защите своих прав после истечения сроков давности, предъявление иска в суд было исключено из оснований перерыва исковой давности, основаниями для приостановления течения исковой давности стали считаться такие внесудебные методы, как процедура медиации, административная процедура, посредничество.
Таким образом, как мы видим, институт исковой давности постоянно развивается, со временем повышает свою эффективность.
Целью данной магистерской диссертации является изучение правовой регламентации института исковой давности в законодательстве, научной литературе и судебной практике в Российской Федерации, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижению указанной цели служит постановка следующих задач:
— исследовать проблемы установления понятия исковой давности;
— изучить исковую давность в истории развития римского права;
— рассмотреть развитие исковой давности в отечественном праве;
— определить сущность и значение исковой давности;
— рассмотреть классификацию видов исковой давности;
— изучить приостановление, перерыв и истечение срока исковой давности;
— проанализировать проблемы восстановления срока исковой давности;
— выяснить применение исковой давности судом и вне суда.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, возникающие в связи с применением судами исковой давности.
Предмет изучения составляют действующее российское законодательство об исковой давности, юридическая литература, судебная практика по рассматриваемым вопросам.
При выполнении данной магистерской диссертации использовались следующие методы: индукция и дедукция, анализ нормативно-правовой базы, монографий и статей, метод сравнительного анализа, метод классификации, метод систематизации, историко-правовой метод.
Настоящая работа включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение:

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что исковая давность – один из фундаментальных институтов гражданского права, поскольку подавляющее большинство гражданско-правовых отношений связаны с исчислением сроков. Знание и понимание института исковой давности важно не только для юристов-практиков, но и для обычных граждан, которые могут столкнуться с необходимостью защиты своего нарушенного права в суде.
Целью введения института исковой давности не является наказание или создание для кого-либо выгод. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы устранить неопределенность правоотношений. Говоря в целом, установление исковой давности является необходимым условием осуществления и защиты субъективных гражданских прав. В целом институт исковой давности подвергся достаточно подробному регулированию в Гражданском Кодексе РФ, однако необходимо доработать существующие пробелы.
По итогам работы можно сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию законодательства:
1. Институт исковой давности является комплексным, так как сочетает в себе как материальные, так и процессуальные аспекты.
2. Нормы, посвященные исковой давности, носят императивный характер в Российской Федерации. Можно предположить, что подобное положение дел в РФ противоречит закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ принципу свободы установления прав и обязанностей сторон на основе договора. Так, внесение в законодательство возможности сокращать или увеличивать срок исковой давности положительно сказалось бы на интересах участников гражданско-правовых отношений (к примеру, облегчило бы возможность ответчика противостоять застарелым притязаниям).
3. Предлагается скорректировать легальное определение исковой давности, чтобы судебной защите помимо субъективного права подвергался также охраняемый законом интерес; чтобы позволить защищать свои права не только лицам, чье право нарушено, но и иным лицам (прокурорам, судебным представителям, органам государственной власти и местного самоуправления).
4. Проанализирована продолжительность давностных сроков по законодательству РФ. Делать вывод о том, что в России необходимо увеличить продолжительность общего срока давности пока рано. Действующий трехлетний срок адекватно соответствует сложившимся в обществе отношениям.
5. Делается вывод о том, что после истечения срока давности материальное право субъекта гражданско-правовых отношений не утрачивается.
6. В работе предлагается закрепить возможность использовать конструкцию «признание долга» и за пределами исковой давности, тем самым позволяя должнику добровольно исполнить задавненное обязательство.
7. Рассмотрена дискуссия о возможности закрепления в законодательстве права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей восстанавливать пропущенный давностный срок. Мы приходим к выводу, что закреплять подобные права нецелесообразно: будет дестабилизирован гражданский оборот, повысится загруженность судей.
8. Обращается внимание на возможность установления предельного срока для обращения к суду с целью восстановления сроков.
9. Необходимо разрешить правовую коллизию материальных и процессуальных норм относительно возможности третьих лиц заявлять о пропуске исковой давности. Большое количество дискуссий в доктрине объясняется недостаточной теоретической проработанностью института исковой давности. Необходимо детализировать положения об исковой давности в законодательстве для более действенного ее использования и нейтрализации неопределенностей в судебной практике.

Фрагмент текста работы:

Глава 3. Применение исковой давности на практике

3.1 Проблемы восстановления срока исковой давности

Истечения периода времени, иными словами, пропуск исковой давности не всегда влечет за собой негативные последствия и не свидетельствует о том, что срок исковой давности невозможно восстановить.
Гражданское законодательство гласит: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности» . Восстановление исковой давности в отличие от приостановления и перерыва срока применяется исключительно к истекшему сроку давности . Следует отметить, что при восстановлении срока исковой давности не происходит возобновление исковой давности, т.е. течение срока заново не начинается.
Даже если заинтересованная сторона пропустила срок исковой давности, существует возможность защитить ее права. В исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности после того, как он был пропущен, а также после того, как ответчик заявил о пропуске. Основанием для восстановления будет являться ходатайство истца. Восстановление исковой давности нельзя считать изменением порядка исчисления давностного срока, так как к моменту восстановления срок уже истек. Восстановление срока по юридической природе является способом признания права, подлежащим защите.