Часть дипломной работы на тему Формирование ответственности у подростков

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование исследования формирования ответственности у подростков

1.1. Ответственность как предмет психологических исследований 6

1.2. Особенности формирования ответственности в подростковом возрасте 14

1.3. Анализ психолого-педагогических подходов к формированию ответственности у подростков 22

Глава 2. Эмпирическое исследование формирования ответственности у подростков

2.1. Организация и методы исследования. Анализ первичной диагностики 22

2.2. Описание программы формирования ответственности у подростков 22

2.3. Апробация программы формирования ответственности у детей подросткового возраста 24

Заключение 25

Список литературы 26

Приложения 27

Введение:

В настоящее время возрастает интерес к проблеме изучения и фор-мирования ответственности. Последние исследования ученых показали, что в контексте данной проблемы намечаются пути исследование различ-ных психологических факторов, играющих роль в формирование ответ-ственности у подростков. Ответственность относится к субъективным ха-рактеристикам личности, исследование и анализ которых входит в число актуальных проблем современной психологии. Это связанно, прежде все-го, с тем, что для развития современного общества принципиально важ-ным является наличие у человека таких личностных характеристик, кото-рые обеспечивают не только адаптивность к постоянно меняющейся эко-номической, политической, социальной жизни, но и прогресс отдельной личности и, в конечном счете, общества в целом.

В отечественной и зарубежной психологии наметилось два основных подхода в исследование ответственности: исследование отдельных аспектов ответственности и системное исследование ответственности. В исследова-нии отдельных сторон ответственности можно выделить следующие направления. Во-первых, — это соотношение свободы и ответственности (К.А. Абульханова-Славская, М.М. Бахтин, А.В. Брушлинский, Р. Косола-пов и В. Марков, Э.И. Рудковский, Г.Л. Тульчинский и др.). Во-вторых, — соотношение социальной и личной ответственности (А. Адлер, Л.С. Ма-мут, Р. Мэй, В.А. Розанова, А.Г. Спиркин, К. Ясперс, К. Муздыбаев и др.). В- третьих ответственность рассматривается как нравственная категория как с позиций морали (В.В. Знаков, Х. Хекхаузен, К. Хелкама) так и с по-зиции нравственности (В. Франкл, М.М Бахтин).

В подростковом возрасте начинается переосмысление сущностных характеристик личности, среди которых важное место занимают ответ-ственность и самостоятельность. Подросток в значительно большой мере, чем младший школьник, участвует в жизни взрослых, к нему предъявляют более высокие требования. Подросток в своей учебной и общественной де-ятельности уже гораздо больше начинает руководствоваться мотивами общественного порядка – чувством долга и ответственности перед коллек-тивом, Подросток заявляет о себе в том случае, если он самостоятельно выбирает и планирует ответственное поведение, принимает решение на со-вершение действий, которые получат социальную оценку и заранее при-нимает на себя ответственность за последствия этих действий. Способность отстоять свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно есть достоинство личности.

Когда ребёнок вступает в стадию подросткового возраста, у него начинают формироваться такие компоненты ответственности, как автоном-ность и волевая саморегуляция. Подросток учится самостоятельно прини-мать решения, а также отвечать за результат этих решений самостоятель-но, начинается процесс формирования целостной модели ответственного поведения. Чувство ответственности проявляется у подростков в глубоком эмоциональном ощущении своей принадлежности к обществу, в глубоко личном принятии его ценностей и идей. В подростковом возрасте расши-ряется пространство социальных интересов личности, формируется ее об-щественная направленность, осознаются возможности собственного уча-стия в жизни общества. Подросток начинает понимать разницу между от-ветственностью как общечеловеческим нравственным принципом и ответ-ственностью как социально — моральное явления, специфика которого определяется особенностями сферы общения ребенка, конкретными вида-ми его деятельности.

В связи с этим, перед родителями и педагогами особо остро стоит цель не просто дать подростку знания, но и воспитать активного самостоя-тельного субъекта, готового взять на себя ответственность за последствия своей деятельности. Таким образом, проблема исследования заключается в создании эффективной программы формирования ответственности у подростков.

Объект исследования: феномен ответственности у подростков.

Предмет исследования: формирование ответственности у подрост-ков.

Цель исследования: разработка программы формирования ответ-ственности подростков.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что разработанная нами программа будет положительно влиять на формирование ответственности подростков.

Для достижения поставленной цели были определены следующие за-дачи:

1. На теоретическом уровне провести анализ психолого-педагогических подходов к формированию ответственности у подростков.

2. Исследовать уровень ответственности у подростков.

3. Разработать программу формирования ответственности у под-ростков.

4. Выявить эффективность программы формирования ответствен-ности у подростков

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовал-ся комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методов:

– обзорно-аналитические и теоретические (анализ литературы по проблеме исследования);

– методики исследования: тест Кеттела «Фактор G» (выявление соци-альной ответственности личности), Тест «Принятие ответственности», ме-тодика оценки волевых качеств (М.В.Матюхина, С.Г.Ярикова).

– математико-статистические методы (Т – критерий Вилкоксона).

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование исследования формирования ответственности у подростков

1.1. Ответственность как предмет психологических исследований

Анализ психологической литературы, в которой, так или иначе, освещается проблема ответственности, позволяет говорить о том, что под-ходы к изучению данного феномена близки по своей сути и в большинстве случаев оперируют теми же понятиями. Экзистенциальное направление в философии и психологии в основе рассматривает проблему смысла, стремления к ценностям, к свободе и ответственности. Предметом экзи-стенциальной психологии, как отмечают В.В. Знаков, Д.А. Леонтьев, М. Палуш и др., являются такие глобальные вопросы, как проблема жизни и смерти человека, свободы и детерминизма, выбора и ответственности, об-щения и одиночества, смысла и бессмысленности существования.

В поле внимания психологов, исследующих закономерности психики человека с позиций психологии человеческого бытия (вне которой мы не можем рассматривать проблему ответственности), находятся фактически те же проблемы, однако подходы к их решению в этих направлениях суще-ственно различаются. Между психологией человеческого бытия и экзи-стенциальной психологией есть принципиальные различия, и некоторые особенности последней, согласно В.В. Знакову, не позволяют исследовате-лю эффективно, научно, корректно изучать психологические особенности понимания мира субъектом [11, с. 8]. Он объясняет это, прежде всего, эк-зистенциалистской ориентацией, имеющей уже более глубоко интуитив-ный, а не эмпирический фундамент, и другими существенными различия-ми.

С позиций экзистенциального анализа человек признается свобод-ным лишь условно, поскольку он не может делать все, что захочет: чело-веческая свобода не равна всемогуществу и произволу. Человек признает-ся свободным, если в то же время он признается ответственным в противо-положность психоаналитическому представлению о человеке как о суще-стве, детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению. В этом же видится и основное отличие экзистенциального анализа от экзистенциалистской философии, признающей изначально сво-боду человека.

В отличие от философских наук психология не может оперировать подобными метафизическими категориями в силу своей предметности, по-этому она прибегает в помощи экзистенциального анализа, экзистенциаль-ной психологии, феноменологии.

Человек как объект изучения с позиций психологии (и психологии бытия) находится, по мнению С.Л. Рубинштейна, внутри бытия и пережи-вает его в своем феноменальном мире [36]. Психология согласно постулату о «треугольнике» наук, занимает в нем центральное место, а по его углам расположились философия, естественный и гуманитарные науки, изучаю-щие человека. Наверное, этим и объясняется многогранность толкования категории ответственности. Тем не менее в нашем случае необходимо найти, определить базовое понимание категории ответственности, чтобы иметь возможность рассматривать данный феномен и в рамках психоло-гии.

В советский период в отечественной науке проблема ответственности в своем истинном значении рассматривалась в недостаточной степени. Например, в советском энциклопедическом словаре за 1989 год отдельной статьи по понятию ответственности нет. Рассматриваются понятия «граж-данская ответственность», «дисциплинарная ответственность», «уголовная ответственность», «юридическая ответственность». Основной смысл дан-ных определений состоит в том, что феномен ответственности является следствием негативных, антиобщественных поступков и поведения людей и проявляется в различного рода санкциях. Таким образом, по сути в такой трактовке ответственность равна наказанию, что значительно сужает смысловое поле данного понятия.

В «Толковом словаре русского языка» понятие «ответственность» определяется как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь от-чет о своих действиях, поступках» [24, с. 480], т.е. «ответственность» по-нимается как некие обязательства за «конечный этап деятельности субъек-та».

К. Муздыбаев в своих работах акцентировал внимание на том, что объем данного понятия достаточно широк. Ответственность может быть принята субъектом или возложена на него; субъект может нести ответ-ственность за кого-либо (что-либо) или слагать с себя ответственность за кого-либо (что-либо), а может быть привлечен к ответственности. Все дей-ствия, связанные с этим понятием, предполагают осознанную активность индивида. Кроме того, понятие «ответственность» связано с временной перспективой, так как различают ответственность за совершенные действия (ретроспективный аспект) или ответственность за то, что предстоит совер-шить (перспективный аспект) [22].

Изучение феномена ответственности носит междисциплинарный ха-рактер, его изучали философы, социологи, политики, юристы, педагоги, психологи и т.д. Являясь одним из самых сложных феноменов в психоло-гии, феномен ответственности активно изучался в отечественной и зару-бежной психологии многими авторами (К.А. Абульханова, Г.К. Абрамова, Е.И. Алферова, Л.А. Барановская, В.Л. Бозаджиев, С.В. Быков, Л.И. Де-ментий, Э.Ф. Зеер, С.П. Иванова, Г. Йонаса, В.А. Канке, А. Лэнгле, Ф.Г. Майленова, К. Муздыбаев, В.Н. Мясищев, А.Н. Поддьяков, В.П. Прядеин, С.Л. Рубинштейн, Э.Э. Сыманюк, С. Benson и др.). Исследования осу-ществлялись в основном в двух аспектах:

а) регуляция поведения человека на основе нравственного выбора (морально-нравственный аспект);

б) регуляция поведения человека на основе предвидения его послед-ствий (когнитивный аспект).

Теоретический анализ работ отечественных авторов показал, что они исследовали:

а) общие проблемы ответственности (Л.А. Барановская, С.В. Быков, И.А. Куренков, К. Муздыбаев, И.А. Панарин, В.П. Прядеин, С.Л. Рубин-штейн и др.);

б) типологические особенности ответственности (С.В. Быков, О.Ю. Гроголева, Л.И. Дементий и др.);

в) психологические детерминанты ответственности (С.В. Бессмертная, С.А. Гаврилушкин, О.Ю. Гроголева, Н.Ф. Желаевская, Н.В. Лейфрид и др.);

г) факторы становления ответственности и возможности ее диагно-стики (М.В. Борцова, М.А. Захарова, Н.В. Ермак, B.Г. Сахарова и др.);

д) условия регуляции и реализации ответственности (К.А. Абульха-нова, C.В. Быков, Л.И. Дементий и др.);

е) ответственность как профессионально важное качество у предста-вителей разных профессий (Е.И. Алферова, Т.М. Беспалова, К. Муздыба-ев, А.Л. Слободской, О.В. Сысоева и др.) [41].

Ответственность трактуется в отечественной и зарубежной психоло-гии как:

• «отношение и мера» исполнения требований всего спектра мораль-ных и правовых норм, способность ассимилировать и реализовывать об-щественные нормы и правила морали, оценивать и исполнять моральные требования с точки зрения соответствия их переживаемым убеждениям, быть готовым дать отчет за свои действия (В.А. Горяева, Л. Колберг, К. Муздыбаев, Ф. Перлз, Ж. Пиаже, В.М. Пискун, Л.И. Рувинский, К. Хелка-ма и др.);

• личностный механизм реализации необходимости, особенность ор-ганизации деятельности, поведения личности, «… регуляция поведения на основе предвидения его последствий» (К.А. Абульханова, Л.И. Дементий и др.);