Часть дипломной работы на тему Диссертация. Тема «конституционные основы судопроизводства в арбитражных судах.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Конституционные основы судебной власти в РФ 6

1.1. Становление судебной власти в РФ 6

1.2. Конституционное регулирование судебной системы в РФ 16

Глава 2. Конституционные принципы осуществления судебной власти в деятельности арбитражных судов 27

2.1. Структура арбитражных судов РФ 27

2.2. Принципы арбитражного судопроизводства 38

Глава 3. Проблемы реализации арбитражного судопроизводства в РФ 52

3.1. Практика применения принципа состязательности сторон 52

3.2. Проблемы реализации принципа равенства сторон 61

Заключение 69

Библиографический список 72

Введение:

Актуальность темы исследования. Развитие российского арбитражного процессуального права носит стремительный и крайне интенсивный характер. Изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стали регулярными: фактически с 2009 года поправки в процессуальное законодательство вносятся ежегодно.

При этом кроме количества законодательных поправок обращает внимание и их качество. Нововведения АПК РФ формируют новый понятийный аппарат (реформа института подведомственности), переосмысливают отдельные процедуры (упрощенные производства, производство по групповым искам) и даже пересматривают фундаментальные основы правосудия (попытка исключения требования полноты судебного решения).

Реформы законодательства имеют множество последствий, в числе которых доктринальные дискуссии, противоречия в судебной практике, обострение вопроса соответствия международным стандартам справедливого судебного разбирательства и т.д.

Судебная практика применения арбитражного процессуального законодательства также находится в состоянии поиска новых концептуальных основ.

Общей для всех моделей процессуального законодательства и всех практических подходов его применения является основополагающая идея доступности правосудия, поименованная в АПК РФ как задача судопроизводства в арбитражных судах. Доступность правосудия является ориентиром как для проводимых преобразований, так и для развивающейся судебной практики. Однако за внешней простотой термина «доступность правосудия» скрывается целый ряд концептуальных вопросов: что именно охватывается и гарантируется данным понятием? От кого (сторон, суда, государства в целом или же неких внешних факторов) зависит доступность правосудия? Каким образом «измерить» степень доступности правосудия? Повседневная судебная практика добавляет более конкретные вопросы: можно ли считать правосудие доступным если судья в день рассматривает более сорока дел, вынужден проводить судебные заседания со значительными задержками и тратить на судебное разбирательство не более 10-15 минут?

Развитию арбитражного процессуального права и практическим вопросам доступности правосудия сопутствуют тенденции профессионализации судопроизводства, под которыми принято понимать повышение законодательных требований к участникам процесса ввиду наличия у них специальных юридических познаний. Профессионализация в современном арбитражном процессе приобретает все более очевидный характер, однако вместе с тем актуализируется вопрос о ее влиянии на доступность правосудия. Очевидно, что чрезмерное повышение требований к участникам процесса может спровоцировать существенные барьеры в получении судебной защиты и затруднить доступность правосудия. Но кроме того столь же очевидно и содержательное наполнение судебного порядка разрешения экономических споров, подразумевающее постоянное использование сторонами юридических познаний.

Таким образом, в условиях интенсивного развития процессуального законодательства видится целесообразным и актуальным проведение системного исследования проблематики доступности правосудия соотношении с тенденциями профессионализации арбитражного процесса.

На фоне ставших постоянными реформ, подразумевающих, в том числе, и ужесточение процессуальных регламентов, представляется необходимым определиться с содержанием и пределами профессионализации, влекущими чрезмерных и непреодолимых ограничений доступности правосудия.

Законодательство, регулирующее арбитражное судопроизводство руководствуется Конституцией РФ. Поправки, внесенные в нее, не моли не повлиять и на эту ветвь судебной власти. Именно поэтому данная тема так актуальна.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации конституционных основ судопроизводства в арбитражных судах.

Предмет работы – нормы действующего законодательства, регулирующие арбитражное судопроизводство, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать конституционные основы судопроизводства в арбитражных судах.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть основные исторические этапы становления судебной власти в РФ.

2. Выявить основы конституционного регулирования судебной системы в РФ.

3. Изучить структуру арбитражных судов РФ.

4. Охарактеризовать принципы арбитражного судопроизводства.

5. Проанализировать практику применения принципа состязательности сторон.

6. Исследовать проблемы реализации принципа равенства сторон.

Методологическая основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Судебная система России прошла большей путь, претерпела множество реформ и реорганизаций для того, чтобы стать современной, соответствующей всем требованиям правового демократического государства судебной системой.

Судебная система российской федерации регламентируется и отслеживается федеральными законами и Конституцией российской федерации. Не разрешается формирование чрезвычайных судов. Нормы о судебном контроле, выступают в главной роли конституционного обеспечения судебной власти. Конституция РФ определила правовую доктрину федеральных законов и Конституции. Если изучить сам текст Конституции, то становится ясно, что конституционное законодательство состоит из федеральных и конституционных законов.

Осуществление единства судебной системы, является началом осуществления деятельности судебной власти. Осуществляется путем установления для всех судов одних правил, закрепления единого правового статуса судей. обязательного исполнения судебных решений и т.д.

Арбитражные суды рассматривают дела, касающиеся экономических споров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Арбитражные суды также имеют свою определенную структуру, которая в свою очередь подчиняется принципу территориальности. Суды такого алана могут быть апелляционными и окружными. Самой главней инстанцией является экономическая коллегия Верховного Суда РФ.

Судьи обладают полной независимостью, оказание давления не позволительно как со стороны государства в лице определенных органов и лиц, так и со стороны граждан и организаций, таким образом, обеспечивается принцип справедливости судопроизводства.

Предметом арбитражного судопроизводства могут быть общественные отношения, которые в данном случае выступают в виде механизма правового воздействия. В тоже время в виде функции права выступает вопрос, связанный с гарантией защиты прав субъектов предпринимательской или иной деятельности. Непосредственно функции процессуального права и определяют функции арбитражного суда.

Правоприменительная деятельность арбитражных судов выражается в виде функций, когда осуществляется защита прав субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности. Так, например, согласно ст. 2 АПК РФ также воспитательной функцией является и формирование уважения к закону и суду. Арбитражный суд предотвращает сомнения в применении нормы права к оспоренным правоотношениям, что обеспечивает полноценное и нравственное развитие общества.

Категории дел, рассматриваемые арбитражными судами, относятся к узкой направленности, в рамках задач арбитражного судопроизводства, однако это не умаляет их влияния на решение более общих вопросов развития государства.

Право на справедливое судебное разбирательство — это неотъемлемое комплексное субъективное право лица, обеспечиваемое процедурными требованиями (условиями), соблюдение перечня которых, позволяет достичь справедливости правосудия. Совокупность данных условий представляет собой стандарт справедливого судебного разбирательства.

Беспристрастность и непредвзятость суда — одно из главных условий непредвзятого и справедливого судебного разбирательства и вынесения по его результатам обоснованного решения. Институт отвода предвзятого, заинтересованного в деле судьи является его гарантией. Вместе с тем на практике применение данного института встречаются очень редко, что связано как с трудностями доказыванием возникших сомнений в объективности и беспристрастности суда, и соответственно удовлетворением таких заявлений, так и отсутствием самоотводов судьи. Кроме того, в арбитражном процессуальном законодательстве вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в настоящее время решается им же самим в отношении себя, т.е. доводы сторон о том, что имеются подтвержденные фактами сомнения в его беспристрастности, способности рассмотреть дело непредвзято и вынести законнее обоснованное решение оцениваются самим судьей, в отношении которого эти доводы высказаны.

Такой порядок отвода устанавливаемый ст. 25 АПК РФ может повлечь нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Считаем, что целесообразно изменить данный порядок. Вариантов решения данной проблемы видится два: заявление заинтересованных лиц об отводе судьи должно подаваться в вышестоящую инстанцию через суд, рассматривающий дело, либо как другой вариант ее решения оно должно рассматриваться другим арбитражным судьей, не участвующим в разбирательстве этого дела. Предлагается принять первый вариант, как более оптимально гарантирующий беспристрастность суда.

Необходимо обратить внимание на трудноразрешимую на практике проблему обеспечения не только юридического равенства, но и фактического равенства сторон экономического спора в арбитражном судопроизводстве. Представляется, что при фактическом неравенстве сторон существует необходимость предоставления «слабой стороне» дополнительных прав или же возложение на арбитражный суд дополнительных процессуальных обязанностей. Такой подход к реализации принципов состязательности и равенства сторон создаст необходимые условия для того, чтобы нивелировать фактор «сильной и слабой стороны» при судебном разбирательстве дел, в которых участвуют лица характеризующиеся их фактическом неравенством (в силу различного статуса, материальных и иных возможностей) и создаст условия для действительно справедливого судебного разбирательства.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Конституционные основы судебной власти в РФ

1.1. Становление судебной власти в РФ

Становление и развитие судебной системы в России имеет значительную историю, которая не исчерпывается лишь одним столетием.

Первые свидетельства о правовых обычаях славян, об общинном суде у славянских воинов и купцов, о том, что обвинение должно быть признано сообществом славян верным публично, перед свидетелями, встречаются в договоре князя Олега с Византией в 912 году. Монах Киево-Печерского монастыря Нестор Летописец в «Повести временных лет» в 1113 году также писал о зарождении правосудия в древних славянских племенах — в летописи говорится: славяне «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания, и каждое свой нрав…».

Действительно, история российского суда начинается в далеком прошлом древних русичей — славянского народа, обосновавшегося на Русской равнине еще во времена догосударственного строя. Территория Русской равнины, обширная и малозаселенная, давала славянам — родичам возможность обособляться и осваиваться на новых местах без междоусобиц. «Каждый жил со своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим». Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов. Род предполагал объединение людей всех степеней родства. от самых близких до самых далеких; правила поведения и обычаи создавались непосредственно сородичами, выражали и защищали интересы всех членов рода, соблюдались добровольно, сознательно, без принуждения всеми. Управление родом осуществлялось собранием взрослых членов рода, вождей, старейшин и др. Единство рода держалось на общем для всех родичей родоначальнике, который мог именоваться по-разному – старец, владыка, жупан, князь» .

Но в конце VII начале IX родовая община начала распадаться, ей на смену пришла соседской общины, уничтожившая родовое равенство, заменившая родовую собственность на семейную. Это событие породило имущественное неравенство, а вместе с ним появились и конфликты. Специальных органов судебной власти у русичей периода кровнородственных отношений не было, но эффективно защищать и восстанавливать свои нарушенные права, находясь под защитой рода, общины, они умели, пользуясь традиционными для этого этапа исторического развития способами расплаты и наказания за действия, наносившие ущерб жизни, здоровью, чести и имуществу как отдельного человека, так и общины в целом.

Первоначально функции разрешения возникающих конфликтов осуществлялись всем коллективом родственников, например, семьей, или старейшинами родов и семей, самыми уважаемыми представителями, знатоками обычаев. Целью разбирательства было не столько наказание виновных, сколько разрешение самого конфликта. При этом несмотря на то, что суд был коллективный, окончательное решение оставалось за самыми старшими и мудрыми членами союза.

Правосудие Древней Руси первоначально сосредоточивалось в руках общинного и племенного руководства и изначально при сохранении значительной части старых средств и форм регулирования общественных отношений. В то же время у русичей все активнее вырабатываются новые, выходящие за рамки традиционных форм классического родового строя инструменты, ставшие впоследствии основанием права и суда в Древнерусском государстве. По мере развития и усложнения общественной жизни начинается, хотя и очень медленно (скорее, как тенденция), процесс отделения судебных функций от других и формирование зачатков судебных органов, и само слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» в первые годы XI века. После возникновения государства у восточных славян обычаи начали приобретать правовой характер и трансформироваться в судебные полномочия соответствующих органов власти и управления Древнерусского государства.

Последующее развитие отечественной судебной системы можно проследить со становлением законодательства начиная с XIV века. Судебник 1550 г. устанавливал, что избранные в городах и волостях старосты и целовальники будут осуществлять правосудие. Наиболее значимым дореформенным правовым актом, регулирующим систему судов, считалось Учреждение о губерниях 1775 г. Данный документ заключался в создании нижних земских судов, состоящих из двух заседателей, по решению дворянства. Верхний земский суд (в губерниях) и уездный земский суд (в уездах) являлись судами для дворянства, состоящими из избранных представителей дворянства. Соответствующие суды в губерниях и уездах создавались для осуществления правосудия над крестьянами — верхняя и нижняя расправы. Для отправления правосудия с участием городских жителей были созданы городовые магистраты. Стоит отметить, что данный правовой акт имеет как прогрессивные начала для того времени, так и некоторые недостатки. Огромное значение данного источника права заключается в том, что он разделял административные и судебные функции и предусматривал систему судов. Однако, к сожалению, следует констатировать, сна имела ярко выраженный сословный характер, суды не были обеспечены независимостью при осуществлении правосудия .

В период правления Екатерины II учреждаются совестные суды. В Учреждении о губерниях 395 статья учреждала совестные суда в России: «Понеже личная безопасность каждого верноподданного весьма драгоценна есть человеколюбивому Монаршему сердцу. И для того, дабы подать руку помощи страждущим иногда более по несчастливому какому ни есть приключению, либо по стечению различных обстоятельств, отягчающих судьбу его выше мер им содеянного, заблагорассуждается учредить… в каждом наместничестве по одному суду под названием: совестный суд» . Суды были учреждены для малозначительных гражданских и уголовных дел и разрешения их в примирительном порядке. Поскольку административные функции часто заменяют важную роль судебного процесса, эти суды широко не используются. Приведенные выше суды дореформенного периода функционировали до начала ХIХ в. Таким образом, развитие новых общественных отношений порождало необходимость пересмотра как социально-экономического развития государства, так и судебной системы, в частности, так как последняя, сформированная преимущественно в петровский и екатерининский периоды, все менее отвечала реалиям того времени. Тем самым назрела необходимость преобразований приобретала все большую актуальность.

Во вторую половину XIX века происходит не только зарождение капиталистических отношений в России, социальное расслоение общества, а также модернизация государства в связи с всеобщим светским самоуправлением и созданием прогрессивной судебной системы. Особое значение также имеет правовое закрепление основных принципов судопроизводства в судебных уставах, дополняющих перспективные демократические основы судопроизводства. Все это дозволяет сообщать о том, что проводимая судебная реформа была буржуазной реформой в России.

Судебная реформа в России 1864 г. стала следствием следующих причин:

1) системный кризис российского государства, в том числе и правящих верхов, при этом «ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система» ;

2) финансовый кризис, который невозможен при имеющейся системе суда. Считается, что бедность казны связана с «плачевным» состоянием правосудия, которое не позволяет обеспечить законность в экономической сфере ;

3) несовершенство судебной системы связано также с нерациональностью работы судов, выразившейся в «перекосах» при осуществлении правосудия. Так, к примеру, произошло переполнение тюрем лицами, ожидавшими окончания рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, особое место в развитии судебной власти в России имеет судебная реформа императора Александра II. Ознаменовалась она изданием Указа Александра II Сенату от 20 ноября 1864 г., которым в России создавались новые суды. В указе было отмечено, что «они… соответствуют желанию… водворить в России суд скорый, правый, милостливый и равный для всех подданных… возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе уважение к закону» . Безусловно, данные цели создания новей судебной системы имеют ценность не только для того периода, но и определяют современнее развитие судебной власти, то есть данные задачи и мотивы являлись прогрессивными для того времени не потеряли актуальность и в настоящее время.

Однако в тоже время следует отметить, что реформирование отдельных институтов государственного строя не сможет достигну ль истинных целей, если это проводится в отрыве от иных сфер жизнедеятельности. Поэтому и проведение судебной реформы невозможно изолированно от иных вопросов общественной жизни Подтверждением необходимости системного подхода при проведении реформ является тот факт, что многие начинания Николая I не дали сразу желаемого результата, а стали видны только при восшествии на престол его сына.