Часть дипломной работы на тему Анализ соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом.

Заключение:

Развитие общего пространства внешней безопасности направлено на укрепление сотрудничества России и Европейского Союза в области международной политики и безопасности. Есть много проблем, где Россия и ЕС могли бы объединить усилия, в частности, в предотвращении конфликтов, управлении кризисами и в восстановлении регионов после конфликтов. Особенно это касается «замороженных» региональных конфликтов на постсоветском пространстве.
В будущем одной из основных задач будет изменение приоритетов с «технологического» аспекта Болонского процесса (с участием главным образом администраций) на «предметный» аспект (с участием преподавателей, студентов и работодателей).
Однако до сих пор и ЕС, и Россия придерживались собственной политической линии по вопросам «замороженных» конфликтов, не вкладывая реальных и значительных усилий в разработку совместной программы действий. Европейский союз обеспокоен стабилизацией ситуации на прилегающих территориях и намерен достичь этой цели путем развития избирательного и ограниченного интеграционного процесса. Россия воспринимает прилегающие территории, прежде всего, как свое окружение и действует не столько как внешний, сколько как внутренний субъект. Отсутствие согласованного набора критериев для достижения целей, изложенных в положениях об общем пространстве, является серьезным недостатком, ограничивающим полезность сотрудничества и отрицательно сказывающимся на партнерстве.
В ходе работы были достигнуты следующие задачи:
— выявлены предпосылки возникновения партнерства и сотрудничества России и Европейского Союза;
— проведен анализ договорно-правовой базы отношений России и Европейского Союза на основе анализа положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и изучении системы специальных соглашений между Россией и Европейским Союзом;
— рассмотрены перспективы развития правового регулирования отношений между Россией и Европейским Союзом.
Можно сделать следующие выводы:
— Отношения между Россией и Европейским Союзом, которые были установлены в период существования Советского Союза в рамках экономических отношений между Советом экономической взаимопомощи и государствами-членами Европейских сообществ, развивались в контексте взаимной заинтересованности в расширении политических, торгово-экономических связей. Содействие торговле и инвестициям, укрепление политических и экономических свобод, создание необходимых условий для свободной торговли, трансграничная торговля стали основными направлениями развития партнерства, которые нашли отражение в работе над соглашением о крупномасштабном сотрудничестве по созданию зоны свободной торговли между Европейским Союзом и Российской Федерацией в будущем.
— на основании договора сформирована система двусторонних соглашений между Россией и Европейским Союзом. Соглашение стало основой для развития экономических отношений между Европейским Союзом и Россией, однако ранее динамично развивающиеся торгово-экономические отношения в последние годы перешли в стадию отсутствия прогресса в торгово-инвестиционных операциях, были фактически ослаблены и не переросли в стратегическое партнерство на принципах равенства, неделимости безопасности и взаимного уважения интересов.
— роль представительства Европейского Союза в Российской Федерации заключается в обсуждении событий, явлений, обстоятельств и тенденций в политической жизни России, в отношениях между ЕС и Россией, а также в поддержке политического диалога между ЕС и Россией.
В этой связи миссия осуществляет мониторинг политической жизни страны, в том числе вопросов, касающихся прав человека, справедливости, свободы и безопасности, а также развития внешней (и оборонной) политики России.
— В настоящее время институциональной основой сотрудничества является соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое вступило в силу в 1997 году на первоначальный период в 10 лет. С 2007 года СПС пересматривается ежегодно. СПС заложил политическую основу для регулярных консультаций между ЕС и Россией, основанных на принципах уважения демократии и прав человека, политической и экономической свободы, всеобщего мира и безопасности. Кроме того, СПС дополняется секторальными соглашениями, регулирующими многие вопросы политики, включая политический диалог, торговлю, науку и технику, образование, энергетику и окружающую среду, транспорт и предотвращение незаконной деятельности.

Фрагмент текста работы:

Глава 3. Проблемы и перспективы развития отношений в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве

3.1. Практика суда Европейского союза по российским делам

В первый в судебной практике ЕС по отношению российских дел прозвучала трактовка соглашения партнерства и сотрудничества стало дело Симутенкова 2005 год
Что касается дела Симутенкова, то оно было важно не только в связи с установлением равного порядка для российских граждан в трудовых правах в ЕС для развития правового оформления правовой базы в отношениях между Россией и ЕС, но и в связи с тем, что оно допускало непосредственное применение этих и других положений ППТС на территории государств-членов. Кроме того, дело Симутенкова стало еще одним вкладом суда ЕС в разработку концепции прямого действия правил ЕС, которая была принята в 1960 и 1970 годах. дело Симутенкова, пожалуй, самое популярное «российское» дело, рассмотренное судом ЕС.
Сюжет и правовые основы дела Симутенкова и заключение Суда Европейских сообществ (далее-суд ) по данному делу были изучены в 20 научных публикациях. Российский футболист Игорь Симутенков, выступающий за испанский клуб «Депортиво» (Тенерифе), проанализировал дискриминацию правил королевской федерации футбола (КФФ) Испании. Регламент ограничивает количество игроков (так называемых легионеров), не являющихся гражданами государств-членов, которые могут быть одновременно представлены в основной части футбольной команды. До недавнего времени в большинстве европейских стран в национальных футбольных лигах были установлены ограничения на участие иностранных игроков в национальных клубах. Ситуация в Европейском Союзе изменила решение суда по делу Bosman, в котором профессиональные спортсмены признаются трудящимися-мигрантами dfeu. Дело Босмана привело к отмене квот для легионеров из государств-членов и стран Европейской экономической зоны.
Ограничения для легионеров государств прямым действием положениям европейских соглашений об ассоциации снимаются . Прямое применение правил этих соглашений было одобрено решением по делу Deutscher Handballbund2. Европейские соглашения об ассоциации содержат положения, направленные на предотвращение дискриминации в отношении трудящихся из третьих стран по признаку гражданства на территории государства-члена. Протесты российского легионера Симутенкова Россия и соглашение 1994 года о партнерстве и сотрудничестве между государствами-членами Содружества Независимых Государств. 23 буквально состоит из той же формулы о недискриминации в трудовых правах трудящихся, что и европейское соглашение об ассоциации.
Дело Симутенкова, игроки стран-партнеров, выступающие за европейские клубы, пытались оспорить ситуацию, унизив правила национальных футбольных институтов. До этого российские футболисты В. Карпин и В. Онопко подали иск в испанские суды. А также украинский футболист, который играл за Милан. Как известно, Шевченко обратился в итальянский суд с таким требованием и выиграл дело. Однако в деле Симутенкова главный адвокат и суд не приняли во внимание эти дела, а попытки защиты своих прав в национальных судах государств-членов, ссылаясь на европейское законодательство, носили системный характер.
Рассмотрев жалобы Симутенкова на втором этапе, апелляционный орган Испании принял решение приостановить производство по делу и направил в Суд Европейских сообществ досудебный запрос. Суд принял просьбу к рассмотрению. К требованиям Симутенкова присоединилась Европейская комиссия. Свидетельств в корейском языке при поддержке испанского правительства.
Необходимо также упомянуть и еще об одном деле. 30 ноября 2009 г. Суд рассмотрел дело С-357/09 Kazdoev по запросу болгарского национального суда. С. Каздоев привлекался болгарскими органами как лицо, незаконно находящееся на территории Болгарии. Сам С. Каздоев, будучи уроженцем Москвы, обладал паспортом, выданным сепаратистским правительством Чеченской республики Ичкерия, ликвидированной в ходе операции по восстановлению федерального конституционного порядка в России . Соответственно, российские органы в ответ на запрос болгарских коллег указали, что подобные документы не могут свидетельствовать о наличии у лица российского гражданства, что фигурирует в материалах по делу и в Решении Суда. Следовательно, сложно говорить о том, что дело Kazdoev было еще одним делом относительно российского физического лица в Суде ЕС.
Трибунал первой инстанции рассматривал непосредственные обращения российских граждан. Курьезом обернулось дело по иску москвички О. Черниковой к британской компании Cadbury Sweppes plc. В деле Chernikova Трибунал вынес 19 июля 2008 г. Определение об отказе в принятии иска, поскольку Суд ЕС не обладает компетенцией по рассмотрению исков физических лиц к юридическим лицам, а само требование сформулировано неясно Последним делом, касавшимся интересов российского гражданина, стало дело Goncharov v. OHIM, рассмотренное Трибуналом в январе 2010 г.30 Житель Москвы Гончаров оспаривал в Трибунале решение Органа по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM) об отказе в регистрации товарного знака на территории ЕС. Российский предприниматель пытался зарегистрировать товарный знак DSBW для целей оказания туристических услуг и туров по Европе. Однако схожее наименование DSB уже было зарегистрировано в 2003 г . датскими государственными железными дорогами. Трибунал счел отказ OHIM правомерным и отклонил заявление истца, поскольку, по его мнению, схожесть в наименовании могла ввести в заблуждение потребителей услуг. Известно, что на настоящий момент Гон-чаров подал кассационную жалобу на решение Трибунала в Суд (Дело С-156/10 Р).
Таким образом, в ходе рассмотрения «российских» дел судебные инстанции ЕС сталкиваются с толкованием и применением вторичного права ЕС, однако в ряде дел вопрос стоял о толковании и применении некоторых принципов права ЕС (принцип пропорциональности, принцип права быть заслушанным), закрепленных в учредительных договорах и прецедентном праве.
Развитие практики Суда Европейского Союза по делам российских компаний и граждан подтверждает реальную возможность получения защиты своих прав и законных интересов по законодательству ЕС и открывает новые горизонты для российских граждан и компаний, осуществляющих деятельность на территории Европейского Союза.