Часть дипломной работы на тему Акты судов общей юрисдикции в гражданском процессе

Заключение:

Таким образом, во второй главе дипломной работы были рассмотрены особенности и даны понятия таким видам решений суда, как судебное решение, судебный приказ, заочное решение и судебное определение.
Было установлено, что с точки зрения процессуального права решение суда в гражданском процессе – это принятый в определенном процессуальным законом порядке судебный акт, которым заканчивается судебное разбирательство и решается по сути гражданское дело. С точки зрения материального права решение суда в гражданском процессе – это акт защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов лица, совершенный вследствие индивидуального правового регулирования судом материальных правоотношений сторон спора, конкретизации их субъективных прав и обязанностей в этих правоотношениях и обеспечения возможности их принудительной реализации.
Также был рассмотрена процедура принятия судебного решения и определена его структура.
Во втором разделе данной главы дипломной работы был рассмотрен такой упрощенный вид судебного производства как приказное производство.
Были выделены следующие признаки, которые присущи судебному приказу: 1) это разновидность судебного постановления, которое выносится судьей единолично; 2) данный акт выносится без рассмотрения дела по существу на основе письменных документов (судьей не исследуются заключения эксперта, свидетельские показания, не заслушиваются объяснения сторон); 3) судебный приказ выносится исключительно по основаниям, которые указаны в кодексе (такие требования являются бесспорными); 4) судебный приказ выносится судьей при наличие следующих условий: предъявление взыскателем одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа всех доказательств, которые подтверждают обязательства должника; представленные взыскателем документы дают исчерпывающее представление о сути дела; отсутствие спора; должником в установленный законом срок не сообщено о своем несогласии с заявленными требованиями; 5) судебный приказ одновременно является исполнительным документом.
Таким образом, хотя судебный приказ и имеет общие черты с судебным решением (так, например, оба акта выносятся судом; их целью является разрешение спора; оба акта подлежат исполнению), но при этом он имеет и существенные отличия.
Также, в дипломной работе была дана правовая характеристика заочного решения как вида судебного акта.
Целью введение заочного производства в гражданский процесс было повышения эффективности гражданского судопроизводства путем его ускорения и упрощения, облегчение доступа к правосудию.
Была дана характеристика условий, при наличии которых может быть вынесено заочное решение, а также рассмотрена процедура обжалования принятого заочного решения.
На основании анализа действующего законодательства были выделены следующие виды судебных определений: подготовительные определения, пресекательные определения; заключительные определения; восполнительные определения.

Фрагмент текста работы:

2 Понятие и значение решения суда

2.1 Судебное решение как акт правосудия: его понятие, порядок вынесения, законность и обоснованность

В гражданском процессе судами принимаются акты нескольких видов, которые имеют разное процессуальное значение и выносятся в случаях, определенных законом.
Одним из основных актов правосудия, которые выносятся судом в гражданском производстве, является судебное решение. Судебное решение относится к постановлениям суда (ст. 194 ГПК РФ) и ему присущи все основные черты данного акта. Одновременно с этим, судебное решение имеет и свои, свойственные только ему признаки.
Необходимо отметить, что исследование решения суда в науке гражданского процессуального права происходило по нескольким направлениям.
1. Некоторые ученые рассматривали решение суда как ответ на исковое требование — подтверждение правоотношений (устранение их спорности) — приказ суда. В начале ХХ века в процессуальной литературе господствующей была точка зрения, согласно которой решение суда — это акт правосудия, который включает в себя ответ суда на требования истца, которым он подтверждает наличие или отсутствие спорных материальных правоотношений между сторонами. Такой подход соответствовал тогдашним взглядам на категорию «право на иск» как на право истца требовать от государства судебного решения.
Теоретическим основанием указанного подхода была научная теория, согласно которой задачей суда в гражданском процессе является определение законности интереса истца в его притязания к ответчику и осуществление защиты данного интереса, если он соответствует нормам объективного права, установленным законодателем. Императивная составляющая (приказ) по этой концепции содержится не в решении, а в норме объективного права, примененной судом к спорным правоотношениям .
При этом, решение суда, подтверждая спорное правоотношение, является актом государственной власти и, соответственно, включает в себя обязательный предписание (приказ).
Делая упор на принудительном характере правовой нормы и субъективного права, возникающего на ее основе, М.Б. Зейдер отмечал, что принудительное осуществление права не может быть следствием лишь подтверждение, признание судом наличия этого права. Акт правосудия — судебное решение — для осуществления настоящей, истинной защиты права должен содержать в себе повеление, приказ органа государственной власти осуществлять известные действия, без чего нарушенное право нельзя считать защищенным . Современные исследователи также упоминают указанные черты, характеризуя сущность решения суда, хотя и не ограничиваются ими.
2. Решение суда как силлогизм — правоприменительный акт — элемент механизма правового регулирования. Предпосылкой определения решения как правоприменительного акта было высказанное в юридической литературе предложение рассматривать процесс принятия решения суда как построение обычного силлогизма.
Наиболее полно решение суда как правоприменительный акт было исследовано Н.А. Чечиной, которая отметила, что в завершении применения судом права происходит приведение закона в действие, то есть определения срока, порядка и формы осуществления правомочий и выполнения обязанностей субъектами установленных судом отношений .
Таким образом, в сознании ученых состоялся переход от упрощенного представления о принятии решения как построение простого силлогизма к осознанию довольно сложной модели правоприменительной деятельности суда, включая толкование судом содержания правовой нормы. Например, как указывал Н.Г. Авдюков, принятия судебного решения является применением закона к частному, конкретному случаю. Установив обстоятельства дела, суд оценивает их с точки зрения действующего законодательства и определяет юридические последствия в деле. Однако ошибочно было бы думать, — писал Н.Г. Авдюков, — что судебное решение является механическим, формально-логическим сочетанием права и факта. Будучи сложным сочетанием права и факта, судебное решение, тем не менее, не содержит в себе ни нормативного характера права, ни преобразовательного характера юридических фактов .
3. Решение суда как юридический факт материального права. Согласно данному направлению, значение юридического факта материального права имеют только некоторые, так называемые конститутивные, решения, то есть решения по преобразовательным искам. Так, не влияют на возникновение, изменение или прекращение материальных правоотношений сторон решения судов по искам о признании и присуждении. Задачей суда в рассмотрении таких исков является подтверждение прав и обязанностей сторон в правоотношениях, которые уже возникли, устранить их спорность (решение о признании) и обеспечить возможность принудительной реализации (решения о присуждении). В то же время, как справедливо утверждает Г.Л. Осокина, преобразовательные иски и преобразовательные решение – это объективная правовая реальность, обусловленная наличием у истца права требовать в одностороннем порядке изменения или прекращения существующего правоотношения, которое может быть реализовано только в форме судебного решения .
4. Решение как акт защиты права – акт правосудия (акт реализации судебной власти). Продолжением концепции решения суда как акта подтверждения наличия или отсутствия материальных правоотношений сторон (их прав и обязанностей) стала концепция решения суда как акта защиты права. Так, сущность судебного решения не исчерпывается голым подтверждением существования или не существование правоотношений между сторонами, а является также актом защиты права.
Будучи актом правосудия, судебное решение предоставляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, охраняя правопорядок в государстве. То есть суд в своем решении не просто устанавливает, подтверждает наличие права истца, но и предоставляет защиту этому праву со стороны государства.
5. Решение суда как процессуальный акт (документ). Отдельно стоит выделить направление исследования сущности решения суда как процессуального документа. Данное направление является достаточно популярным среди юристов, поскольку имеет тесную связь с работой судей. Основываясь на подходе к определению сущности решения суда как процессуального документа ученые исследовали требования к форме и содержанию решения суда как процессуального документа, его составные части, качество сборки текста решения и т.д.
Проведя анализ вышеуказанных трактовок такого судебного акта, как решение суда, можно сделать вывод, что сущность решения суда может быть раскрыта только комплексно, то есть через взаимодействие его материально-правового и процессуального компонентов.
С точки зрения процессуального права решение суда в гражданском процессе – это принятый в определенном процессуальным законом порядке судебный акт, которым заканчивается судебное разбирательство и решается по сути гражданское дело. С точки зрения материального права решение суда в гражданском процессе – это акт защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов лица, совершенный вследствие индивидуального правового регулирования судом материальных правоотношений сторон спора, конкретизации их субъективных прав и обязанностей в этих правоотношениях и обеспечения возможности их принудительной реализации.
Рассмотрим порядок принятия судебного решения в гражданском процессе.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.
При принятии судебного решения важное значение имеет его законность и обоснованность.
Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г.№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебное решение имеет свою структуру и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.