Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Землеустроительная экспертиза по делу об оспаривании результатов ошибочного межевания земельного участка

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ 4
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 10
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
ЛИТЕРАТУРА 45

Введение:

Судебная землеустроительная экспертиза, сформировавшаяся относи-тельно недавно, весьма востребована в судебной практике. Помимо ежегод-ного увеличения количества земельных споров, рассматриваемых район-ными судами, увеличивается их видовое разнообразие. Так, в Истринском городском суде в 2013 году было рассмотрено 4 054 гражданских дел (ре-шения приняты по 3 859 делам), из них 138 (122) по земельным спорам. В 2015 году количество дел по земельным спорам увеличилось до 497 (реше-ния приняты по 371 делу), что составило 12,17 % (9,19 %) от общего их ко-личества гражданских дел. В 2016 году рассмотренных «земельных» дел было еще больше – 603 (15,69 % от общего количества).
В 2016 году появились новые категории споров: о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка, о постановке (сня-тии) земельного участка на кадастровый учет, соединенные со спором о границах земельного участка и о праве на него, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены, иски СНТ1 к членам СНТ и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками. В 2018-2019 годах в су-дебную практику вошли споры об исправлении реестровой ошибки, об установлении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, о возложении обязанности использовать земельный участок с учетом уста-новленных ограничений, об освобождении земельного участка от мусора.
Такая классификация была предложена заместителем председателя Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации Н.К. Тол-чеевым и заместителем председателя Московского областного суда А.Ф. Ефимовым [12]. Длительное время она принималась в качестве основной.
Мы предлагаем разделить земельные споры на две большие группы: споры о защите интересов отдельного собственника и споры о защите обще-ственных интересов.

Заключение:

Таким образом, в условиях расширения правовой базы и развития зе-мельных правоотношений земельные споры стали разнообразнее, а знания эксперта-землеустроителя более востребованы.
Представленная в статье классификация гражданских споров, объек-том которых выступает земельный участок, не является исчерпывающей. Однако и приведенного материала достаточно, чтобы продемонстрировать важное значение специальных землеустроительных знаний, используемых судами для их рассмотрения и разрешения.
Заключения эксперта-землеустроителя, как, впрочем, и эксперта-строителя [13, с. 176], в подавляющем большинстве случаев предопределя-ют итоговое решение суда, составляют его фактическую основу.
Формулировки вопросов, ставящихся судом на разрешение эксперта, по своему содержанию преимущественно совпадают с формулировками споров и предметом доказывания по делу, что обусловливает высокое дока-зательственное значение заключения эксперта, а выводы эксперта форми-руют условия разрешения дела по существу. Так, если предметом спора бу-дет расположение водимой на земельном участке хозяйственной деятельно-сти на изменение качественных характеристик земельного участка, а также на пограничных территориях;
– разработка механизма устранения загрязнения.
Столь стремительное завоевание передовых позиций в современном цивилистическом процессе относительно новым видом судебно-экспертной деятельности требует особого внимания к процессу его становления и раз-вития, детального изучения процессуальных, методических и организаци-онных проблем, возникающих при назначении и производстве землеустрои-тельной экспертизы.

Фрагмент текста работы:

Процессуальные законодательные акты [1–4] указывают на то, что экс-пертиза – это сфера познания, выходящая за пределы юридической науки. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5] (далее – Закон о су-дебной экспертизе) указывает на то, что экспертиза как процессуальное дей-ствие состоит из двух процессов: проведение исследований по вопросам, по-ставленным перед экспертом, и дача заключения эксперта по этим вопросам. При этом экспертом называется лицо, имеющее специальные знания в раз-личных областях науки, техники, искусства или ремесла. Таким образом, можно совершенно однозначно говорить о том, что вопросы, касающиеся исследования в судебной экспертизе, относятся к ведению той науки, в обла-сти которой подразумеваются исследования [6], и не составляют предмет ис-следования юридической науки.
Настоящая статья имеет целью анализ состояния методологических ос-нов землеустроительной судебной экспертизы. Задачи, которые ставят авто-ры для достижения обозначенной цели, – анализ составляющих методологии землеустроительной судебной экспертизы, включая:
— наименование судебной землеустроительной экспертизы;
— объекты исследования судебной землеустроительной экспертизы;
— укрупненную классификацию судебной землеустроительной эксперти-зы по критерию объекта исследования;
— субъекты исследования судебной землеустроительной экспертизы;
— методику судебной землеустроительной экспертизы.
При изучении литературы обозначенного профиля складывается мне-ние, что исследованиями в области землеустроительной экспертизы занима-ются юристы [7–9]. Некоторые из них [10] имеют статус кадастровых инже-неров. Широкой практики изучения, обобщения вопросов специалистами в области наук о Земле не наблюдается. Традиционно подход к экспертизе осуществляется через призму процессуального законодательства, что пред-ставляется противоречащим природе землеустроительной экспертизы.
В то же время важно отметить, что с 2018 г. объектами землеустрой-ства являются:
— территории субъектов Российской Федерации и их части;
— территории муниципальных образований и их части.
В связи с этим в работе [10] отмечается, что экспертиза такого направ-ления должна называться скорее геодезической, земельной экспертизой или экспертизой объектов недвижимости [12]. Тема данной дискуссии остается открытой и спорной. Так, на Международном форуме «Интерэкспо ГЕО-Сибирь 2018» этот вопрос обсуждался на круглом столе, посвященном зем-леустроительным судебным экспертизам, но так и остался открытым. В настоящее время следует констатировать, что название «землеустроительная экспертиза» – это исторически сложившееся название, подразумевающее наличие объекта исследования, связанного с земельными отношениями.
В настоящее время тот вид экспертизы, который привычно называть судебной землеустроительной экспертизой, выходит далеко за рамки земле-устройства и должен называться иначе.
Анализ объектов исследования. Как и во всяком исследовании, в судеб-ной экспертизе тоже быть определены объекты. Представляется, что объек-ты, которые становятся объектами экспертизы, называемой судебной земле-устроительной, в большинстве случаев не являются объектами землеустрой-ства, например, когда речь идет о таких объектах землеустройства, как:
— земельные участки и их части;
— границы земельных участков;
— геодезические координаты земельных участков и иных объектов не-движимости, эксплуатация которых предусмотрена или не предусмотрена на данном земельном участке [13];
— межевой план или землеустроительное дело;
— зоны с особыми условиями использования территорий [14];
— территориальные зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки [15];
— иные объекты [16].
Несмотря на то, что объекты землеустроительной экспертизы и земле-устройства в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» [11] в некоторых случаях идентичны, в большинстве случаев они не совпадают.