Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 Понятие и условия наступления гражданско-правовой ответственности 5

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности 5
1.2 Условия наступления гражданско-правовой ответственности 15

ГЛАВА 2 Поняие и формы вины в гражданском праве 21

2.1 Понятие вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности, ее сущность 21
2.2 Умышленная и неосторожная вина 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 43

Введение:

Институт гражданско-правовой ответственности представляет собой один из главных институтов, благодаря которому регулируются возникающие разногласия между участниками правовых отношений.
Актуальность темы аттестационной работы определяется прежде всего тем, что проблематика вины наиболее остро просматривается сквозь призму нынешего состояния института гражданско-правовой ответственности как института защиты прав физических и юридических лиц. Исследование вопросов вины и ее форм в гражданском праве положительным образом сказывается на определении сущности гражданско-правовой ответственности и оттого, насколько успешно будет решен данный вопрос, зависит и эффективность самой гражданско-правовой ответственности.
Объектом исследования аттестационной работы являются правовые и общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданско-правовой ответственности.
Предмет исследования аттестационной работы составляет вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности.
Целью аттестационной работы является анализ особенностей вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Задачи аттестационной работы:
— раскрыть понятие гражданско-правовой ответственности;
— изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности;
— рассмотреть понятие вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности, ее сущность;
— проанализировать умышленную и неосторожную вину.
Методологическую основу аттестационной работы составили общенаучные (аналитический, синтетический, метод материалистической диалектики) и специальные юридические методы (формально-юридический, историко- правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, метод толкования норм права и др.).
Нормативную базу аттестационной работы составили Конституция РФ , ГК РФ , ГПК РФ , КоАП РФ , федеральные законы РФ.
Эмпирической основой аттестационной работы являются правовые акты законодательства. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики.
Теоретическая значимость аттестационной работы обоснована спецификой современного этапа развития института вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Практическая значимость аттестационной работы состоит в том, что сформулированные на основе исследования выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной и организационной деятельности, и правотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти при совершенствовании законодательства. Выводы по результатам исследования могут оказать помощь участникам соответствующих правоотношений.
Структурно аттестационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
В целом ответственность может быть определена как способность оценивать совершенные действия. Такое раскрытие не отрицательно, то есть действие может быть правильным и ложным, ведь это будет зависеть от типа ответственности. Способность оценивать свои действия присуща каждому человеку по отношению к его действиям и к действиям других.
Определение признаков и форм гражданско-правовой ответственности, позволяет сделать вывод, что основными функциями гражданско-правовой ответственности являются компенсационная и предупредительная. Компенсационная функция являет собой устранение для потерпевшего неблагоприятных последствий правонарушения, посредством применения санкций к правонарушителю с последующим имущественном взыскании соразмерно причиненному ущербу. Предупредительная функция направлена на исключение подобных правонарушений.
Для повышения эффективности механизма предупредительной функции гражданско-правовой ответственности, считаем целесообразным добавить в главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» ввести статью 14.65 следующего содержания: «Неоднократное злостное нарушение предусмотренных законом или договором способов обеспечения исполнения обязательств юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, влечет наложение административного штрафа». В данном случае безусловным доказательством нарушения обязательств будет являться наличие судебных актов, устанавливающих факт нарушения гражданско-правовых обязательств.
В рамках настоящей работы были рассмотрены условия необходимые для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом, вина причинителя вреда.
В современной юридической науке не выработано общее для всех отраслей и всех субъектов права понятие вины. На наш взгляд, под виной можно понимать отношение правонарушителя к результатам своего деяния, имеющее юридическое последствие, выражающееся в форме умысла или неосторожности, либо выражающееся в непринятии лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению противоправных результатов своих действий или бездействий.
Осложняет исследование рассматриваемого вопроса и так называемая ответственность без вины либо ответственность за действия третьих лиц, когда вина не является необходимым условием для привлечения к имущественной ответственности. Данный факт не может послужить основанием для вывода о том, что вина не является обязательным условием ответственности. Эти случаи ответственности без вины следует рассматривать скорее как исключения из общего правила.
Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно определить следующие составные элементы умысла: осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения; предвидение последствий своего поведения; понимание противоправности своих действий; желание наступления таких последствий. При наличии указанных элементов можно говорить об умысле как форме вины в гражданском праве. При этом следует отметить, что важным элементом является предвидение последствий, отсутствие такого элемента позволяет говорить о наличии вины в форме неосторожности.
Понятие неосторожности, как и умысла, более подробно разработано в области уголовного права. Нельзя отрицать, что неосторожность в гражданском праве имеет свою специфику, однако сложно опираться только на гражданско-правовые подходы к понятию неосторожности в силу их недостаточной исследованности в области гражданского права.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 Понятие и условия наступления гражданско-правовой ответственности
1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

В современной российской теории государства и права термин «юридическая ответственность» чаще всего понимается как «применение к нарушителю правовой нормы, предусмотренные санкцией меры государственного принуждения, выражающиеся в форме лишений личного, организационного или имущественного характера». Его можно охарактеризовать особыми особенностями и принципами.
Как рассуждает И.А. Покровский: «Первое, в чем человек нуждается, это, конечно, охрана его самых элементарных благ — жизни, телесной неприкосновенности, свободы». Право предоставляет способы защиты личных благ против любого частного вторжения: с одной стороны, определенные вторжения частных лиц подпадают под действие уголовного законодательства, с другой — «и гражданское право не остается в стороне: оно рассматривает, в свою очередь, все посягательства на эти блага как гражданский деликт и связывает с ним обязанность возмещения причиненного вреда .
Исконно, жертва и его родные самостоятельно выбирали применить к нему меры личные меры личного характера (кровная месть, членовредительство) или имущественного. Раннеклассовое государство еще не настолько крепкое, чтобы ставить свои условия, поэтому оно лишь закрепляет устоявшиеся правила поведения и содержит ограничения реагирования на обиду. Государство не в состоянии подавить чувство мести у жертвы, поэтому законы раннеклассового государства позволяли применение мести для преступников, но установили их пределы.
Кроме того, по-прежнему оставалась возможность передачи преступника вместо выплаты выкупа. Это видно по Русской Правде, которая допускала выдачу холопа. В связи с тем, несмотря на наличие прибавочного продукта, товарно¬денежные отношения слабо развиты, сфера собственности отождествляется с личной. Если есть возможность заплатить выкуп, но причинитель вреда не располагает имуществом для этих целей. Поэтому распространено наказание личного характера.
С развитием имущественных отношений некоторые вещи становятся равноценны другим вещам, и выкуп становится естественным явлением. С появлением денег появляется и денежный выкуп. Появляется система штрафов, которые становятся средством защиты, как собственности, так и личной сферы потерпевшего. Например, в Русской Правде были введены санкции в виде штрафа за кражу, членовредительство, убийство. С развитием рыночных отношений появляются непосредственно и отношения долга, и денежная ссуда, «а вместе с ней — процент и ростовщичество». За неуплату долга в Древней Индии кредитору, если он из более высокой касты, чем должник, разрешается понудить последнего, если должник не брахман, к выполнению работы в погашение долга . Подвергать принудительным работам разрешалось также и в случае невыдачи обещанного. Ф. Энгельс справедливо говорит: «И ни одно законодательство позднейшего времени не бросает должника столь жестоко и беспощадно к ногам кредитора- ростовщика, как законодательства Древних Афин и Рима, — и то и другое возникло спонтанно как обычное право, исключительно в силу экономической необходимости» .