Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Общие положения о государственной службе судебных приставов 6
1.1 Становление и развитие государственной службы судебных приставов 6
1.2 Понятие и функции судебного пристав, как должностного лица 15
ГЛАВА II. Правовое положение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда (проблемы и пути их решения) 27
2.1 Права судебного пристава при обеспечении деятельности суда 27
2.2 Обязанности судебного пристава при обеспечении деятельности суда 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сегодня во всем мире происходят глобальные преобразования, влекущие изменения не только в экономической или политической жизни общества, но и в иных сферах жизнедеятельности, в том числе и в правовой жизни, что отражает дальнейшее развитие предусмотренного Конституций Российской Федерации , принципа разделения властей.
Практика в целом существования государственности в России показывает, что без реформирования Федеральных органов исполнительной власти невозможно решить задачи, стоящие перед системообразующим органом государства. В этой связи в свое время были приняты Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнителей власти» и Указ Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов государственной власти» , что привело к созданию в рамках Министерства юстиции РФ службы судебных приставов, как федерального органа исполнительной власти, призванного обеспечивать установленный порядок деятельности судов.
Впоследствии принимаются Федеральный закон «О судебных приставах» , Федеральный закон «О системе Государственной службы Российской Федерации» , Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» . Тем самым была создана довольно значительная правовая база регулирующая, в том числе и вопросы государственно службы судебных приставов.
В то же время сегодня так и не решен спор относительно вида государственной службы судебных приставов, что могло бы позволить более точно отразить специфику их деятельности, идут споры и в отношении правового статуса судебных приставов и в целом в отношении предоставленных им полномочий по организации установленной деятельности суда. Такие споры не приводят к единству взглядов в целом на службу судебных приставов, а на практике может приводить к определенному субъективизму, чего допускать нельзя.
Тем самым актуальным сегодня является вопрос правового статуса судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Необходимо точно определить их функции, права и обязанности. Анализ приведенных категорий позволит выявить существующие сегодня проблемы в деятельности судебных приставов, что даст возможность внести предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства.
Учитывая изложенное, актуальность темы является очевидной, а рассмотрение правового статуса судебных приставов, по обеспечению установленного порядка детальности судов является своевременным.
Степень разработанности темы исследования. В разный период времени вопросы правового статуса личности в своих трудах затрагивали: В.М. Баранов, О.М. Киселева, Н.В. Витрук, Е.Н. Лебедева и др. Вопросы государственной службы, в том числе и службы судебных приставов в своих трудах исследовали: С.Н. Барановский, В.И. Кушлин, Л..А. Сергиенко, Е.А. Маркелов, Л.А. Морозова, Д.С. Амиров, Н.В. Ананьев, Л.П. Волкова, З.И. Корякина, Ю.В. Платонова, Д.Б. Миннигулова, А.И. Савельев и др.
Целью исследования является анализ современного состояния правового статуса судебных приставов в части обеспечения, установленного порядка деятельности суда, выработка имеющихся проблем и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.
В связи с поставленной целью решению подлежат такие задачи:
— рассмотреть становление и развитие государственной службы судебных приставов;
— определить понятие и выявить функции судебного пристава как должностного лица;
— провести анализ прав судебного пристава при обеспечении деятельности суда;
— провести исследование обязанностей судебного пристава при обеспечении деятельности суда.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при осуществлении судебным приставом своих функций, прав и обязанностей при обеспечении деятельности суда.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, устанавливающие права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, исторический метод и метод сравнительного правоведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что автор проводит анализ правового статуса судебного исполнителя, в части обеспечения деятельности суда, основываясь на нормах действующего законодательства с внесенными в него изменениями, вырабатывает имеющиеся проблемы в правовом регулировании и вносит предложения по совершенствованию законодательства в этой части.
Структура представленной работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Рассмотрев в работе правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сделаны такие выводы:
С определенной условностью становление и развитие государственной службы судебных приставов можно подразделить на три этапа:
— дореволюционный период. В этот период происходит зарождение службы приставов, которые назывались по-разному, но в целом их функциональные обязанности были связаны с исполнением решений суда;
— советское время. В этот период времени служба приставов становится службой исполнителей. В Советское время служба исполнителей была введена в подчинение Министерства юстиции РФ, при этом говорить о ней как о полноценной самостоятельной системе не приходилось;
— период после развала СССР и до настоящего времени. Именно в этот период начинается становление службы судебных приставов-исполнителей как самостоятельного подразделения в рамках ФССП. Служба получает функции не только по исполнению судебных решений и назначению определенных видов административного наказания, но и становится основной службой обеспечивающей установленный порядок деятельности судов в России.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель должен быть признан должностным лицом. Под судебным приставом предлагается понимать государственного служащего, состоящего на государственной гражданской службе, занимающий государственную должность, является представителем исполнительной власти, который в силу имеющихся у него прав и обязанностей осуществлять публичную деятельность как должностное лицо и исполняет функции, связанные обеспечением установленного порядка деятельности судов.
Правовой статус судебного пристава следует четко закрепить в рамках Закона о судебных приставах, как это ранее было сделано в утратившей статье 3, где судебного пристава прямо признавали должностным лицом. Если четко не определить статуса судебного пристава или считать его только лишь государственным служащим, это в целом не будет способствовать единству правоприменения, отсутствие которого было нами продемонстрировано на примере материалов судебной практики.
Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов формируются из общих прав государственных служащих и специальных прав, которые предусмотрены непосредственно для судебных приставов осуществляющих установленную деятельность судов.
Права судебного пристава по своей сути являются его возможностями, которые определяются условиями жизни общества и находят свое закрепление в рамках действующего законодательства. В законодательных актах определяется та мера свободы, которая необходима судебному приставу для осуществления им возложенных на него обязанностей.
В то же время, принимая во внимание, что права судебного пристава по обеспечению установленной деятельности суда сегодня располагается в разных законодательных актах и в разных статьях таких актов, по нашему мнению, было бы целесообразно изложить в едином нормативно-правовом акте, возможно на уровне закона, в которых были бы закреплены права и обязанности судебных приставов и правила поведения иных лиц в судах на всей территории России без исключения, что позволит избегать усмотрения в данном вопросе и регулирования этого вопроса на уровне различных нормативно-правовых актов, которые, принимаются, в том числе в рамках отдельных судов, что в целом не способствует единству правоприменения.
Кроме того мы обратили внимание на необходимость внесения отдельных правок в действующее законодательство Российской Федерации, в частности, необходимо:
1. В абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах дать разъяснение, что необходимо понимать под достаточными основаниями, кто должен установить такие основания и каким актом они устанавливаются. К примеру, следует установить, что достаточность таких оснований определяет суд, на основании постановления которого судебный пристав и осуществляет вход на территорию или в помещение, где может скрываться лицо, которое не является по вызову в суд. То есть фактически применить норму по аналогии с абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах.

2. В абз. 5 п. 2 Закона о судебных приставах разъяснить, что следует понимать под основаниями полагать, кто именно устанавливает такие основания и каким актом, что дает право судебному приставу осуществить личный досмотр и досмотр вещей находящихся при лице. Представляется, что для понимания данной нормы следует указать не на основания полагать, а на возникновение подозрений. То есть такой досмотр пристав вправе осуществить, если у него возникает подозрения, что у лица могут быть оружие, взрывчатые вещества и прочие недопустимые предметы.
3. В абз. 6 п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах законодатель указывает, что в случае обнаружение у лица оружия и иных запрещенных предметов пристав задерживает такое лицо в случае необходимости. И опять-таки неясно, кто устанавливает такую необходимость, как приставу понять необходимо или нет задерживать лицо. То есть в этом случае пристав будет действовать исключительно по своему субъективному усмотрению, что не является правильным. В этом случае следует указать, что если судебный пристав обнаруживает запрещенные вещи и предметы у лица он должен немедленно его задержать и доставить в органы ОВД, что исключит усмотрение и возможные коррупционные риски.
4. В абз. 8 п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах следует указать на возможность судебного пристава в случае необходимость обращаться не только в государственные органы и к их должностным лицам, но и в любые организации и предприятия всех форм собственности и к индивидуальным предпринимателям, если это необходимо для осуществления судебным приставом его функций и задач и если, например, по тем или иным причинам судебный пристав не может обратиться оперативно в тот или иной государственный орган или к тому или иному должностному лицу.
Обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда имеют свою специфику и требуют своего серьезного нормативно правового обоснования. В то же время мы обратили внимание, что сегодня деятельность судебных приставов наталкивается на определенные трудности, что в большей мере связано с несовершенством действующего законодательства, а от этого в целом зависти качественная работа судебных приставов. С позиции теории права обязанность судебного пристава следует считать объективной необходимостью его определенного поведения, как государственного гражданского служащего, что не всегда осознается судебными приставами, что может приводить к отступлению от требования норм, закрепляющих обязанности судебных приставов. Тем самым обязанность судебного пристава является необходимым и возможным его поведением в сфере государственно-служебных отношений.
Определена необходимость наделения судебного пристава по обеспечению установленной деятельности суда обязанностью не просто осуществлять доставление лица в суд в случае его неявки, но и осуществлять его розыск, если известно настоящее место его пребывания, без обращения в органы ОВД.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. Общие положения о государственной службе судебных приставов

1.1 Становление и развитие государственной службы судебных приставов

Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП) имеет довольно длительный период своего становления. Становление данной службы можно проследить со времен Древней Руси, а законодательное закрепление прав и обязанностей данной службы свое первое закрепление нашло в Русской Правде .
В соответствии с литературными источниками того периода на Руси исполнением решений судов занимались отроки, мечники, приставы и подвойские судных грамот .
Впоследствии принимается Судебник 1497 года , в котором неоднократно упоминалось о таких исполнителях судебных решений, как недельщики. В указанном акте изложили права и обязанности недельщиков. Недельщиков признавали должностными лицами и вменяли им в обязанность вызов в суд сторон, арест подозреваемых, проведение пыток обвиняемых лиц, недельщик был обязан в суд передавать дела о кражах, проводить организацию судебных поединков и непосредственно исполнять судебное решение.
Само понятие «недельщик» было обусловлено тем, что данные должностные лица свои обязанности исполняли по неделям, то есть чередовали свою службу и отдых. Недельщика мог назначать суд исходя из соответствующего ходатайства истца. Недельщик помогал истцу отыскивать ответчика по делу и обеспечивал явку ответчика в судебное заседание.
В юридической литературе пишут, что в Судебнике 1497 года институт пристава носил частный характер, проявлялось такое положение тем, что недельщики ездили самостоятельно за ответчиками, отдавали последних на поруки или посылали за ними свих племянников или доверенных людей, однако отправлять посторонних людей они не могли.
В период XVI – XVII веков начали формировать единую российскую судебную систему, в этот период начинает формироваться обширная правовая база. Получает свою определенную конкретизацию и институт судебных приставов, в законодательстве четко закрепляют их функционал. Прежде всего, обращаю на себя внимание нормы Соборного уложения 1649 года , где были включены статьи о судопроизводстве и в целом о судоустройстве.
В соответствии с Уложением под приставом стали понимать должностное лицо приказа, обладающее определенными полномочиями, носящими судебный и административный характер. Судебный пристав был вправе: