Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Методика расследования хищений ( на примере деятельности органов предварительного расследования г. Москвы)

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества. 6

1.1.
Методика расследования хищений чужого имущества. 6

1.2.
Способы совершения и сокрытия хищений чужого имущества. 14

1.3.
Личность преступника, совершающего хищения чужого имущества. 25

Глава
2. Возбуждение уголовного дела, первоначальные и последующие этапы
расследования хищений чужого имущества. 30

2.1.
Особенности возбуждения уголовного дела по хищениям. 30

2.2.
Особенности первоначального этапа расследования хищений чужого имущества. 36

2.3.
Последующий этап расследования хищений чужого имущества. 40

Глава
3. Особенности тактики следственных действий по делам о хищениях чужого имущества
(на примере Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы) 45

3.1.
Тактика допроса в ходе расследования квартирных краж.. 45

3.2.
Обыск и выемка в ходе расследования по делам о хищениях чужого имущества  49

3.3.
Особенности назначения и производства экспертиз при расследовании хищений
чужого имущества. 58

Заключение. 64

Библиографический
список. 67

Введение:

Актуальность темы. Современное состояние общественной жизни
в нашей стране характеризуется нестабильностью в сфере экономики, порой
значительным разделением социальных слоев населения, что, соответственно,
сказывается на росте корыстных преступных деяний. Это в полной мере относится и
к посягательствам на имущество физических лиц, в том числе, к хищениям. При этом
существенная доля хищений остается нераскрытой.

Согласно данным официальной статистики[1] количество совершаемых
хищений продолжает оставаться высоким. Так, в 2019 году было зарегистрировано
более 2000 тысяч преступлений. Половину всех зарегистрированных преступлений
составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, мошенничества,
грабежа, разбоя. Каждая пятая кража, каждый двадцать пятый грабеж и каждое девятое
разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище,
помещение или иное хранилище. Вместе с тем, статистические данные о состоянии
преступности в январе-октябре 2020 года свидетельствуют о стабильной
оперативной обстановке в стране. Так, уменьшилось число разбоев – на 21,3% и
грабежей – на 14,6%. На 2,8% сократилось количество краж, в том числе
квартирных – на 22,2%.

Кража ‒ самое часто встречаемое в следственной и судебной
практике преступное деяние настоящего времени, предметом которого может выступать
любое имущество, имеющее какую-нибудь стоимость и в формирование которого
вложен труд человека. Преступники похищают все, что можно выгодно и быстро
продать либо употребить, замечено, что конкретное воздействие на выбор
определенных предметов хищения имеет «спрос» на них у лиц, занимающихся скупкой
и перепродажей краденного, и как свидетельствует практика все чаще предметом
кражи является дорогостоящее имущество, в итоге изъятия которого собственнику
причиняется ущерб в крупном либо особо крупном размере.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи с предварительным расследованием хищений чужого имущества.

Предмет работы – криминалистическая методика расследования хищений,
научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем
исследовании.

Цель работы – исследовать особенности методики расследования
хищений.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Дать общую характеристику методики расследования хищений
чужого имущества.

2. Рассмотреть способы совершения и сокрытия хищений чужого имущества.

3. Изучить признаки личности преступника, совершающего
хищения чужого имущества.

4. Выявить особенности возбуждения уголовного дела по хищениям.

5. Проанализировать особенности первоначального этапа
расследования хищений чужого имущества.

6. Определить содержание последующего этапа расследования хищений
чужого имущества.

7. Проанализировать тактику допроса в ходе расследования
квартирных краж.

8. Изучить особенности обыска и выемки в ходе расследования
по делам о хищениях чужого имущества.

9. Рассмотреть особенности назначения и производства судебных
экспертиз при расследовании хищений чужого имущества.

Теоретическая
основа работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и
ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.

Методологическая
основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

По результатам проведенного выпускного квалификационного
исследования мы пришли к следующим выводам.

Концепция базового метода расследования хищения чужого
имущества сложна по своему содержанию и тесно связана с различными отраслями
научного знания. Она основана на уголовно-правовой характеристике различных
видов хищения чужого имущества, анализ которой позволил объединить рекомендации
по их расследованию в одну методику. Кроме того, компоненты рассматриваемой
концепции являются отдельными элементами криминалистики, уголовного процесса,
психологии и управления.

Установление способа осуществления преступления довольно
существенно для его раскрытия. Исследование способов осуществления преступных
деяний свидетельствует, что в половине случаев действия злоумышленников по
сокрытию преступного деяния входят в содержание способа их осуществления и
начинаются с момента возникновения преступного замысла. В тех случаях, когда
сокрытие преступного деяния носит самостоятельный характер, типичными его
приемами выступают: выезд (уход) вора из населенного пункта, где было
осуществлено преступное деяние; уничтожение предметов, орудий и следов преступления;
укрытие орудий осуществления преступных деяний; быстрый сбыт похищенного или
его укрытие; выбрасывание похищенного имущества при возникновении опасности
разоблачения. Распространен сбыт вором похищенного сразу после осуществления
кражи на рынках, работникам киосков, магазинов, предприятий бытового
обслуживания, торговых палаток и др.

При кражах подлежат установлению следующие обстоятельства:
факт кражи; время, место и условия ее совершения; предмет кражи, его стоимость,
признаки; кому принадлежало похищенное; способ совершения кражи; кем совершена
кража; не совершена ли кража преступной группой, если да, – степень виновности
каждого участника группы; место, время и способ сбыта краденого;
обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных; условия,
способствовавшие совершению кражи.

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования
краж:

а) лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано;

б) лицо, подозреваемое в совершении преступления, не
задержано, но о его личности имеется определенная информация;

в) сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении
правоохранительных органов нет или почти нет.

На первоначальном этапе расследования преступлений против
собственности первостепенное значение приобретает производство таких
следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос потерпевшего,
допрос свидетеля. Полученная в результате этих следственных действий информация
позволяет воссоздать картину произошедшего преступления, понять его механизм,
получить сведения о лице, совершившем преступление.

Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования
краж:

а) обвиняемый признает свою вину, доказательств у стороны
обвинения достаточно. Особенно важно в данной ситуации выяснить, имеет ли он
отношение к совершенным аналогичным преступлениям, по которым преступник
неизвестен;

б) обвиняемый не признает свою вину, но доказательств для
предъявления обвинения достаточно. Вся деятельность должна быть направлена на
проверку доводов обвиняемого и их опровержение;

в) обвиняемый вину признает, но доказательств, имеющихся у
следствия, недостаточно. Такая ситуация характерна для явки с повинной. Главной
задачей является закрепление информации, полученной от обвиняемого и получение
новых доказательств;

г) вину обвиняемый не признает и доказательств для обвинения
лица недостаточно. Вся деятельность следствия должна быть направлены на
получение новых доказательств;

д) имеются основания полагать, что обвиняемый совершил и
иные преступления, обвинительное заключения по которым ему предъявлены. Данную
информацию нужно тщательно проверять.

В большинстве случаев на последующем этапе расследования
краж проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные допросы
свидетелей, потерпевших, обвиняемых, следственный эксперимент, проверка и
уточнение показаний на месте, предъявление для опознания. На данном этапе проводятся
не проводившиеся ранее экспертизы (например, судебно-психологическая,
судебно-психиатрическая, комплексная психолого-психиатрическая,
судебно-медицинская экспертиза обвиняемого и др.).

Допрос является одним из основных следственных действий по
делам о расследовании краж. Вместе с тем, тактика допроса соучастников при
краже представляет значительную сложность, поскольку соучастники преступления
могут быть лицами ранее судимыми и с ними трудно установить психологический
контакт. Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми,
а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину. В связи с
этим целесообразно, изолировав соучастников, постараться нейтрализовать
опасения быть первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным
признанием.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Криминалистическая характеристика хищений
чужого имущества

1.1. Методика расследования
хищений чужого имущества

Хищение — это обобщенное понятие для группы административных
правонарушений и преступлений. Понятие хищения дается в примечании 1 к ст. 158
УК РФ^[1]:
«совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества» (п. 1 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое»[2]
(далее — Постановление Пленума № 29)). Это определение распространяется на
статьи УК РФ, однако фактически используется и для составов мелкого хищения в
КоАП РФ[3].

Хищения являются наиболее типичными и распространенными
преступлениями против собственности. Предметом хищения выступает чужое имущество.

Однако право на имущество, наряду с имуществом, выступает
предметом только одной формы хищения — мошенничества (ст. ст. 159 — 159.6 УК
РФ). Чужое имущество во время совершения хищения должно находиться в чьей-либо
собственности или ином законном владении. Посягательство на собственные вещи
или права либо такие, принадлежность которых данному субъекту оспаривается, не
образует хищения, но может повлечь ответственность за самоуправство (ст. 330 УК
РФ, ст. 19.1 КоАП РФ). Потерпевшим от хищения является собственник или иной
владелец имущества, кроме того, потерпевшими могут стать иные лица, интересы
которых страдают в связи с конкретным способом посягательства (например, лица,
охраняющие имущество, здоровью которых причиняется вред при разбойном
нападении).

Деяние при хищении заключается в изъятии и (или) обращении чужого
имущества в пользу виновного или других лиц. Это действие противоречит
предусмотренным законодательством способам приобретения имущественных прав
(является противоправным) и не сопровождается заменой похищаемого имущества его
полноценным эквивалентом (является безвозмездным). К обязательным признакам
объективной стороны относится также способ совершения хищения. Последствия
хищения заключаются, с одной стороны, в причинении потерпевшему имущественного
ущерба (без учета упущенной выгоды), с другой стороны, в противоправном
обогащении самого виновного или лиц, в судьбе которых он заинтересован.

Развитие криминалистической методики началось с разработки
технических средств раскрытия преступлений, в более поздних научных работах
появились тактические рекомендации для следствия. Одним из первых упоминаний о
том, как расследовать хищение чужого имущества, можно считать методические рекомендации
о последовательности и содержании действий следователя при расследовании
хищений, изложенные в главе 4 «Основы уголовного судопроизводства» И.И.
Баршева, опубликованной в Петербурге в 1841 г.[4].

За последние 180 лет существенно изменились методы расследования
хищения собственности, многие ученые изучили эти проблемы, были созданы
комплексы частных методологических криминалистических рекомендаций относительно
предмета, времени или места совершения преступления, личности виновного и потерпевшего
и т.д. Процесс накопления знаний о частных индивидуальных методах исследования
видов и подвидов хищения чужой собственности имеет важное методологическое
значение.

Изучение отдельных частных методов расследования хищения чужого
имущества предполагает узкую специализацию криминалиста. Тем не менее, чем более
ярко выражена эта специализация, тем более насущной становится задача анализа,
обобщения и рационализации в рамках последовательной и взаимодополняющей
системы знаний о совершении хищений чужого имущества и выработки общих
рекомендаций в отношении раскрытия и расследования данной группы преступлений.
Это связано с тем, что во время его исследований возникают одни и те же
типичные ситуации, алгоритмы действий следователя в этих ситуациях также имеют
тенденцию повторяться. В ходе расследования этих преступлений следователь
взаимодействует со службами органов внутренних дел, проводит однотипные
следственные действия, тактика которых имеет лишь незначительные отличия. Таким
образом, существует фундаментальная возможность создания методологии
расследования не одного вида преступления, а нескольких видов, сгруппированных по
общим признакам и методам расследования.

Весь прогресс развития криминалистики показывает, что
происходит процесс накопления частных рекомендаций в конкретном разделе
криминалистики, а затем синтез этих рекомендаций в общей теории или
методологии. Методы исследования отдельных видов преступлений содержат лишь
некоторые элементы основной методологии, предопределяя тем самым теоретические
требования к созданию последней[5].

Таким образом, существуют объективные требования к созданию
базовой криминалистический расследования хищений чужого имущества. Такая
методология должна включать положения об обстоятельствах, которые устанавливаются
во всех случаях расследования тех или иных событий, расследования краж, мошенничества,
грабежей и разбоев, которые включаются в качестве элементов группы однородных
преступлений, о том, как организуется и осуществляется их выявление и
доказывание, как должен действовать следователь в условиях, характерных для
данной категории ситуаций.

Р.С. Белкин отмечал, что частные криминалистические теории
могут предшествовать общей, а могут, наоборот, порождаться последней, привычное
нам сочетание этих двух процессов: возникновение на основе частных теорий,
охватывающих их общую теорию (этап, соответствующий моменту становления науки
как самостоятельной отрасли знания) и вывод общей теории из новых частных теорий[6]. В этой связи можно
сделать вывод, что синтез накопленных в криминалистике знаний о расследовании
тех или иных видов хищения чужого имущества, отражающий общую тенденцию
развития науки, приобретает особую актуальность с точки зрения перспектив ее
дальнейшего развития.

Отметим, что в момент возбуждения уголовного дела часто
бывает сложно определить конкретный вид совершенного хищения, и перед
следователем стоит вопрос о том, какой конкретный криминалистический метод
расследования применять. Наличие базовой методологии устраняет эту проблему, а
это означает, что разработка методологии расследования кражи чужого имущества
имеет большое практическое значение.

Метод расследования хищения чужого имущества послужит
теоретической основой для разработки методов исследования видов и подвидов
преступлений, принадлежащих к этому классу.

Методология расследования хищений чужого имущества основана
на соответствующей теоретической концепции. Ее содержание раскрывается через
положения о предмете, системе и содержании ее отдельных элементов, месте в
системе научного знания, значении для теории и практики исследовательской
работы.