Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Конкурсное производство как процедура банкротства

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ДЕЛУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 6
1.1 Мировое соглашение, как процессуальный институт 6
1.2 Правовая природа мирового соглашения о несостоятельности, ее определение в условиях действующего законодательства 11
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 18
2.1 Содержание договора мирового соглашения по делу о несостоятельности 18
2.2 Порядок заключения и утверждения мирового соглашения по делам о банкротстве 21
ГЛАВА 3 РАСТОРЖЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ ЕГО ОСПАРИВАНИЯ 26
3.1 Основания отказа в утверждении мирового соглашения 26
3.2 Недействительность мирового соглашения 33
3.3 Расторжение мирового соглашения 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 42

Введение:

В современном мире поиск способов эффективного предупреждения и урегулирования споров, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, является все более актуальной проблемой. С появлением в нашем государстве права частной собственности наблюдается постоянный рост числа заключаемых гражданско-правовых сделок, а также с геометрической прогрессией растет и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений. Это закономерный процесс. В результате этого процесса масштабность споров увеличивается и судебная система нашей страны становится неспособной эффективно обеспечить своевременное и надлежащее разрешение споров. Для современного ритма общественной и экономической жизни споры разрешаются судами недопустимо медленно.
В настоящее время даже самое стабильное предприятие подвержено риску банкротства, не говоря уже о среднем и малом предпринимательстве.
Все большую значимость в разрешении споров, которые возникают между субъектами предпринимательской деятельности, является возможность реализации примирительных действий, в том числе заключения мировых соглашений в процессе рассмотрения в судах дел о несостоятельности.
Мировое соглашение при банкротстве – это результат достижения согласия между сторонами процедуры банкротства в арбитражном суде. Принимается мировое соглашение по инициативе любой из сторон, но со стороны кредиторов согласие на мировое соглашение может иметь место при условии принятия решения большинством голосов собрания кредиторов.
Эта процедура направлена на восстановление платежеспособности обязанного лица и сохранение его роли в качестве активного субъекта предпринимательской деятельности с одной стороны. А также интерес кредиторов вернуть себе свои средства — с другой.
Актуальность исследования вопроса объясняется острой необходимостью в условиях нестабильной рыночной экономики нашего государства определить возможные и самые благоприятные пути выхода должника из кризиса, при этом восстановив свою платежеспособность, и удовлетворить все требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет страны и внебюджетные фонды.
Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования складывающихся общественных отношений в сфере мирового соглашения в деле о банкротстве.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, которые регулируют институт мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе Конституция Российской Федерации [1], Гражданский кодекс Российской Федерации [2], Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ [3].
Теоретической основой исследования являются: научные труды Глуховой О.Ю., Анохина В.С., Егорова А.В., Витрянского В.В., Яркова В.В., Карелина С.А., Беркович Н.В., Мальковой К.Г., Рожкова М.А., Фролова И.В., Масленниковой Л.В., Тереховой В.А., диссертация Ясеновец А., судебная практика Первого, Девятого, Десятого арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов Северо-западного округа, Западно-Сибирского округа, Московского округа, Уральского округа и так далее.
Исследования были проведены на основе действующих нормативно-правовых документов, статистических данных, работ отечественных и зарубежных авторов, размещенных в учебных и периодических изданиях, судебной практики. В их ходе были использованы методы сравнения, статистического и эконометрического анализа.
Целью настоящей работы является определение понятия института мирового соглашения в сфере несостоятельности (банкротстве), рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с правоотношениями действующего законодательства.
Названная цель исследования предопределила следующие задачи:
 рассмотреть мировое соглашение как процессуальный институт;
 осветить понятие мирового соглашения о несостоятельности в условиях действующего законодательства;
 проанализировать правовую природу мирового соглашения о несостоятельности (банкротстве);
 рассмотреть содержание договора мирового соглашения по делу о несостоятельности;
 выявить порядок заключения и утверждения мирового соглашения по делам о банкротстве;
 определить порядок заключения и утверждения мирового соглашения по делам о несостоятельности;
 осветить случаи недействительности мирового соглашения;
 выявить условия расторжения мирового соглашения.
Методологическую основу составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, анализ действующего законодательства и судебной практики.
Дипломное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Проанализировав современные походы к пониманию правовой природы мирового соглашения в делах о несостоятельности мы пришли к выводу, что исследуемый институт представляет собой юридический факт материального и процессуального права, а также фактический состав. При заключении мирового соглашения, определяя условия исполнения обязательств должника, его стороны приобретают права и принимают на себя обязанности по отношению друг к другу. Так исследуемый институт являет собой гражданско-правовой договор, особенностью которого является наличие таких черт как ограниченный характер принципа свободы договора; определенный законом круг субъектов и как следствие возможность участия в его заключении публичных органов.
Мировое соглашение по делу о банкротсве не является особым видом договора.
Федеральный закон 127-ФЗ подразделяет целевую направленность мирового соглашения о банкротстве, которое подразумевает образование правовых последствий и включает завершение производства по делу о банкротстве и всех процедур банкротства. Общей целью является вывод должника из финансового кризиса и удовлетворения требований кредиторов.
Любая спорность в возможности беспрепятственного осуществления субъективных гражданских прав могут стать мотивом к заключению мировой сделки. Поэтому подписание мирового соглашения в деле о несостоятельности, которое осуществляется по причине невозможности беспрепятственного осуществления кредитором прав, которые ему принадлежат, имеет мотив обычный для мировой сделки.
Мировое соглашение по делу о банкротстве характеризуется другой социально-экономической целью, состоящей в том, чтобы избежать более значимых имущественных потерь кредиторов и не допустить ликвидации должника. Таким образом, общая правовая цель мирового соглашения по делу о банкротстве состоит в защите прав.
Мировая сделка как вариант завершения конкурсного производства выгодна не только для должника, восстанавливая его платежеспособность, свободу управления и распоряжения имуществом, но также и для кредиторов, в связи с тем, что ликвидация не будет затянута на долгое время и поглотить значительную часть имущества.
В связи с тем, что мировое соглашение о несостоятельности не входит в общую схему процедур банкротства и может прекратить любую процедуру несостоятельности, это позволяет обособить мировое соглашение.
Федеральный закон № 127-ФЗ закрепляет комплекс мероприятий, который связан с заключением субъектами мирового соглашения о банкротстве, порядок утверждения судом, его расторжения и отмену определения арбитражного суда.
Однако, ни действия субъектов по заключению мирового соглашению о несостоятельности, ни действия суда по утверждению или расторжению мирового соглашения по делу о несостоятельности не могут быть рассмотрены как процедура банкротства.
Таким образом, мировое соглашение не может быть рассмотрено как процедура банкротства.
Мировое соглашение о банкротстве не может ухудшать условия возврата долгов тем кредиторам, которые отказались от подписания мирового соглашения по сравнению с кредиторами, проголосовавшими за соглашение.
Существуют случаи направления заявления кредиторов в суд об исключении требований из реестра. В соответствии с действующим законодательством это право кредитора.
Однако, по-нашему мнению, требование об исключении из реестра необходимо принимать как отказ от права требования. Необходимо, чтобы кредитор, который исключил требования из реестра, после утверждения мирового соглашения не мог получить удовлетворение возврата долга в общем порядке, что исключит такие злоупотребления.
При урегулировании требований, которые не входят в предмет спора, необходимо не допускать тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом других судебных споров.
Заключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, который утвердил мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, который не принимал участие в рассмотрении дела по утверждению соглашения. Во избежание приведенных последствий необходимо проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.
Текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.
Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, которые предусматривают, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное погашение задолженности. Судебная практика по данному вопросу крайне противоположна.
По-нашему мнению, со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно заякорят себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».
Мировое соглашение настолько сложное по своей природе, как обычная гражданско-правовая сделка, поэтому признать недействительным его нельзя, так как этот оно утверждено арбитражным судом и расторгнуть его можно только чрез арбитражный суд посредством его отмены или пересмотра. Других способов прекращения такого соглашения не существует.
Основанием для расторжения может служить неисполнение или существенное нарушение должником условий соглашения о несостоятельности в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые составляли на дату утверждения такого соглашения не менее одной четвертой (25 процентов) требований к должнику.
Федеральный закон № 127-ФЗ предусматривает возможность расторжения соглашения только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
С момента расторжения все условия мирового соглашения прекращают свое действие. То есть кредитор имеет право незамедлительно предъявить свои требования в полном объеме за вычетом полученных средств.
Также, по-нашему мнению, необходимо в законодательство Российской Федерации о банкротстве внести изменения, которые будут предусматривать обязательность предоставления кредиторам сведений как об условиях мирового соглашения, так и о финансовом состоянии должника.
Таким образом, Федеральный закон № 127-ФЗ не регулирует порядок его осуществления после утверждения. В связи возникают много вопросов, при решении которых суды вынуждены ориентироваться в большей степени на конкретные обстоятельства и субедную практику чаще, чем сам закон.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ДЕЛУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

1.1 Мировое соглашение, как процессуальный институт

После распада Советского Союза отечественное законодательное регулирование отношений несостоятельности возродилось, возродился интерес и к исследованию мирового соглашения в конкурсном производстве.
А. Ясеновец предлагает «научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера» [58, с. 6].
Е. В. Андреева считает, что заключенное в конкурсном производстве мировое соглашение — способ прекращения обязательств, допускающийся Законом о банкротстве близкий по правовой природе к новации [31, с. 179].
В.Н. Жирков определяет природу исследуемого института как многосторонний договор и один из способов прекращения производства по делу о банкротстве, т. е. процессуальное действие. Также отрицает взаимность уступок, считая, что «проблематично выделить те уступки, на которые идет должник» при заключении мирового соглашения [36, с. 411].
В. В. Ярков признает мировое соглашение юридическим инструментом и институтом, отмечая межотраслевую природу норм, его регулирующих, существующих в плоскости как процессуально-процедурного, так и материально-гражданского права. Ученый выделяет следующее: во-первых, мировое соглашение в банкротстве — это процедура, в которой происходит урегулирование разногласий кредиторов и должника, во-вторых, это результат процедуры в виде соглашения как документа, отражающего договоренности сторон, прежде всего уступки со стороны кредиторов.
В. В. Ярков выделяет четыре стадии исследуемого института как юридической процедуры: инициирование заключения мирового соглашения и выработка его условий; принятие решения собранием кредиторов об его одобрении и подписание; утверждение судом; исполнение условий мирового соглашения. Каждая из стадий отличается определенным кругом субъектов, ролью суда, возможностями и способами правовой защиты [38, с. 205].
Р. А. Калнан утверждает, что мировое соглашение в конкурсном праве имеет под собой как минимум два значения: процедура банкротства и гражданско-правовая сделка, договор [37, с. 25].
И. В. Орлова определяет мировое соглашение как юридический факт, а в системе юридических фактов относит к юридическим актам Конкретизируя, исследователь обозначает мировое соглашение как разновидность договора, «лежащую вне традиционных классификаций гражданско-правовых договоров», такое выделение обусловлено спецификой цели и порядка заключения соглашения [47, с. 68].
А. В. Егоров признает, что способ заключения мирового соглашения, где есть две стороны (должник и кредиторы), позволяет провести параллель с договором, однако, тот факт, что на стороне кредиторов нет единства волеизъявления, не дает обозначить такое мировое соглашение договором. Не согласен исследователь с определением мирового соглашения как процедуры, указывая, что такой признак процедуры, как явление, имеющее определенную продолжительность, отсутствует [35, с. 285].